Методика и практика мониторинга и оценивания качества электронных учебно-методических комплексов

В данной работе приведены результаты оценки качества электронных учебно-методических комплексов (ЭУМК), полученные в процессе реализации проекта 1 «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде» (Инновационная образовательная программа НГТУ, 2007-2008 гг.). Формат использованной в проекте инвариантной методики мониторинга разработан и описан в работах [1-2].

Результаты анализа качества ЭУМК позволяют получить опосредованную оценку уровня компетенций преподавателя в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), отражающую понимание преподавателем задач современного образовательного процесса и характеризуют уровень владения информационными технологиями и конкретными инструментами. Ниже приведено описание основных этапов методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.

Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей; на случайным образом отобранных и выставленных на образовательном портале института дистанционного обучения (ИДО) НГТУ ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов; провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИКТ в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.

  1. Задачи и мероприятия мониторинга. Разработать инвариантную методику мониторинга ИКТ-компетентности преподавателей НГТУ. Разработать систему критериев оценки качества ЭУМК анкету эксперта для оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Сформировать группу экспертов, провести экспертизу отобранных ЭУМК, обработать результаты, сформировать выводы.
  2. Рабочая группа по мониторингу. Руководитель рабочей группы: Никитина Н.Ш. Исполнители: Казанская О.В., Паршукова Г.Б., Юн С.Г., Протасова О.Н., Андрюшкова О.В., Николаева Н.В. Экспертная группа сформирована из исполнителей проекта, экспертов в области качества образования, прошедших обучение по программам ДПО «Экспертиза качества электронного обучения», «Проектирование учебного курса. Определение результатов обучения» или «Подготовка экспертов в области качества образования и качества деятельности преподавателя». Эксперты прошли инструктаж.
  3. Сроки проведения мониторинга. Начало – 15.09.2008 г. Окончание – 15.11.2008 г.
  4. Локализация процесса мониторинга. ИДО (образовательный портал НГТУ, сайты ИДО, факультетов, кафедр, компьютерные классы ИДО).
  5. Статус мониторинга. Первичный (проводится впервые).
  6. Объект мониторинга. Выставленные в локальной сети НГТУ ЭУМК.
  7. Предмет мониторинга: качество ЭУМК и как следствие уровень ИКТ-компетентности преподавателей, ЭУМК которых были подвержены экспертизе.
  8. Нормы качества. Так как мониторинг является первичным, нормы качества ЭУММ не сформированы и являются предметом будущего исследования.
  9. Целевые группы. Для мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей отобрано семь разработанных ими ЭУМК.
  10. Методы мониторинга. Методы анкетирования и экспертного оценивание.
  11. Методы сбора, обработки и хранения информации. Данный этап экспертизы качества являлся экспериментальным, объем информации небольшой, поэтому особых требований к методам сбора и хранения информации не предъявлялось. Используются средства MS Office для реализации алгоритмов обработки. Должна быть гарантирована конфиденциальность информации, а полученные в результате эксперимента выводы не могут быть использованы для управления на уровне конкретного преподавателя.
  12. Инструменты мониторинга. Анкета для мониторинга и оценки качества ЭУМК по сформированной группе показателей качества.
  13. Ресурсы, необходимые для мониторинга. Исполнители и бюджет микропроекта, эксперты, компьютерные классы ИДО.
  14. План-график реализации мониторинга и оценки качества.
  15. Отчет. Результаты представляются в виде аннотированного отчета и описываются в соответствии со структурой задач и мероприятий, приведенных в настоящей методике. Результаты анализируются, формируются рекомендации для последующего использования с целью управления.
  16. Бюджет мониторинга. Определяется бюджетом микропроекта.

Актуальность данного проекта определялась неудовлетворенностью специалистов заочного факультета, ИДО, факультета повышения квалификации (ФПК), научно-методического центра (НМЦ) качеством значительной части разработанных и используемых в учебном процессе ЭУМК. Многие годы руководство НГТУ поддерживало работы в области становления и совершенствования образовательных технологий с использованием систем электронной поддержки учебного процесса, вкладывало значительные ресурсы. Однако по косвенным признакам напрашивался вывод о недостаточном качестве ЭУМК. Для принятия управленческих решений в данном направлении было решено провести поисковое исследование, по результатам которого можно подготовить обоснованные выводы и рекомендации. Вторая назревшая проблема, которая предположительно также связана с низкими компетенциями преподавателей в области ИКТ, отсутствие умений, позволяющих осуществлять информационную поддержку собственной учебной, научной и прочей деятельности в информационной системе управления университетом.

Для подтверждения выявленной ситуации был проведен SWOT-анализ качества выделенных для анализа ЭУМК (Strengths – сильные стороны, Weaknesses – слабые стороны, Opportunities – возможности, Threats – угрозы, тревоги). В группу экспертов вошли декан и зам. деканы заочного факультета, специалисты ИДО, НМЦ, ФПК. Отмечено следующее.

Сильные стороны: в НГТУ давно развивается дистанционное, электронное обучение, финансируются проекты по созданию ЭУМК; в локальной сети выставлено более 1000 электронных учебных ресурсов; есть отдельные комплексы хорошего качества; развивается нормативная база электронного обучения; существуют программы повышения квалификации для разных целевых групп; есть подразделения, осуществляющие поддержку преподавателей (НМЦ, ФПК, ИДО), подготовлены эксперты по качеству электронного обучения; есть технологическая среда и практический опыт организации учебного процесса с использованием ЭУМК; есть очевидная востребованность ЭУМК всеми формами обучения.

Слабые стороны: не сформировано понятие «качество ЭУМК»; нет значимых стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков, преподаватели не владеют технологиями создания ЭУМК; ЭУМК представлены в разных технологических средах, выставляются на разных сайтах; большинство ЭУМК не содержит элементов управления обучением (для самостоятельного изучения курса).

Возможности, рекомендации по улучшению: создать нормативную базу, регламентирующую процессы создания ЭУМК: ввести понятия «нормы качества ЭУМК», показатели качества, определить типы используемых в вузе систем технологической поддержки ЭУМК, разработать процедуру экспертизы качества ЭУМК; создать систему стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков ЭУМК; создать программы ПК для преподавателей и специалистов, разрабатывающих ЭУМК.

Тревоги, угрозы, препятствия: унифицированный подход к разработке ЭУМК, регламентированный нормативной базой, обучением, уничтожит разнообразие ЭУМК; есть опасения, что при разработке нормативной базы слишком поспешным, принудительным и формальным будет внедрение; опасно чрезмерное внимание к данному показателю деятельности преподавателя, тем более с целью управления; в вузе не найдется достаточно ресурсов для проведения работ в большом масштабе; есть опасение неквалифицированной оценки ЭУМК.

На основании проведенного предварительного анализа был объявлен конкурс на выполнение проекта «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде», сформирована команда проекта и выделены ресурсы. В процессе реализации проекта создан комплект проектов нормативных документов: Положения «Уровни компетентности ППС НГТУ в области ИКТ», методики мониторинга (анкета и тесты) уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложений по учету ИКТ-компетенций при оценке деятельности преподавателей, структура модульной программы повышения квалификации. Проведена экспертиза семи ЭУМК пятью экспертами.

Проект носил поисковый характер, задача состояла в том, чтобы уточнить проблему, выявить недостатки в этом направлении деятельности университета, предложить выводы и рекомендации по улучшению. Члены рабочей группы проекта видели решение задачи в создании системы мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей; в формировании и закреплении общего регламента процессов мониторинга, в возможности установления норм качества; в использовании результатов мониторинга ИКТ-компетентности для управления; создании системы общих требований к разработке модульных многоуровневых программ повышения квалификации преподавателей в области ИКТ.

В таблице 1 приведены основные показатели анкеты, используемой для мониторинга качества ЭУМК и приведено их пояснение.

Таблица 1. Показатели качества ЭУМК

Наименование показателя Пояснение
1. Легитимность ЭУМК
1.1. Отсутствие нарушений чужих авторских и смежных прав, права интеллектуальной собственности Показатель позволяет оценить знание автором основ авторского и смежных прав, степень «авторства» материалов, избежать негативных последствий нарушения законодательства об авторских и смежных правах:
  • в материалах имеются ссылки на заимствованные материалы согласно правилам цитирования,
  • общее количество заимствованных материалов не превышает 30%,
  • полностью заимствованные материалы сгруппированы в хрестоматии
1.2. Защищенность ЭУМК Показатель позволяет оценить владение инструментами защиты собственных авторских прав. Позволяет оценить защищенность представленных материалов при использовании в открытой сети интернет:
  • имеется бумажная публикация материалов автора,
  • имеется регистрация в Информрегистре электронных материалов автора,
  • имеется знак копирайта или иные лицензии, указывающие на авторство преподавателя
2. Полнота ЭУМК
2.1. Полнота состава ЭУМК Показатель «Полнота» позволяет оценить присутствие в ЭУМК следующих элементов:
  • рабочая программа,
  • инструкция по работе с ЭУМК,
  • материалы к лекциям (слайд-конспекты, полнотекстовые лекции, конспекты лекций, электронные учебники и пр.),
  • методические рекомендации к видам занятий, предусмотренных учебным планом и отраженных в инструкции,
  • формы и технологии промежуточного и итогового контроля,
  • контролирующие материалы,
  • список литературы
2.2. Соответствие структуры и объема ЭУМК учебному плану (по полноте) Показатель позволяет проверить, по всем ли видам деятельности студентов, определенных графиком учебного процесса по дисциплине, присутствуют материалы и оценить их полноту
3. Наличие элементов управления учебным процессом (для реализации возможности самостоятельного обучения)
3.1. Путеводитель по учебной дисциплине (руководство по изучению дисциплины) Формат путеводителя должен регламентировать последовательность освоения учебной дисциплины в течение семестра: прохождение модулей теоретического материала, правила участия в дистанционных семинарах и консультациях, этапы рассмотрения ситуационных задач, тренажеров, порядок прохождения промежуточных и итоговых форм контроля.
3.2. Контролирующие материалы для самостоятельного изучения дисциплины В контролирующие материалы могут быть включены контрольные вопросы для промежуточного и итогового контроля, практические задания, задачи, примеры заданий для тестового контроля и пр.
3.3. Элементы ЭУМК, обеспечивающие связь «Преподаватель – Студент» Электронная почта, расписание консультаций, ICQ и т.д.
4. Техническая сложность реализации ЭУМК
4.1. Сложность использованной платформы ЭУМК Средозависимый – средонезависимый ЭУМК
4.2. Разнообразие использованных в ЭУМК форматов материалов В представленном ЭУМК присутствуют: текст, графика, видео, звук, анимация, др.
4.3. Присутствие в ЭУМК виртуальных элементов В ЭУМК присутствуют: демонстрационные модели, тренажеры, виртуальные лабораторные стенды
5. Пользовательские требования к ЭУМК
5.1. Читабельность Легкость и удобство чтения текстов. Структурированность материала на малые порции (1-1,5 экрана). Иерархичность построения материала
5.2. Применение элементов визуализации электронной информации Отформатированность текста: выделенность заголовков, единообразие оформления текстовых элементов, качество иллюстраций, наличие таблиц и т.д., дизайн интерфейса, интуитивная понятность интерфейса, применение основ юзабилити
5.3. Использование элементов навигации Возможность быстрого перехода в нужное место ЭУМК по внутренним ссылкам по ЭУМК (высокий балл). Использование только внешних ссылок (низкий балл)
6. Представление персональной информации в ИСУ НГТУ
6.1. Общая информация Должны быть заполнены разделы: образование, опыт работы, стаж научно- педагогической работы
6.2. Список учебно-методических работ Количество и актуальность работ
6.3. Научная работа Должны быть заполнены разделы: сведения о диссертации, научно-исследовательские работы, направления научных исследований, монографии, патентные документы, научные публикации, гранты студентов, научные работы студентов

Шкала измерения показателей – 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6. Оценивание ЭУМК проводилось по показателям 2-6. Показатель «Легитимность ЭУМК» был введен позже. С точки зрения репрезентативности статистики полученная выборка мала, но задача состояла в апробировании инструментария (методики и анкеты), и эта задача выполнена. Рассмотрим некоторые полученные при мониторинге результаты после их простейшей статистической обработки. Рассчитывались средние значения и среднеквадратические отклонения показателей. Итоговые значения приведены в таблице 2 и на лепестковой диаграмме.

Таблица 2. Средние значения и среднеквадратические отклонения показателей качества ЭУМК

Показатели Математическое ожидание / среднеквадратическое отклонение
ЭУМК 1 ЭУМК 2 ЭУМК 3 ЭУМК 4 ЭУМК 5 ЭУМК 6 ЭУМК 7
Полнота 5,7/0,4 5,1/1,0 4,9/0,5 5,5/0,9 5,8/0,4 5,3/1,0 0,5/0,5
Управление 4,9/0,8 2,4/1,7 4,6/0,9 4,1/2,0 4,9/1,0 3,3/1,3 0,3/0,4
Техническая сложность 4,5/1,0 2,7/0,7 1,7/1,0 4,7/1,0 5,2/1,3 1,9/1,6 0,2/0,3
Пользовательские требования 5,1/0,9 3,6/1,6 2,3/0,8 5,1/1,0 5,4/1,0 3,2/1,8 0,2/0,4
Персональная информация 4,7/0,9 5,4/0,4 4,9/0,9 5,5/0,7 5,6/0,5 5,3/0,6 0,0/0,0

Рис. 1. Средние значения показателей ЭУМК

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что мнения экспертов относительно ЭУМК 1, 3, 5 и 7 достаточно согласованы и расходятся в среднем не более чем на 1 балл. В то же время по УМК 2, 4 и 6 среднеквадратическое отклонение достигает 2 баллов. Однако стоит заметить, что это происходит преимущественно по показателям: 2 – «Наличие элементов управления учебным процессом (для реализации возможности самостоятельного обучения)» и 4 – «Пользовательские требования к ЭУМК». Значительное расхождение мнений по четвертому показателю объяснимо – это наиболее субъективный показатель, большое влияние оказывают личные предпочтения и точка зрения эксперта (на уровне «нравится – не нравится»). Расхождение мнений по второму показателю говорит о том, что среди экспертов нет еще устоявшегося мнения по поводу состава и содержания элементов управления учебным процессом. Очевидно, необходимо провести обсуждение данного вопроса, чтобы выявить причину разногласий, определить требования к содержанию элементов управления учебным процессом.

Несогласованность мнений по показателю 3 – «Техническая сложность реализации ЭУМК», объясняется разным уровнем подготовки экспертов в данной области. Следовательно, либо необходимо уделить большее внимание этому вопросу при подготовке экспертов, либо (что представляется наиболее целесообразным) проводить техническую экспертизу отдельно специально отобранными экспертами.

Использование представления в виде лепестковой диаграммы полезно не только для демонстрации результатов экспертизы. С её помощью можно установить нормы качества по отдельным показателям (например, допустимый минимальный уровень, диапазон «номинальных» значений), и на основе диаграммы для каждого показателя сделать заключение о качестве ЭУМК и его соответствии принятым нормам. Такая информация может использоваться для формирования практических рекомендаций отдельному преподавателю и для выявления общесистемных несоответствий, требующих подготовки и принятия решения на уровне университета.

_________________________

1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская , Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева.

     

    Литература

     

  1. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методика мониторинга. Часть 1. [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 41 c.
  2. 2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методы мониторинга. Часть 2. Обучение менеджменту качества в образовании [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 60 с.
01.01.2010 Единая образовательная информационная среда: направления и перспективы развития электронного и дистанционного обучения : материалы 9 междунар. науч.-практ. конф.-выставки (Новосибирск, 22–24 сент. 2010 г.). – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. – С. 105-111.