В данной работе приведены результаты оценки качества электронных учебно-методических комплексов (ЭУМК), полученные в процессе реализации проекта 1 «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде» (Инновационная образовательная программа НГТУ, 2007-2008 гг.). Формат использованной в проекте инвариантной методики мониторинга разработан и описан в работах [1-2].
Результаты анализа качества ЭУМК позволяют получить опосредованную оценку уровня компетенций преподавателя в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), отражающую понимание преподавателем задач современного образовательного процесса и характеризуют уровень владения информационными технологиями и конкретными инструментами. Ниже приведено описание основных этапов методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.
Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей; на случайным образом отобранных и выставленных на образовательном портале института дистанционного обучения (ИДО) НГТУ ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов; провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИКТ в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.
Актуальность данного проекта определялась неудовлетворенностью специалистов заочного факультета, ИДО, факультета повышения квалификации (ФПК), научно-методического центра (НМЦ) качеством значительной части разработанных и используемых в учебном процессе ЭУМК. Многие годы руководство НГТУ поддерживало работы в области становления и совершенствования образовательных технологий с использованием систем электронной поддержки учебного процесса, вкладывало значительные ресурсы. Однако по косвенным признакам напрашивался вывод о недостаточном качестве ЭУМК. Для принятия управленческих решений в данном направлении было решено провести поисковое исследование, по результатам которого можно подготовить обоснованные выводы и рекомендации. Вторая назревшая проблема, которая предположительно также связана с низкими компетенциями преподавателей в области ИКТ, отсутствие умений, позволяющих осуществлять информационную поддержку собственной учебной, научной и прочей деятельности в информационной системе управления университетом.
Для подтверждения выявленной ситуации был проведен SWOT-анализ качества выделенных для анализа ЭУМК (Strengths – сильные стороны, Weaknesses – слабые стороны, Opportunities – возможности, Threats – угрозы, тревоги). В группу экспертов вошли декан и зам. деканы заочного факультета, специалисты ИДО, НМЦ, ФПК. Отмечено следующее.
Сильные стороны: в НГТУ давно развивается дистанционное, электронное обучение, финансируются проекты по созданию ЭУМК; в локальной сети выставлено более 1000 электронных учебных ресурсов; есть отдельные комплексы хорошего качества; развивается нормативная база электронного обучения; существуют программы повышения квалификации для разных целевых групп; есть подразделения, осуществляющие поддержку преподавателей (НМЦ, ФПК, ИДО), подготовлены эксперты по качеству электронного обучения; есть технологическая среда и практический опыт организации учебного процесса с использованием ЭУМК; есть очевидная востребованность ЭУМК всеми формами обучения.
Слабые стороны: не сформировано понятие «качество ЭУМК»; нет значимых стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков, преподаватели не владеют технологиями создания ЭУМК; ЭУМК представлены в разных технологических средах, выставляются на разных сайтах; большинство ЭУМК не содержит элементов управления обучением (для самостоятельного изучения курса).
Возможности, рекомендации по улучшению: создать нормативную базу, регламентирующую процессы создания ЭУМК: ввести понятия «нормы качества ЭУМК», показатели качества, определить типы используемых в вузе систем технологической поддержки ЭУМК, разработать процедуру экспертизы качества ЭУМК; создать систему стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков ЭУМК; создать программы ПК для преподавателей и специалистов, разрабатывающих ЭУМК.
Тревоги, угрозы, препятствия: унифицированный подход к разработке ЭУМК, регламентированный нормативной базой, обучением, уничтожит разнообразие ЭУМК; есть опасения, что при разработке нормативной базы слишком поспешным, принудительным и формальным будет внедрение; опасно чрезмерное внимание к данному показателю деятельности преподавателя, тем более с целью управления; в вузе не найдется достаточно ресурсов для проведения работ в большом масштабе; есть опасение неквалифицированной оценки ЭУМК.
На основании проведенного предварительного анализа был объявлен конкурс на выполнение проекта «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде», сформирована команда проекта и выделены ресурсы. В процессе реализации проекта создан комплект проектов нормативных документов: Положения «Уровни компетентности ППС НГТУ в области ИКТ», методики мониторинга (анкета и тесты) уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложений по учету ИКТ-компетенций при оценке деятельности преподавателей, структура модульной программы повышения квалификации. Проведена экспертиза семи ЭУМК пятью экспертами.
Проект носил поисковый характер, задача состояла в том, чтобы уточнить проблему, выявить недостатки в этом направлении деятельности университета, предложить выводы и рекомендации по улучшению. Члены рабочей группы проекта видели решение задачи в создании системы мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей; в формировании и закреплении общего регламента процессов мониторинга, в возможности установления норм качества; в использовании результатов мониторинга ИКТ-компетентности для управления; создании системы общих требований к разработке модульных многоуровневых программ повышения квалификации преподавателей в области ИКТ.
В таблице 1 приведены основные показатели анкеты, используемой для мониторинга качества ЭУМК и приведено их пояснение.
Таблица 1. Показатели качества ЭУМК
Наименование показателя | Пояснение |
---|---|
1. Легитимность ЭУМК | |
1.1. Отсутствие нарушений чужих авторских и смежных прав, права интеллектуальной собственности | Показатель позволяет оценить знание автором основ авторского и смежных прав, степень «авторства» материалов, избежать негативных последствий нарушения законодательства об авторских и смежных правах:
|
1.2. Защищенность ЭУМК | Показатель позволяет оценить владение инструментами защиты собственных авторских прав. Позволяет оценить защищенность представленных материалов при использовании в открытой сети интернет:
|
2. Полнота ЭУМК | |
2.1. Полнота состава ЭУМК | Показатель «Полнота» позволяет оценить присутствие в ЭУМК следующих элементов:
|
2.2. Соответствие структуры и объема ЭУМК учебному плану (по полноте) | Показатель позволяет проверить, по всем ли видам деятельности студентов, определенных графиком учебного процесса по дисциплине, присутствуют материалы и оценить их полноту |
3. Наличие элементов управления учебным процессом (для реализации возможности самостоятельного обучения) | |
3.1. Путеводитель по учебной дисциплине (руководство по изучению дисциплины) | Формат путеводителя должен регламентировать последовательность освоения учебной дисциплины в течение семестра: прохождение модулей теоретического материала, правила участия в дистанционных семинарах и консультациях, этапы рассмотрения ситуационных задач, тренажеров, порядок прохождения промежуточных и итоговых форм контроля. |
3.2. Контролирующие материалы для самостоятельного изучения дисциплины | В контролирующие материалы могут быть включены контрольные вопросы для промежуточного и итогового контроля, практические задания, задачи, примеры заданий для тестового контроля и пр. |
3.3. Элементы ЭУМК, обеспечивающие связь «Преподаватель – Студент» | Электронная почта, расписание консультаций, ICQ и т.д. |
4. Техническая сложность реализации ЭУМК | |
4.1. Сложность использованной платформы ЭУМК | Средозависимый – средонезависимый ЭУМК |
4.2. Разнообразие использованных в ЭУМК форматов материалов | В представленном ЭУМК присутствуют: текст, графика, видео, звук, анимация, др. |
4.3. Присутствие в ЭУМК виртуальных элементов | В ЭУМК присутствуют: демонстрационные модели, тренажеры, виртуальные лабораторные стенды |
5. Пользовательские требования к ЭУМК | |
5.1. Читабельность | Легкость и удобство чтения текстов. Структурированность материала на малые порции (1-1,5 экрана). Иерархичность построения материала |
5.2. Применение элементов визуализации электронной информации | Отформатированность текста: выделенность заголовков, единообразие оформления текстовых элементов, качество иллюстраций, наличие таблиц и т.д., дизайн интерфейса, интуитивная понятность интерфейса, применение основ юзабилити |
5.3. Использование элементов навигации | Возможность быстрого перехода в нужное место ЭУМК по внутренним ссылкам по ЭУМК (высокий балл). Использование только внешних ссылок (низкий балл) |
6. Представление персональной информации в ИСУ НГТУ | |
6.1. Общая информация | Должны быть заполнены разделы: образование, опыт работы, стаж научно- педагогической работы |
6.2. Список учебно-методических работ | Количество и актуальность работ |
6.3. Научная работа | Должны быть заполнены разделы: сведения о диссертации, научно-исследовательские работы, направления научных исследований, монографии, патентные документы, научные публикации, гранты студентов, научные работы студентов |
Шкала измерения показателей – 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6. Оценивание ЭУМК проводилось по показателям 2-6. Показатель «Легитимность ЭУМК» был введен позже. С точки зрения репрезентативности статистики полученная выборка мала, но задача состояла в апробировании инструментария (методики и анкеты), и эта задача выполнена. Рассмотрим некоторые полученные при мониторинге результаты после их простейшей статистической обработки. Рассчитывались средние значения и среднеквадратические отклонения показателей. Итоговые значения приведены в таблице 2 и на лепестковой диаграмме.
Таблица 2. Средние значения и среднеквадратические отклонения показателей качества ЭУМК
Показатели | Математическое ожидание / среднеквадратическое отклонение | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
ЭУМК 1 | ЭУМК 2 | ЭУМК 3 | ЭУМК 4 | ЭУМК 5 | ЭУМК 6 | ЭУМК 7 | |
Полнота | 5,7/0,4 | 5,1/1,0 | 4,9/0,5 | 5,5/0,9 | 5,8/0,4 | 5,3/1,0 | 0,5/0,5 |
Управление | 4,9/0,8 | 2,4/1,7 | 4,6/0,9 | 4,1/2,0 | 4,9/1,0 | 3,3/1,3 | 0,3/0,4 |
Техническая сложность | 4,5/1,0 | 2,7/0,7 | 1,7/1,0 | 4,7/1,0 | 5,2/1,3 | 1,9/1,6 | 0,2/0,3 |
Пользовательские требования | 5,1/0,9 | 3,6/1,6 | 2,3/0,8 | 5,1/1,0 | 5,4/1,0 | 3,2/1,8 | 0,2/0,4 |
Персональная информация | 4,7/0,9 | 5,4/0,4 | 4,9/0,9 | 5,5/0,7 | 5,6/0,5 | 5,3/0,6 | 0,0/0,0 |
Рис. 1. Средние значения показателей ЭУМК
Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что мнения экспертов относительно ЭУМК 1, 3, 5 и 7 достаточно согласованы и расходятся в среднем не более чем на 1 балл. В то же время по УМК 2, 4 и 6 среднеквадратическое отклонение достигает 2 баллов. Однако стоит заметить, что это происходит преимущественно по показателям: 2 – «Наличие элементов управления учебным процессом (для реализации возможности самостоятельного обучения)» и 4 – «Пользовательские требования к ЭУМК». Значительное расхождение мнений по четвертому показателю объяснимо – это наиболее субъективный показатель, большое влияние оказывают личные предпочтения и точка зрения эксперта (на уровне «нравится – не нравится»). Расхождение мнений по второму показателю говорит о том, что среди экспертов нет еще устоявшегося мнения по поводу состава и содержания элементов управления учебным процессом. Очевидно, необходимо провести обсуждение данного вопроса, чтобы выявить причину разногласий, определить требования к содержанию элементов управления учебным процессом.
Несогласованность мнений по показателю 3 – «Техническая сложность реализации ЭУМК», объясняется разным уровнем подготовки экспертов в данной области. Следовательно, либо необходимо уделить большее внимание этому вопросу при подготовке экспертов, либо (что представляется наиболее целесообразным) проводить техническую экспертизу отдельно специально отобранными экспертами.
Использование представления в виде лепестковой диаграммы полезно не только для демонстрации результатов экспертизы. С её помощью можно установить нормы качества по отдельным показателям (например, допустимый минимальный уровень, диапазон «номинальных» значений), и на основе диаграммы для каждого показателя сделать заключение о качестве ЭУМК и его соответствии принятым нормам. Такая информация может использоваться для формирования практических рекомендаций отдельному преподавателю и для выявления общесистемных несоответствий, требующих подготовки и принятия решения на уровне университета.
_________________________
1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская , Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева. ↑