На факультете повышения квалификации преподавателей НГТУ в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы реализуется проект «Апробация и реализация разработанных модульных программ повышения квалификации кадров управления образованием в регионах и среднего звена управленческих кадров вузов, расположенных в Сибирском федеральном округе». Проект состоит из двух образовательных программ повышения квалификации, каждая из которых строится из 10 модулей.

Одной из задач, обеспечивающих качество образовательного процесса в реализуемом проекте, является мониторинг, представляющий собой систему сбора, обработки, хранения и распространения информации о качестве образовательного процесса [4, 6].

Программа работ по созданию системы мониторинга качества образовательного процесса, подготовленная в соответствии с требованиями Государственного контракта на реализацию проекта, включала в себя следующие этапы:

• определение требований к организации и проведению мониторинга образовательного процесса в программах повышения квалификации преподавателей;
• формулирование целей и определение состава объектов мониторинга;
• определение показателей качества образовательного процесса;
• разработка новых и модификация используемых инструментов и методов мониторинга и их апробация;
• разработка процедур анализа полученных в ходе мониторинга данных;
• подготовка рекомендаций по устранению и последующему предотвращению повторного появления выявленных несоответствий качества образовательного процесса или неудовлетворенности обучающихся;
• оценка качества и при необходимости корректировка апробируемых процедур мониторинга и его инструментального обеспечения.

На первом этапе, исходя из основных задач проекта, сформулированы требования к системе мониторинга, следование которым создает условия для его эффективной организации, предупреждая сложности, возникающие в процессе создания и апробации системы мониторинга различных объектов независимо от их природы и особенностей [6]: оперативность предоставления информации всем участникам образовательного процесса для принятия решений и коррекции инструментов мониторинга с целью повышения их качества; своевременность внесения корректив в образовательном процессе по результатам мониторинга; адресность и гласность с целью учета особенностей целевых групп и различных форм организации обучения; согласованность действий субъектов мониторинга, включая обучающихся.

В соответствии с требованиями к организации системы мониторинга сформулированы его цели:

• повышение объективности и оперативности контроля оценки качества образовательного процесса;
• проведение сравнительного анализа и обеспечение сопоставимости качества образовательных услуг, предоставляемых на основных этапах реализации образовательных программ, для принятия обоснованных управленческих решений руководством проекта по их совершенствованию;
• повышение уровня информированности участников образовательного процесса и обеспечение условий для самооценки качества образовательных услуг преподавателям, работающим в образовательных программах;
• определение образовательных потребностей обучающихся для согласования в образовательном процессе ожиданий конкретных целевых групп и предлагаемых программ обучения;
• выявление и использование мнения обучающихся о качестве образовательного процесса для его совершенствования.

Объектами мониторинга в данном проекте являются [4-6]: обучающая деятельность преподавателя, учебно-методические материалы, удовлетворенность участников образовательного процесса, техническое и технологическое обеспечение процесса обучения.

Качество в данной работе понимается как соответствие «нормам». Для определения «норм» качества образовательного процесса и деятельности преподавателей использованы принципы обучения взрослых [1-3]. Образовательный процесс считается качественным, если сформулированы цели и задачи образовательного процесса, он строится в соответствии с ними; обучающиеся и преподаватели довольны его ходом; обучающиеся мотивированы, проявляют интерес; информация приобретается в деятельности, моделирующей реальную профессиональную деятельность; обучающиеся активно работают на занятиях, задают вопросы преподавателю, взаимодействуют друг с другом, принимают участие в планировании собственной познавательной деятельности.

Показатели качества образовательного процесса в проекте, соответствующие выделенным «нормам», включают в себя две группы показателей: 1-я группа — оценка качества информационного содержания модуля (новизна, актуальность, системность, практическая направленность); 2-я группа — оценка качества процесса обучения (понятность целей проведения модуля для слушателей, вовлеченность слушателей в учебный процесс, использование активных форм обучения, соответствие целей и содержания модуля ожиданиям обучающихся, качество раздаточных материалов, затруднения, возникшие в ходе работы в модуле, пожелания относительно совершенствования методики проведения и содержания модуля, наиболее дискуссионные вопросы по модулю).

В качестве основного инструментария системы мониторинга были выбраны анкеты. Анкетирование позволяет собирать информацию об объектах, характеристики которых выражены как в балльных шкалах, так и в форме утверждений, при этом имеется возможность оперативного изменения конкретного состава показателей.

Для мониторинга был подготовлен и апробирован комплект анкет [2, 3]. На каждом этапе мониторинга использовались анкеты различного назначения, часть которых корректировалась с целью повышения его эффективности. Анкеты отличались по показателям качества для разных программ повышения квалификации и форм обучения. В проекте были реализованы очная и дистанционная формы обучения.

Все подготовленные и использованные анкеты имеют одинаковую структуру: название анкеты, отражающее тему опроса, вводную часть (обращение к обучающемуся и сообщение о цели анкетирования, что создает дополнительную мотивацию к работе), сообщение о направлении использования материалов опроса, что создает безопасные условия для респондента, инструкцию по заполнению, вопросы, выражение благодарности за участие в опросе.

По назначению анкеты делились на анкеты для определения ожиданий обучающихся и анкеты для определения их удовлетворенности образовательным процессом в отдельных модулях. До начала процесса обучения обучающиеся формулировали свои ожидания, отмечая наиболее актуальные для них темы модулей, предлагая свои темы для обсуждения, выбирая эффективные, с их точки зрения, формы ведения занятий, выражая потребность в информации об опыте различных образовательных учреждений. По окончании процесса обучения в каждом модуле обучающиеся оценивали качество учебного процесса и деятельности преподавателей. Часть показателей измерялись в балльной шкале от 0 до 6.

Полученная на разных этапах реализации образовательного процесса информация анализировалась и использовалась для принятия решений руководством о корректировке условий и процесса обучения, а также преподавателями для внесения изменений в содержание учебных материалов и методику проведения занятий.

На основе результатов опроса об ожиданиях обучающихся по модулю «Управление качеством образования» в группе, прошедшей обучение по данной программе в апреле 2009 г., были подготовлены следующие рекомендации преподавателям по организации образовательного процесса в модуле:

• важно уделить внимание согласованию ожиданий обучающихся и учебных целей модуля, поскольку более половины обучающихся считают предложенные темы не актуальными для них, кроме темы 5;
• несмотря на отсутствие желания у обучающихся принимать участие в активных формах проведения образовательного процесса, необходимо использовать именно эти формы, поскольку они способствуют активному вовлечению обучающихся в работу и создают условия для использования обучающимися предлагаемого материала в их практической деятельности в будущем;
• обсуждение опыта других вузов по тому или иному вопросу традиционно вызывает интерес у обучающихся, что подтверждают результаты оценки качества образовательного процесса и деятельности преподавателя в модуле, поэтому, несмотря на незначительное количество желающих перед началом занятий обсуждать этот опыт, целесообразно включать подобный материал, например, в раздаточные материалы, если нет возможности в связи с временными ограничениями работать с этими материалами на занятии.

По результатам анкетирования обучающихся, получаемым после окончания процесса обучения, определялись оценки показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей по всем модулям каждой программы. Руководству проекта по окончании обучения в каждой группе предоставлялась информация о результатах анкетирования обучающихся по всем модулям программ в текстовой и дополнительно в графической формах, а преподавателям — в текстовой форме только по их модулям.

В табл. 1 и на рис. 1 на основе отчета, предназначенного преподавателям, по модулю «Стратегическое управление развитием образования» программы повышения квалификации среднего звена управленческих кадров вузов СФО одной из групп, прошедших обучение по данной программе в мае 2009 г., представлена информация о показателях этого же модуля, измеряемых в балльной шкале. На диаграмме представлены средние значения показателей качества образовательного процесса по модулю и для сравнения средние значения показателей качества по программе повышения квалификации в целом. Максимальные и минимальные значения каждого показателя качества по программе рассчитывались соответственно как среднее значение показателя плюс/минус его среднеквадратичное отклонение. Эти значения определяли «норму» качества показателей. Если максимальное значение показателя превышает 6,0, что наблюдается, например, для показателя «Активные формы обучения», то максимальное значение показателя считается равным 6,0.

Таблица 1. Средние значения показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей по модулю и по программе в целом в одной учебной группе

Рис. 1. Лепестковая диаграмма для анализа средних значений показателей качества по программе в целом я средних значений показателей качества по модулю в одной учебной группе

Преподавателям были предложены следующие рекомендации по улучшению качества образовательного процесса в модуле:

• для усиления практической направленности нужно добавить конкретные примеры или материал об опыте других вузов по теме модуля (средний балл показателя «Практическая направленность» по модулю 3,7, «норма» показателя «Практическая направленность» имеет минимальное значение и отличается от всех показателей качества по программе на значительную величину);
• на занятии важно организовать диалог между его участниками по теме занятия в форме, соответствующей целям занятия (средний балл показателя «Вовлеченность обучающихся в образовательный процесс» 4,38 меньше минимального значения «нормы» показателя);
• описать в « Методическом руководстве по модулю» характер работы со всеми предлагаемыми материалами (рекомендация в соответствии с мнением обучающихся по показателю «Качество раздаточных материалов»);
• давать рекомендации по самостоятельной работе с раздаточными материалами по не рассмотренным на занятии вопросам (рекомендация — по показателю «Затруднения, возникшие в ходе работы в модуле»);
• включать конкретные примеры в раздаточные материалы вместе с рекомендациями по работе с ними (рекомендация — по показателю «Пожелания относительно методики проведения»);
• рассмотреть целесообразность включения нормативных материалов о развитии российского образования в учебные материалы модуля (рекомендация — по показателю «Пожелания относительно содержания модуля»);
• важно не только ставить дискуссионные вопросы, но и предлагать и обсуждать эффективные способы их решения (рекомендация — по показателю «Наиболее дискуссионные вопросы по модулю»).

Таблица 2. Средние значения показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей

* — дата начала занятий в учебной группе

Одной из задач мониторинга проекта было отслеживание динамики изменения оценок качества образовательного процесса по каждому показателю от группы к группе.

В табл. 2 представлены средние значения показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей по всем группам, прошедшим обучение в проекте в 2009 г.

Для каждого показателя качества по каждой учебной группе проверялась гипотеза о равенстве среднего значения показателя среднему значению соответствующего показателя качества, определенного по всем группам данной программы, с использованием t-критерия Стьюдента. Расчеты проводились в программной системе статистического анализа SPSS 15.0. Уровень значимости был выбран равным а=0,05. В большинстве случаев гипотеза не отвергается, т.е. отклонение среднего значения показателя качества по группе от среднего по программе не значимо. Показано отсутствие значимых отличий средних значений показателей качества по отдельным учебным группам от соответствующих средних значений, рассчитанных по всем группам обучения, по показателям «Новизна», «Актуальность», «Системность», «Понятность целей проведения модуля для слушателей», «Соответствие целей и содержания модуля ожиданиям слушателей».

Особый интерес представляют результаты по тем группам, для которых по какому-либо показателю его средняя оценка значимо отличалась от среднего значения показателя по программе. Значимое отличие было показано для группы 1 по показателям «Активные формы обучения» и «Качество раздаточных материалов» (рис. 2).

На рис. 2 представлена динамика средних значений показателя «Качество раздаточных материалов» по всем учебным группам. Средние значения показателя качества по учебным группам получены усреднением оценок группы по данному показателю по всем модулям программы повышения квалификации.

Рис. 2. Динамика изменения средних значений показателя «Качество раздаточных материалов» по учебным группам

В группе 1 обучающиеся высказали замечание относительно формы предоставления раздаточных материалов. Так, например, одним из пожеланий было формирование раздаточных материалов отдельно по каждому модулю. Пожелание обучающихся относительно формы предоставления раздаточных материалов было учтено.

В программах повышения квалификации участвовали группы, различные по составу, с разным сроком и формами обучения, но, несмотря на это, динамика изменения показателей от группы к группе имеет общую тенденцию незначительного колебания вокруг среднего значения для каждого показателя качества.

В заключение следует подчеркнуть, что качество, своевременность и объем получаемой информации в ходе мониторинга зависят во многом от мотивированности участников образовательного процесса, что требует дополнительной организационной работы группы мониторинга. Востребованность информации, предоставляемой участникам проекта группой мониторинга, во многом зависит от формы, удобной для анализа и последующего принятия решении по корректировке образовательного процесса в программах повышения квалификации.

Проведенный анализ дает основание считать, что спроектированная и внедренная система мониторинга качества образовательного процесса и деятельности преподавателя в проекте достигла поставленных перед ней целей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Змеев С.И. Андрагогика: основы теории и технологии обучения взрослых. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 272 с.
2. Методики для анализа собственной педагогической деятельности: методическое пособие для преподавателей / Е.А. Лебедева, Н.И. Лыгина, Г.Б. Скок, Е.Ю. Чернова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. — 44 с.
3. Лыгина Н.И., Чернова Е.Ю. Деятельность преподавателя высшей школы: «нормы» качества, самооценка, планирование. Рекомендации преподавателям: Учебное пособие для преподавателей. — Новосибирск: Сибмедиздат, 2009. — 160 с.
4. Никитина Н.Ш. Мониторинг и оценка качества в образовании. Ч.1, 2: Методика мониторинга: учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. — 92 с.
5. Петров Ю.Н., Васильева Л.И. Процессная модель обеспечения качества образовательной деятельности в вузе. — Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2008. — 131 с.
6. Сидоров П.И., Васильева Е.Ю. Системный мониторинг образовательной среды. — Архангельск: СГМУ, 2007. — 335 с.