Обеспечение продовольствием страны, ее регионов и всех ее граждан было и остается одной из главных задач государства, так как именно нехватка продовольствия обусловливает высокую степень конфликтности в социуме. Именно нехватка отечественных продуктов питания привела к тому, что в конце ХХ в. потребление основных видов продовольствия населением России уменьшилось в 1,5–2.0 раза. Углубилась дифференциация потребления продовольствия по социальным группам населения и по регионам. Все это заставляет обратиться к проблематике продовольственной безопасности.
Не всем странам удается насытить свой внутренний рынок доступными гражданам отечественными сельскохозяйственными продуктами, хотя это следует признать основной гарантией национальной продовольственной безопасности и независимости в мирное время и в чрезвычайной ситуации. Тема продовольственной безопасности не потеряла своей актуальности и в период глобализации. Ведь те из стран, которые не сумели подготовить себе базу продовольственной независимости, рискуют утратить и национальную независимость.
Решение проблемы продовольственной безопасности, прежде всего, связано с эффективным развитием сельского хозяйства, ростом выпуска сельскохозяйственной продукции, повышением ее качества, развитием конкурентоспособности аграрного сектора. Вместе с тем состояние российского сельского хозяйства оценивается как крайне неустойчивое. Оно имеет большую степень изношенности основных фондов, наличие значительной доли убыточных хозяйств, высокий уровень издержек сельхозпроизводителей, требует значительных затрат на проведение агроэкологических мероприятий [1].
Масштабность продовольственной проблемы предполагает, что только меры государственного уровня могут стимулировать развитие национального аграрно-промышленного комплекса (АПК) и обеспечить продовольственную безопасность всей страны. Государство, понимая необходимость решения этих проблем, осуществляет поддержку сельского хозяйства. Однако ее уровень явно недостаточен.
Государственная поддержка сельского хозяйства ограничивается главным образом дотациями и компенсацией затрат сельхозпроизводителей. При этом отсутствует комплексный подход, предусматривающий систематизацию всего арсенала рычагов поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Не разработан механизм оценки эффективности их использования. Вместе с тем проблему государственной поддержки сельского хозяйства следует рассматривать как условие развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности России, что определяет актуальность данной проблемы.
Одной из формы государственной поддержки аграрного сектора экономики является кредитование. Субсидии субъектам РФ из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов (займов), предусмотренных договорами, заключенными сельскохозяйственными товаропроизводителями с российскими кредитными организациями и сельскохозяйственными потребительскими кредитными кооперативами, в размере 2/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, а для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств в размере не менее чем 95 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Одним из финансовых условий государства при предоставлении данной категории субсидий является платежеспособность предприятия [2].
Однако воспользоваться банковским капиталом могут немногие, поскольку существуют проблемы доступа к долгосрочным кредитным ресурсам, связанные с отсутствием у организаций сельского хозяйства залогового имущества, достаточного для обеспечения возврата кредита. В то же время по самой скромной оценке стоимость сельскохозяйственных земель России при их общей площади свыше 220 млн. га составляет более 2,5 трлн. руб., и в условиях цивилизованного рынка могла бы обеспечить приток в аграрную экономику только на основе залога земель более 2 трлн. руб. долгосрочных кредитов [3].
В условиях модернизации особую актуальность приобретает исследование проблемы ипотечного кредитования организаций сельского хозяйства, поскольку залог недвижимости, и в первую очередь земель сельскохозяйственного назначения, является важным инструментом привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сельское хозяйство в условиях рынка.
Формирование механизма финансовой поддержки функционирования и развития предполагает определение сущностных характеристик этого механизма. В экономику понятие механизма пришло из техники, так как возникла потребность в описании социальных и производственных процессов в их взаимодействии. В данной аналогии важной является возможность получения движения, выигрыша в усилии, перемещении, использовании энергетических ресурсов для получения положительного эффекта. Прототипы простейших механизмов, заимствованных из механики (рычаг, наклонная плоскость, шарнир и др.), в экономике образовали группу так называемых инструментов, которые входят в состав механизма.
Термин «механизм» в научных трудах, посвященных экономике социализма, был введен в оборот во второй половине 60-х гг. ХХ в. и, несмотря на свою относительную новизну, получил широкое распространение. Л.И. Абалкин следующим образом определяет содержание данного термина: хозяйственный механизм социалистического общества владеет достаточно сложной структурой. Среди важнейших его структурных подразделений можно выделить:
Термин «механизм» прижился, и современные экономические исследования изобилуют такими понятиями, как «организационно-экономический механизм», «финансовый механизм», «механизм управления», «хозяйственный механизм», «механизм социально-экономического развития» и др. [5]. Причем в одних случаях под механизмом понимают совокупность состояний системы, («механизм социально-экономического развития» (совокупность социально-экономических состояний хозяйственной системы)), в других – главную движущую силу развития (главный элемент структуры системы, особенности его взаимодействия с другими элементами и тому подобное).
Существуют и другие взгляды на содержание понятия «механизм». Например, О. Деревянко представляет хозяйственный механизм как «способ функционирования хозяйственной системы (независимо от ее размера), в основе которого лежит определенная совокупность производственных отношений [6]. В данном случае понятие механизма наделено признаками процесса.
В результате возникает естественный вопрос: что же такое экономический механизм – процесс или ресурс? И как соотносятся между собой такие экономические понятия, как механизм и процесс? Ответ на этот вопрос дает определение предложенное А.Ю. Чаленко: «Механизм – это совокупность ресурсов экономического процесса и способов их соединения» [7].
Отличительной особенностью предлагаемого понятия является наличие процесса и неразрывная связь и соподчиненность механизма процессу. В данном понятии произведено отграничение механизма от управления, то есть механизм представлен как управляемый ресурс процесса.
К механизмам функционирования и развития экономических систем, например сельскохозяйственных предприятий, можно отнести механизм финансовой поддержки, который определяем как совокупность финансовых ресурсов процессов функционирования и развития и способов их соединения [8]. Если рассматривать механизм финансовой поддержки как систему, то к основным элементам системы можно отнести:
Такое терминологическое толкование понятия «механизм финансовой поддержки» является новым, более точным, устраняет неопределенность. Кроме того, оно встроено в соответствующий процесс (группу процессов), что выгодно отличает его от существующих теоретических положений современной экономики.