Технологии Web 2.0 основаны на интерактивности и поэтому чаще всего метафорируются как интернет писателей, а не интернет читателей (Web1.0) и понимается как специальная платформа для взаимного (пользователь – создатель) создания распределенной системы ресурсов.
В своем базовом варианте Web 2.0 означает, что каждый может очень просто создавать и распространять контент в Интернете. Социальные сервисы Web 2.0 ставят в центр учебного процесса взаимодействие студентов между собой и преподавателями на основе инструментов социального программного обеспечения: блогов, вики, общих закладок, подкастов, социальных сетей и виртуальных миров.
В настоящее время ведутся активные дискуссии по поводу феномена Web 2.0 вообще и его применении в образовании, в частности, например бурная дискуссия, инициированная А. Гольдиным показала, что формулируемые им три базовых принципа (субъектность, избыточность и сотрудничество) «Образования 2.0» неоднозначно воспринимаются педагогической общественностью. Не вдаваясь в эти дискуссии, мне представляется необходимым уточнить – новая эпоха, конечно, требует нового подхода к образованию и новых педагогических инструментов. В этом смысле А. Гольдин прав – для успешного обучения необходимо специально организованное пространство — образовательная среда, в которой может состояться так необходимое для современного образования «сотрудничество» (Ш. Амонашвили).
В этой связи хотелось бы проанализировать возможности системы Института дистанционного образования (семейство инструментов DiSpace) и прояснить насколько они перспективны, с точки зрения развития образования в сторону Web 2.0 и насколько они удовлетворяют новым тенденциям развития педагогического инструментария (см. табл. 1.).
Таблица 1
| Типично описываемые плюсы Web 2.0 | Реализация в инструментах DiSpace |
|---|---|
| От потребления к производству | Требования к соблюдению авторских и смежных прав, предъявляемые к информации выкладываемой в общий доступ в сети Интернет стимулирует преподавателя не использовать чужих работ, а разрабатывать сосбственные. В настоящий момент в системе ИДО НГТУ имеется более 1 тысячи авторских учебных материалов разного формата и масштаба. |
| От авторитарности к прозрачности | Учебный процесс прозрачен по крайне мере еще одному человеку независимому тьютору, а выполненные работы студентов хранятся в системе, что позволяет избежать субъективных и авторитарных оценок деятельности студента. |
| От эксперта к помощнику | Преподаватель в системе электронного обучения зависим от электронных технологий, а. следовательно, от разработчиков, также как и от тьюторов и методистов. Такая взаимная зависимость формирует коллектив партнеров. При этом никто не эксперт, но все соавторы. |
| От лекции к беседе | Индивидуальное, по сути, общение с каждым студентом (через коммуникационные модули системы) делает тон общения более личностным, доверительным. Видеолекции также носят более интимный характер, нежели лекция в поточной аудитории, хотя определенная степень отчужденности лектора от слушателей остается. |
| От «доступа к информации» к «доступу к людям» | Возможности режимов консультаций, личных сообщений (совмещенные с возможностями информационной системы университета по поиску персональной информации о каждом преподавателе), позволяют студентам. |
Анализ личного опыта использования системы электронного обучения ИДО НГТУ показал, что вольно или не вольно инструменты DiSpase развиваются в сторону Web 2.0. Однако, мне представляется, что это развитие носит скорее хаотичный характер, а не целенаправленный. Это происходит в силу тех обстоятельств, что программные инструменты создаются молодыми – аспирантами, магистрантами, студентами, которые свое интуитивное желание расформализовать систему обучения воплотили в информационных технологиях, применяемых для обучения в НГТУ. Возможно что это обстоятельство (неформализованный характер) является и причиной неполного использования всех возможностей системы преподавателями старшего поколения.
Учитывая что основной тренд развития сетевых технологий это Web 2.0 (и дальше Web 3.0) необходимо сформулировать цели развития сервисов программных продуктов семейства DiSpase.
Мне представляется, что основное препятствие развития системы заключается не в трудностях осовения компьютерных технологий, а в трудностях адаптации формальной системы образования к информальному стилю общения в системе «преподаватель – студент». В этой, всегда вертикальной системе отношений, должно поменяться направление и преподаватель – студент должны выступать партнерами-создателями, соавторами обучающей индивидуальной среды, в которой преподаватель инициирует ресурс, а студент добавляет или наоборот. Это абсолютно меняет требования к преподавателю и в части педагогических компетенций, и даже в части «литературных» способностей. Независимые исследования электронных текстов показали, что тексты второго веба, написанные в демакратическом стиле, воспринимаются более адекватно, чем формализованные тексты первого веба или тексты на бумажном носителе. Знание информантами технологий не является определяющим при восприятии как электронного, так и обычного текста.
В заключение. Перспектива сетевого общения с точки зрения технологии это Web 2.0 (и далее Web 3.0), с точки зрения социальных отношений – это проектирование образовательной социальной сети как микросоциального образовательного сообщества в котором (по мнению С.В. Бондаренко) взаимодействие может осуществляться путем межличностной коммуникации участников сообщества и коммуникации с создателями информационного ресурса. Именно поэтому мне представляется, что перспектива развития DiSpase лежит в разработке модулей, позволяющих студентами быть не только потребителями образовательного контента, но и его создателями. В конечном счете электронный учебно-методический компелкс должен стать не строго иерархизированным контейнером учебных материалов преподавателя, а облачным сервисом многих соавторов (преподавателей и студентов).
ЛИТЕРАТУРА: