Очевидно, что основные задачи преподавателя при электронном обучении остаются неизменными: с помощью различных педагогических технологий обеспечить студенту возможность получить необходимые знания, навыки и умения по преподаваемой дисциплине. Но виды деятельности преподавателя при электронном обучении существенно изменяются. Среди различных компонентов, составляющих электронное обучение, разработка «контента» (содержания) и способы его представления является наиболее важным. Под образовательным контентом мы понимаем все виды учебного и методического материала для обучающихся Безусловно, вопросами качества учебно-методических материалов в электронном виде занимаются многие вузы, в том числе разработаны требования к ЭУМК и у нас в университете. Данной тематике было посвящено одно из направлений нновационной образовательной программы «Высокие технологии», выполненной в рамках национального проекта «Образование» в 2007-2008 гг.

Поскольку ЭУМК представляет собой совокупность электронных образовательных ресурсов (материалов), обеспечивающих достижение образовательных целей, очевидно, что он должен представлять целостный взгляд преподавателя (автора курса) на решение учебных задач, то есть должен помочь сформировать знания и навыки у студентов по изучаемому курсу (учебной дисциплине).

Так как разработка ЭУМК – относительно новый вид деятельности преподавателей, важно было донести до них требования, предъявляемые к современным учебным материалам, а также необходимо было определиться с процедурой прохождения экспертиз (содержательной, дизайн-эргономической и технической) ЭУМК.

В рамках реализации КФО были разработаны нормативные документы: Регламент «Обеспечение образовательных программ заочной формы образования в электронной образовательной среде НГТУ» В данном регламенте прописывалась процедура разработки и экспертизы ЭУМК.

Также были разработаны «Рекомендации для преподавателей», работающих по образовательным программам заочной формы образования в электронной образовательной среде НГТУ. Далее на его основе было составлено учебное пособие. В учебном пособие отражены вопросы типологии электронных учебных материалов, образующих ЭУМК. Одно из основных требований к составу ЭУМК – совокупность материалов должна обеспечить достижение образовательных целей курса и отражать все компоненты учебного процесса. Кроме того, рекомендованы различные формы представления ЭУМК. Описана процедура согласования и экспертизы ЭУМК.

Учебное пособие предназначено для преподавателей обучающихся на курсах повышения квалификации по программам: «Проектирование комбинированных курсов (очно-дистанционной формы с ИКТ-поддержкой аудиторного обучения)» и «Электронное обучение в деятельности преподавателя вуза».

В настоящее время, по нашему мнению, нормативная база по разработке и экспертной оценке ЭУМК требует дальнейшей доработки, с этой целью для дальнейшей эволюции ЭУМК необходимо разработать и запустить эффективный механизм оценки качества ЭУМК всеми участниками процесса электронного обучения, но главным образом, со стороны потребителей образовательных услуг. Получить обратную связь с обучающимися возможно на стации face-of-face. Для этого необходимо, в том числе, проводить анкетирование, касающееся всех аспектов качества ЭУМК. Например, качества сайта курса, структурирования материала, удобства чтения и т.д. также включить вопрос качества взаимодействия обучающего и преподавателя.

Практика оценки должна стать частью учебного процесса. Необходимо также решить вопрос кто и каким образом будет давать рекомендации по устранению недостатков и разработать методику улучшения качества ЭУММ. Далее следует совершенствовать экспертизу с учетом полученных результатов анкетирования.

Итак. Эволюция учебных материалов для форм обучения, использующих электронные технологии, заключается не только в новых технических возможностях подготовки этих материалов и их использовании, но, прежде всего, в информационной насыщенности этих материалов и их интерактивности. Использование one-line режима в обучении не может базироваться на устаревшей информации, материалах не обновляемых в течение года или двух. Содержание ЭУМК (контента) должно быть адекватным динамичной информационной среде образования и науки. Только новое отношение преподавателей к таким понятиям как «качество», «актуальность», «оперативность», «интерактивность», «совместное творчество» позволит нам обеспечить не просто эволюцию, а революцию в образовательных технологиях 21 века.

Эти изменения нашли свое отражение в профессиональных журналах и материалах конференций, которые описывают классификацию методов, способы создания и доставки электронных учебных матриалов, особенности он-лайн педагогики, а также более широкое использование мультимедиа, способы контроля за деятельностью педагогов и учеников.[3]

Том Келли (компания Cisco), комментируя развитие электронного обучения использует аналогию с киноиндустрией: он считает что, мы перешли от этапа «живых выступлений (аудиторные занятия) к киноидунстрии (электронное обучение)». Хотя технология электронного обучения не вступила еще в эпоху «блокбастера Спилберга», но отрасль, по мнению Келли, развивается быстрыми темпами.

Современные технологии дистанционного обучения прошло через несколько фаз эволюционного развития, некоторые из которых были оптимистичны, тогда как другие были слишком пессимистичными.

Можно выделить несколько фаз развития электронного образования:

• эпоха энтузиастов, когда довольно расточительно финансировались отдельные проекты отдельных энтузиастов;
• консервативная эпоха экономического расчета, когда администраторы предпочитали рассчитывать инвестиционную отдачу финансирования проектов в области электронного обучения [4];
• эпоха системного проектирования, когда появились первы системы управления обучением (LMS);
• эпоха «доткомов», кода неограниченные возможности WWW спровоцировали рост мошеннических образовательных центров, обещавших хорошее образование в «любом месте, в любое время»;
• эпоха электронного бизнеса и создание электронных учебных заведений, обеспечивающих дешевый и эффективный доступ к образованию, без бюрократии и жесткости, традиционно связанных с традиционными учебными заведениями.

В настоящее время есть основания полагать, что наступает период устойчивого роста в области электронного обучения и развития технологии и педагогического мастерства.

Это может повлиять на смену образовательной парадигмы и самым ярким эффектом новой парадигмы является суверенитет ученика, понятие «учитель» останется в прошлом. Таким образом, электронное обучение меняет характер своего развития с эволюционного на революционный. Однако хорошо ли это?

Р. Дэбре считает, что институция должна подчиняться процессу «школа – образованию, музей – выставкам, библиотека – чтению, мастерская – ученичеству, лаборатория – исследованиям, церковь – культу и т. д.» [5]. Согласимся с этим, и мы поймем, что нельзя фетишировать и действия, отделяя их от предназначения.

Если под эволюцией понимать развитие процесса или явления, в результате чего предмет или явление становятся качественно лучше, то работа девяти конференций ЕОИС является образцом эволюции технологии электронного обучения и дистанционных форм обучения в традиционных университетах.

Можно констатировать, что базовые (пленарные) доклады конференций с 2003 изменились в сторону больших обобщений и глобальности.

Если в 2003 году авторы рассуждали о необходимости институциональных преобразований информационно-образовательной среды (Солдаткин В.И.) и роли технических университетов в ее формировании (Востриков А.С., Гужов В.И., Казанская О.В.), то уже в 2005 году в качестве перспектив ЕОИС стояла проблема создания межрегионального сегмента образовательной информационной среды профессионального и общего образования на основе комбинированной инфраструктуры наземных и спутниковых телекоммуникаций (В.И. Зинченко, Г.В. Майер, В.П. Демкин).

В 2007 базовая проблема формулировалась как проблема интеграционного характера в федеральных масштабах национальных проектов – «Интеграция деятельности образовательных учреждений как необходимое условие успешной реализации приоритетного национального проекта» (Майер Г.В., Демкин В.П.) и «Единая образовательная информационная среда: реализация федеральных целевых программ 2001-2005 гг. в субъектах СФО (Бурков О.В.)».

С удовольствием (как гуманитарий) отмечу и появление таких секций (и докладов на них), как «Социально-гуманитарные проблемы информатизации» и «Электронные библиотечные системы» (2007 год), однако достойного продолжения в 2008 и 2009 году эти тематики не получили.

Следует отметить, что глобализация проблематики технологий электронного обучения в системах открытого и дистанционного образования, прослеживаемая в пленарных выступлениях конференций ЕОИС не коррелируется с тематикой секционных выступлений и стендовых докладов.

Публикации в сборниках материалов конференции посвящены различным аспектам технологий электронного обучения и формирования информационно-образовательной среды, однако большая доля приходится на публикации, описывающие конкретные электронные средства обучения и программно-технологические комплексы создания и доставки учебных материалов. И здесь приходится с сожалением отметить, что описание собственного опыта авторов сообщений зачастую не доходит до уровня обобщений и анализа позиции своих разработок в общем контексте единой информационно-образовательной среды Сибири, России и мира (иногда складывается впечатление, что авторы, первый раз участвующие в конференции, не дали себе труд познакомиться с предыдущими публикациями).

Таким образом, сборники ЕОИС (с 2002 по 2010) представляют некую феноменологию электронного и дистанционного обучения, описывая сложившуюся практику, ставя наболевшие вопросы, описывая актуальные проблемные ситуации, но не конструируют теорию и в какой-то степени делая из технологий электронного обучения фетиш, мало прописывая его миссию в 21 веке – веке информационного общества. Но ведь «теория всегда предшествует наблюдениям» (К. Поппер)[6].

В заключение хочется предложить учредителям и активным авторам-участникам ЕОИС оформить свои многолетние размышления в некую онтологию ЕОИС в формате коллективной научной монографии.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Carrier, D. (1990). Законодательство в качестве стимула для инноваций. «Менеджмент образования», 2 (1), 88?98. = Legislation as a stimulus to innovation// Higher Education Management, 2 (1), 88–98.
2. The evolution of e-learning // Annual Conference: ascilite 2005, Brisbane, Australia. – http://www.ascilite.org.au/index.php?p=conference.
3. Sims, R. (2004). Trends, fads and futures: 21 years of educational multimedia: Where have we got to, and Тенденции, фантазиями и фьючерсов: 21 лет образовательные мультимедиа: Где же нам, и where should we go? Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and куда мы идем? Труды Всемирной конференции по образования мультимедиа, гипермедиа и Telecommunications 2004 (pp. 3755–3766). Телекоммуникации 2004 (с. 3755–3766). Chesapeake, VA: AACE. Chesapeake, В. А. AACE.
4. Kruse К. Calculating an e-learning cost comparison//e-learning guru http://www.e-learningguru.com/articles/art5_4.htm.
5. Дебрэ Р. Введение в медиологию / пер. с фр. Б. Скуратова. М.: Праксис, 2010. – с. 24 – 25.
6. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д.Г. Лахути. Отв. ред. В.Н. Садовский. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – С. 188.