Институт дистанционного обучения (ИДО) Новосибирского государственного технического университета (НГТУ) реализует программы заочного обучения с применением дистанционных технологий. Такая комбинированная форма обучения позволяет объединить возможности традиционного учебного процесса (общение с преподавателями на сессии) и возможности современных ИКТ-технологий. Учебный процесс построен на использовании разработанной в ИДО системы дистанционного обучения (СДО)_DiSpace 2.0. [1], которая является программной платформой электронной среды обучения (ЭСО), ориентированной на студентов всех форм обучения в вузе [2].

Согласно ФГОС ВПО последнего поколения высшее учебное заведение обязано обеспечить качество подготовки выпускников, как путем разработки процедур оценки уровня их знаний, умений и компетенций, так и обеспечения компетентности преподавательского состава, основанном на регулярном проведении самообследования по согласованным критериям и сопоставления с другими ОУ с привлечением представителей работодателей. При этом применение дистанционных технологий должно не снижать, а повышать качество очного или заочного обучения.

Качественная текущая работа преподавателя в электронной среде предполагает умение эффективно организовать и управлять учебным процессом: подача теоретического материала, взаимодействие с обучающимися, контроль усвоения материала. От работы преподавателя в ЭСО зависит, насколько правильно студенты смогут выстроить траекторию самостоятельного изучения материала с учетом индивидуальных особенностей и возможностей. Результаты периодически проводимого мониторинга качества работы преподавателя в системе электронного обучения в НГТУ показал наличие ряда проблем [3].

В качестве основных причин затруднений при работе преподавателя в ЭСО выявлены:

· недостаточный уровень компетенций преподавателя для выполнения функций организации и управления учебным процессом в электронной среде обучения;

· недостаточный уровень самоорганизации преподавателя, в первую очередь связанный с психологическими особенностями работы в ЭСО: эффект «отложенного времени», возникающий из-за возможности организации общения со студентами off-line; эффект «виртуализации студента», при котором возникает ощущение нереальности студента; замещение некомфортной и непривычной работы со студентами в ЭОС очными занятиями в рамках комбинированной формы обучения.

Если проблему недостаточного уровня компетенций преподавателя, связанных с работой в ЭСО, можно решить с помощью соответствующих программ повышения квалификации, то трудности в самоорганизации являются более сложной задачей. Одним из решений данной проблемы является повышение мотивации за счет формированиярейтинга преподавателя.

В основу показателей рейтинга, заложены функции преподавателя в ЭСО, исполнение которых можно зафиксировать в автоматическом и полуавтоматическом режиме средствами СДО. В связи с этим рейтинг не может дать прямую оценку педагогических и управленческих умений, но все же косвенно дает представление о качестве работы преподавателя в ЭСО. Основные функции преподавателя в ЭСО и соответствующие им возможные показатели рейтинга представлены в таблице 1.

Таблица 1

Функции преподавателя в ЭСО и показатели рейтинга

Предложенные показатели рейтинга формируют комплексную оценку, которая будет визуализирована средствами СДО и доступна преподавателю (на личной странице), тьюторам, заведующему кафедрой, декану.

Данный рейтинг является скорее не инструментом контроля администрации над работой преподавателей, а средством самооценки уровня самоорганизации, качества выполнения своих функций по организации и управлению процессом обучения с использованием технологий дистанционного и электронного обучения. Анализ своей профессиональной деятельности является обязательным компонентом на пути стимулирования профессионализма и эффективности деятельности, а также полностью соответствует требованиям новых стандартов ВПО.

Библиографический список

1. Система дистанционного обучения DiSpace 2.0 : свидетельство о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2013613909 / Юн С. Г., Ильин М. Э., Горбунов М. А., Перфильев Е. А., Андрюшкова О. В., Котов Ю. А., Леган М. В., Яцевич Т. А., Евтушенко Н. Н., Козлов В. М., Паршукова Г. Б., Козлова А. В. ; правообладатель : Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. проф. образования «Новосиб. гос. техн. ун-т». – Заявка № 2013611801 ; заявл. 01.03.13 ; зарег. 18.04.13.

2. Андрюшкова О. В. Логистика организации электронного обучения в университете / О. В. Андрюшкова, М. В. Леган, Т. А. Яцевич // Открытое и дистанц. образование . – 2011. – № 4 (44). – C. 5–10.

3. Яцевич Т. А. Возможности повышения качества электронного обучения / Т. А. Яцевич, Н. Ш. Никитина// Развитие единой образовательной информационной среды: на пути к обществу знаний : материалы 11 междунар. науч.-практ. конф., Томск, 25–26 сент. 2012 г. – Томск, 2012. – С. 91-95.

1. Заявленные в образовательной программе ПК цели в процессе обучения достигнуты;

2. Технология проблемно-проектного обучения, обучения в деятельности, разрешения конкретных ситуаций способствовала эффективному освоению программы повышения квалификации и достижению заявленных целей;

3. Комплект учебно-методических материалов (в твердой копии и в электронном виде) удовлетворял по полноте и содержанию потребностям учебного процесса;

4. Приобретенные в процессе обучения компетенции (теоретические знания, практические умения и навыки) достаточны для использования в практической педагогической деятельности, дальнейшего самообучения и саморазвития в области управления качеством;

5. У меня сформировались представления о нормативной базе управления качеством, типовых моделях СМК, нормах качества;

6. Могу планировать мероприятия по мониторингу и управлению качеством, устанавливать и совершенствовать «нормы качества»;

7. Могу использовать методы контроля качества в практической деятельности ОО и собственной;

8. Могу использовать простейшие методы обработки результатов мониторинга, использовать для этого персональный компьютер;

9. Могу разрабатывать и использовать в практике методики мониторинга и оценивания качества различных объектов мониторинга;

10. Могу проводить мониторинг, готовить аналитический отчет, интерпретировать результаты и делать выводы и рекомендации;

11. Понимаю, что использовать информацию о результатах мониторинга и оценки качества необходимо с позиции «не навреди»; применять результаты мониторинга не для наказания, а для устранения несоответствий и совершенствования.

Проведем анализ результатов анкетирования для экспериментальных групп, полученных после обучения. Для формирования суждения об уровне удовлетворенности преподавателей рассчитывались математические ожидания m1 показателей, которые сравнивались с нейтральным значением шкалы измерения – «3», и среднеквадратические отклонения S. Для оценки статистически значимого превышения средних значений показателей удовлетворенности от центральной линии тенденции использовалась проверка гипотез о равенстве средних по критерию t-Стьюдента.

Результаты исследования для экспериментальных групп 1 и 2 приведены соответственно в таблицах.

Таблица 1

Результаты исследования удовлетворенности обучением, полученные в экспериментальной группе 1 по критерию t-Стьюдента

Поскольку гипотеза принимается по всем показателям анкеты удовлетворенности, то можно говорить о достоверно подтвержденном превышении средних значений показателей анкеты относительно среднего значения, равного трем и, следовательно, о высоком уровне удовлетворенности результатами обучения.

Полученные в результате опроса высокие показатели удовлетворенности по вопросам 1-3 можно отнести за счет проблемно-проектной технологии обучения. Все занятия проводились в режиме выполнения микропроектов, сформированном с учетом пожеланий обучающихся командами проектов по 3-4 человека в каждой. В каждой рабочей группе был хотя бы один преподаватель, хорошо владеющий компьютером. Такая работа позволяла все этапы обучения, связанные с планированием работ, разработкой методики мониторинга, выбором актуального объекта и предмета исследования проводить в виде дискуссий. Дискуссии, как известно, позволяют сблизить точки зрения, найти адекватное решение, оптимально распределить роли и функции в проекте между членами коллектива. К окончанию обучения после групповой защиты микропроектов в учебной группе сформировались слаженные команды единомышленников. Подготовленный единый формат отчета по мониторингу во многом помог выстроить деятельность в соответствии с продуманным алгоритмом, обеспечивающим достижение заявленных в программе целей. Любой этап обучения, связанный с изучением отдельных модулей, становился частью итоговой работы. Не оставалось непонятых вопросов или не изученных на практике тем.

Таблица 2

Результаты исследования удовлетворенности обучением, полученные в экспериментальной группе 2 по критерию t-Стьюдента

Высокие оценки удовлетворенности, полученные по вопросам 4-11 можно трактовать следующим образом. Преподаватели, прошедшие подготовку по программе, приобрели в процессе обучения компетенции, достаточные для их использования в практической педагогической деятельности, дальнейшего самообучения и саморазвития. Преподаватели с уверенностью отмечают, что полученные компетенции помогут решать задачи планирования мероприятий по мониторингу и управлению качеством, устанавливать нормы качества, использовать методы контроля качества в практической деятельности, использовать простейшие методы статистической обработки информации на компьютере, разрабатывать методики мониторинга и оценки качества различных объектов мониторинга, проводить мониторинг, готовить аналитические отчеты, интерпретировать результаты и готовить рекомендации. Важный результат повышения квалификации – сформировавшееся понимание корректного, грамотного и деликатного использования информации о результатах мониторинга только для устранения несоответствий и совершенствования, но не для наказания.

Вопросы 12-14 анкеты предполагали свободное представление точки зрения относительно удовлетворенности, рекомендации преподавателям программы с целью её совершенствования.

Приведенные свободные высказывания подтверждают высокую удовлетворенность преподавателей процессом и результатами повышения квалификации, приобретенными новыми компетенциями, что подтверждает эффективность разработанной программы повышения квалификации.

В своей работе Андреев А.А.ставит вопрос о системной оптимизации учебного процесса, об использовании новых программ, более эффективных форм, методов, средств и технологий обучения, так как от этого зависит качество подготовки специалистов [2].

По мнению ряда специалистов, оптимизировать учебный процесс поможет применение технологий электронного обучения. Сегодня в России происходит определенный перелом в направлении увеличения интереса к электронному обучению (ЭО) [3].

По мнению студентов и преподавателей, электронное обучение должно стоять на первом месте во всех трендах ближайших лет десяти точно. Это единственно верный формат обучения. Только дополняя друг друга, очное и электронное обучение могут привести к качественному результату [4].

Для подтверждения высказанных мнений в Новосибирском государственном техническом университете было проведено исследование удовлетворенности студентов и преподавателей использованием электронного обучения. Экспериментальные группы эксперимента были сформированы из преподавателей Института дистанционного обучения НГТУ (ИДО НГТУ), преподавателей ряда вузов Западной Сибири, проходивших повышение квалификации на ФПКП НГТУ, студентов ИДО НГТУ и студентов НГТУ очной формы обучения. Общий объем статистических наблюдений – 94 чел. (преподаватели) и 214 чел. (студенты).

Для проведения опроса преподавателей была разработана анкета, состоящая из трех блоков вопросов:

• Блок 1. Актуальность электронного обучения в учебном процессе.

• Блок 2. Уровень использования электронного обучения и его элементов в деятельности преподавателя.

• Блок 3. Самооценка компетенций преподавателя в области технологий электронного обучения.

Оценка показателей анкеты определялась по шкале от 0 до 6 баллов.

Для получения информации о показателях, использованных в анкете эксперимента, рассчитывались математическое ожидание m1 и среднеквадратическое отклонение S по каждому показателю.

Результаты исследования преподавателей вуза представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты эксперимента, измеряющего удовлетворенность студентови преподавателей электронным обучением.

Блок	Номер вопроса	m1		S
		Студенты	Преподаватели	Студенты	Преподаватели
1	1.1	4,682	5,383	0,098	0,551
	1.2	4,819	5,237	0,170	0,624
	1.3	4,265	3,691	1,159	1,119
	1.4	4,612	4,766	0,658	1,095
	По блоку 1	4,439	4,769	0,521	0,847
2	2.1	3,834	4,269	1,004	1,218
	2.2	5,714	4,178	0,708	1,220
	2.3	4,962	5,298	0,730	0,627
	2.4	4,566	4,904	0,589	0,869
	По блоку 2	4,769	4,662	0,758	0,984
3	3.1	4,697	4,606	0,794	1,184
	3.2	4,794	4,085	0,585	0,977
	3.3	4,745	4,383	0,352	0,976
	3.4	4,782	5,032	0,298	0,680
	По блоку 3	4,743	4,527	0,507	0,954

На рис.1 представлено графическое изображение результатов.

Анализируя результаты исследования, можно сделать следующие обобщающие выводы:

1.     По блоку 1 «Актуальность электронного обучения в учебном процессе» результаты опроса показали, что преподаватели оценивают более высоко актуальность использования ЭО в учебном процессе, чем студенты. Для показателя, представляющего мнений о наличии существенной поддержки преподавателей со стороны администрации вуза оценка, в группе студентов получилась выше, а преподаватели высказали мнение, что такая поддержка менее заметна. Из рис. 1 видно, что значения среднеквадратических отклонений по блоку 1 для преподавателей значительно выше, чем для группы студентов. Это можно объяснить различием мнений преподавателей, часть которых активно использует ЭО в учебном процессе, а часть преподавателей не верят в перспективы развития ЭО и существенную поддержку преподавателей со стороны администрации вуза.

2.     Наиболее низкие показатели анкеты для обеих групп получены по 2 блоку «Уровень использования электронного обучения и его элементов в учебном процессе» по вопросам использования ЭО в учебном процессе очного и заочного обучения. Несмотря на это, более высоким получился результат по показателю, оценивающему, на сколько группы рекомендуют использовать ЭО. Вместе с этим, студенты и преподаватели показали высокий результат по показателю психологической готовности использовать ЭО в учебном процессе. Значительная разница в значениях среднеквадратичных отклонениях в группах 1 и 2 дает возможность сделать вывод о том, что студенты более близки в своих высказываниях, а в группе преподавателей мнения не так единодушны. Можно увидеть (рис. 1), что многие преподаватели, рекомендуя использовать ЭО и говоря о психологической готовности применения, сами не очень активно внедряют технологии ЭО в процесс обучения.

3.     Более высокие показатели анкеты по 3 блоку «Самооценка компетенций преподавателя в области технологий электронного обучения». На рис.1 видно, что самооценка студентов выше, чем оценивают свои компетенции в области ИКТ-технологий и технологий ЭО преподаватели. Исключением является последний показатель (вопрос 3.4), который оценивает, насколько ощущается разница между учебным процессом с применением ЭО и без него. По данному вопросу преподаватели показали более высокий результат, что может говорить о недоверии к ЭО обучению, либо о том, что преподаватели ощутили разницу организации процесса обучения с применением ЭО.

Анализ результатов проведенного эксперимента позволяет выявить ряд противоречий между:

• потребностью использования ЭО в профессиональном образовании у преподавателей вуза и студентов и отсутствием достаточной нормативной базы в области ЭО, поддержки со стороны руководства вузов;

• потребностью использования ЭО в учебном процессе у преподавателей и отсутствием системы личностных и профессиональных компетенций в области ИКТ-технологий и в области технологий ЭО;

• психологической готовностью студентами и преподавателями использования ЭО и невысокой степенью использования ЭО в учебном процессе;

• потребностью использования ЭО в учебном процессе у преподавателей и недостаточным владением общедидиктических и методических компетенций для реализации процесса ЭО.

В качестве вывода можно предложить решение сложившихся противоречий, заключающееся в формировании и усилении нормативной базы в области ЭО, и в разработке комплексной программы повышения квалификации преподавателей в области технологий электронного обучения, состоящей из модулей формирования системы личностных и профессиональных компетенций в области ИКТ-технологий и в области технологий электронного обучения, общедидактических и методических компетенций для реализации процесса электронного обучения.

Список источников

1. ФЗ от 10.01.2003 № 11-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в части дистанционных образовательных технологий).

2. Андреев А.А. E-Learning: некоторые направления и особенности применения // Высш. образование в России. – 2008. – №8. – С. 88-92.

3. Казанская О.В. Электронное обучение в техническом университете: формы организации и ресурсы // Электронное обучение в традиционном университете. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. – С. 10-18.

4. Заметки про e-learning [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://blog.labmedia.su/2012/01/2012.html. – Загл. с экрана.

• создание и поддержание процессов непрерывного совершенствования,
• обеспечение вовлеченности персонала и формирование в вузовском сообществе приверженности культуре качества.

Данные проблемы не разрешимы без создания системы комплексного мониторинга – простого и технологичного механизма, в котором найдется место для каждого участника процессов подготовки специалистов как управленца на собственном уровне. В данной статье представлен формат методики мониторинга и оценки качества различных компонентов системы подготовки специалистов в вузе, инвариантной к объектам мониторинга. Будем рассматривать мониторинг как внутреннюю процедуру вуза, проводимую либо специально подготовленными, наделенными полномочиями и ответственностью внутривузовскими экспертами по заранее разработанной и утвержденной программе, либо как самооценку – распространенный инструмент улучшения и управления процессами и результатами персональной деятельности участника образовательного процесса.

Мониторинг и оценивание качества услуги или продукции (УП) согласно [1-2] состоит из следующих этапов: мониторинг удовлетворенности разнообразных категорий потребителей; аудиты объектов мониторинга – компонентов образовательного процесса; обработка и анализ результатов мониторинга, подготовка отчетов и рекомендаций; информирование всех заинтересованных сторон и принимающих решение специалистов об обнаруженных в процессе мониторинга несоответствиях; разработка программ устранения несоответствий и формирование управляющих воздействий с целью исполнения этих программ и улучшения качества.

Здесь приведен формат инвариантной методики мониторинга, которым можно пользоваться независимо от объекта мониторинга, и который определяет логику мониторинга, его основную структуру. К формату необходимо относиться творчески, изменяя и развивая его в зависимости от целей, объектов и субъектов мониторинга. Любой участник образовательного процесса, не только эксперт по качеству, может воспользоваться данной методикой, модифицировать и использовать ее для самооценки, самоанализа и совершенствования собственной деятельности.

Будем исходить из того, что методика – это установленный способ осуществления некоторой деятельности [5]. Методика обычно включает в себя: цели и область деятельности; что должно быть сделано и кем; когда, где и как это должно быть осуществлено; какие материалы, документы и какое оборудование будет использовано, какие методы и инструменты обработки должны быть применены; каким образом результаты должны быть зарегистрированы и проконтролированы.

В ГОСТ Р ИСО 9001: 2001 [6] мониторингу и оцениванию качества посвящены разделы: «Процессы жизненного цикла УП» и «Измерение, анализ и улучшение». В них определяются: деятельность по мониторингу, оценке и испытаниям УП; необходимый мониторинг, измерения, устройства и средства; регламент мониторинга удовлетворенности потребителей, внутренних аудитов, самооценки; анализ данных и управления несоответствиями.

Уровень удовлетворенности измеряют, сопоставляя цели и показатели качества с ожиданиями заинтересованных сторон. Объектами мониторинга могут быть:

• качество нормативной базы, абитуриентов, персонала, ресурсов, административных систем, видов занятий, практик, методик преподавания и процессов обучения;
• системы технологической и информационной поддержки;
• условия работы и учёбы, безопасность и другое.

Важным аспектом является мониторинг процессов проектирования образовательной услуги. При этом проверяют и измеряют характеристики процессов: их непрерывность, соблюдение графика обучения, результативность и эффективность прочее. При этом не следует забывать об адекватности заинтересованным сторонам методов сбора и хранения данных. Мониторинг должен осуществляться в сроки, допускающие возможность введения улучшений, устранения выявленных проблем (несоответствий). В образовании как нигде важно уметь выявлять несоответствия в сроки, допускающие их своевременное устранение или исправление. Данные о результатах мониторинга должны быть доступны участникам соответствующих процессов – педагогическим дизайнерам, преподавателям, консультантам, менеджерам, экспертам по качеству, обучающимся и другим участникам процессов.

Методы измерений и мониторинга также определяются методиками, являются объектом планирования и обеспечиваются ресурсами, в частности квалифицированным персоналом. Сотрудники, отвечающие за процессы мониторинга, должны уметь не только планировать и проводить мониторинг и оценку качества, но и грамотно использовать его результаты. Все мероприятия по измерениям и мониторингу документируются, и это также должно быть частью методики мониторинга.

С точки зрения ГОСТ Р ИСО 9001: 2001 под несоответствиями понимают отклонение результатов функционирования системы управления качеством, характеристик УП от ожидаемых (запланированных, востребованных). Примерами несоответствий в образовании могут служить следующие: несоответствие основной образовательной программы (ООП) ГОСу; ресурсов – лицензионным требованиям; результатов деятельности – аккредитационным и аттестационным нормативам; несоответствие требованиям федеральной нормативной базы, например, к состоянию здоровья, мерам безопасности и другое. Методики управления несоответствиями должны содержать:

• перечни действий, обеспечивающих исправление несоответствий;
• списки сотрудников, обладающих соответствующей компетенцией, ответственностью, полномочиями и ресурсами для разрешения проблем;
• ответственных за доведение информации о несоответствиях до заинтересованных сторон;
• доклады руководству о возникших проблемах для последующего анализа.

Любой вуз для совершенствования качества своей деятельности должен собирать и использовать данные об ожиданиях и потребностях заинтересованных сторон; о соответствии образовательной УП ожиданиям и требованиям; о функционировании процессов, производящих УП. Информация должна собираться систематически с применением специальных методик и использоваться для оценки эффективности СМК сотрудниками вуза, отвечающими за процессы, и для корректировки процессов, методик, учебных материалов; а также высшим руководством для планирования и анализа, выявления областей деятельности, требующих совершенствования и др. Информация – это основа непрерывного совершенствования.

Корректирующие (КД) и предупреждающие действия (ПД) – составные части процесса повышения качества подготовки специалистов. Потребность в КД – основа для недопущения повторного их проявления. ПД связаны с анализом информации для выявления причин и предупреждения потенциально возможных несоответствий. Для проведения КД и ПД необходимы специальные методики, устанавливающие распределение полномочий и ответственности; методики, обеспечивающие анализ претензий заинтересованных сторон и несоответствий, выявленных при аудите. Для вуза или его подразделения особенно актуальным является определение действий, направленных на устранение причин возникновения потенциальных несоответствий и предупреждения их повторного появления.

Процедура формирования ПД определяет требования к установлению потенциальных несоответствий, выявлению причин их возникновения, оцениванию необходимости действий для предупреждения несоответствий; к определению и осуществлению ПД, анализу результативности предпринятых ПД. В качестве примеров ситуаций, требующих введения ПД в образовании могут служить следующие:

• выявление студентов, у которых могут возникнуть затруднения при обучении;
• студентов, которым угрожает невозможность успешного завершения курса обучения;
• студентов, у которых могут возникнуть проблемы с внесением платы за обучение;
• выявление потенциально опасных ситуаций и введение мер по охране здоровья и труда и другое.

В Новосибирском государственном техническом университете (НГТУ)

Методика мониторинга. Описание методики мониторинга, анализа и оценки качества подготовки специалистов в вузе приведено в виде некоторого формата с последовательностью этапов и их краткой характеристикой.

МЕТОДИКА мониторинга, анализа и оценки качества

___________________________________________________________________________

(наименование методики)

Наименование организации __________________________________________________

Наименование подразделения ________________________________________________

Примечания к таблице мониторинга.Цели и задачи методики исследования можно разделить на три основные подгруппы: оправдательные, поисковые, описательные [7]. Оправдательные цели и задачи призваны: подтвердить или опровергнуть потребительские требования; сравнить результаты данного исследования с оценками, полученными ранее, если имеет место корректировочный этап методики; на основании полученных результатов исследования сформировать рекомендации по улучшению качества исследуемого объекта, устранению несоответствия.

Поисковые цели и задачи направлены на изучение отношения потенциальных потребителей к проблеме качества услуги и отдельных этапов ее создания и предоставления; определение потребительских проблем, предпочтений, особенностей и факторов мотивации; изучение степени удовлетворённости целевой группы по отношению к решаемым проблемам.

Описательные цели и задачи должны помочь выяснить отношение целевой группы к проблеме качества процесса и уровень информированности о ней; исследовать мотивацию потенциальных потребителей процесса.

Объекты мониторинга. Объекты мониторинга тесно связаны с задачами, которые предстоит решить для достижения соответствующих конкретных целей. К объектам мониторинга в контексте качества учебного процесса можно отнести условия (ресурсы), процессы и результаты, их отдельные компоненты [8].

Целевые группы в области образования очень многообразны. Приведем лишь некоторые из них: сотрудники; студенты; работодатели; родители [1-2]. В частности в качестве особенностей целевых групп могут отмечаться социальные, социально-психологические и профессиональные характеристики, место работы, учебы, образование; половозрастная структура; территориальные особенности; распределение респондентов по сферам деятельности; различия в мировоззренческих взглядах и установках и т.д.

Методы мониторинга. Методы мониторинга очень разнообразны. Они зависят от объектов мониторинга и задач, которые решает мониторинг. Отметим, что в образовании могут найти применение как традиционные методы управления качеством (семь простых, семь новых и семь новейших методов), так и методы прикладного статистического анализа, экспертное оценивание и др.

Одним из наиболее распространённых на данном этапе методом исследования продолжает оставаться опрос респондентов [7, 9, 10]. При разработке метода сбора данных происходит переход от теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпирического описания и анализа. Это обеспечивает основу для проверки рабочих гипотез и получения нового теоретического знания. Опрос представляет собой вопросно-ответный метод сбора данных, при котором источником информации служат письменные или словесные сообщения респондентов. Однако в [11-12] показана эффективность применения других методов, ранее не применяемых при исследовании социальных систем.

Выводы. Настоящую методику предполагается использовать в системе повышения квалификации преподавателей и специалистов профессиональных образовательных учреждений разного уровня, а также в учебном процессе подготовки преподавателей по программе «Преподаватель высшей школя». Инвариантность методики делает ее легко адаптируемой под различные потребности образовательных учреждений, подразделений, субъектов, объектов мониторинга. На основе методики мониторинга и оценивания качества планируется разработка программы повышения «Мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании». Обучение по программе позволит специалистам образования освоить простейшие методы контроля качества, научиться применять их в практике на примере управления, например, собственным учебным курсом. Основной ожидаемый результат – вовлечение преподавателей и руководителей разного уровня в процессы управления качеством.

Список использованных источников

1. Никитина, Н. Ш. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева // Университетское управление: практика и анализ. – 2007. – №3 (49). – С. 91-96.
2. Никитина, Н. Ш. Модель процессов производства и оказания услуг в образовании // Университетское управление: практика и анализ. – 2007. – №1 (47). – С. 62-68.
3. Никитина, Н. Ш. Системы менеджмента качества в образовании. Модель совершенного бизнеса в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000: 2000 / Н. Ш. Никитина // Проблемы высшего технического образования : межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. А. С. Вострикова. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24: Программно-информационная поддержка систем управления качеством образования. – С. 10-15.
4. Никитина, Н. Ш. Словарь терминов в области менеджмента качества в применении к образовательной организации / Н. Ш. Никитина // Проблемы высшего технического образования : межвуз. сб. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24: Программно-информационная поддержка систем управления качеством образования. – С. 4-10.
5. Международный стандарт ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества. Словарь. ИСО. – 1994. – 34 с.
6. ГОСТ Р ИСО 9000: 2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. – М. : ИПК «Изд-во стандартов», 2001. – 25 с.
7. Капитонов, Э. А. Социология XX века / Э. А. Капитонов. – Ростов/Д : Феникс, 1996. – 512 с.
8. Скок, Г. Б. Как спроектировать учебный процесс по курсу : учеб. пособие / Г. Б. Скок, Н. И. Лыгина. – Изд. второе, перераб. и доп. – М. : Пед. о-во России, 2003. – 96 с.
9. Харчева, В. Основы социологии : учебник для ссузов / В. Харчева. – М. : Логос, 1997. – 304 с. : ил.
10. Добреньков, В. И. Методы социологического исследования : учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М. : ИНФА – М., 2004. – 768 с.
11. Гличев, А. В. Основы управления качеством продукции / А. В. Гличев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : РИА «Стандарты и качество», 2001. – 424 с.
12. Брагин, Ю. В. Путь