1. Заявленные в образовательной программе ПК цели в процессе обучения достигнуты;

2. Технология проблемно-проектного обучения, обучения в деятельности, разрешения конкретных ситуаций способствовала эффективному освоению программы повышения квалификации и достижению заявленных целей;

3. Комплект учебно-методических материалов (в твердой копии и в электронном виде) удовлетворял по полноте и содержанию потребностям учебного процесса;

4. Приобретенные в процессе обучения компетенции (теоретические знания, практические умения и навыки) достаточны для использования в практической педагогической деятельности, дальнейшего самообучения и саморазвития в области управления качеством;

5. У меня сформировались представления о нормативной базе управления качеством, типовых моделях СМК, нормах качества;

6. Могу планировать мероприятия по мониторингу и управлению качеством, устанавливать и совершенствовать «нормы качества»;

7. Могу использовать методы контроля качества в практической деятельности ОО и собственной;

8. Могу использовать простейшие методы обработки результатов мониторинга, использовать для этого персональный компьютер;

9. Могу разрабатывать и использовать в практике методики мониторинга и оценивания качества различных объектов мониторинга;

10. Могу проводить мониторинг, готовить аналитический отчет, интерпретировать результаты и делать выводы и рекомендации;

11. Понимаю, что использовать информацию о результатах мониторинга и оценки качества необходимо с позиции «не навреди»; применять результаты мониторинга не для наказания, а для устранения несоответствий и совершенствования.

Проведем анализ результатов анкетирования для экспериментальных групп, полученных после обучения. Для формирования суждения об уровне удовлетворенности преподавателей рассчитывались математические ожидания m1 показателей, которые сравнивались с нейтральным значением шкалы измерения – «3», и среднеквадратические отклонения S. Для оценки статистически значимого превышения средних значений показателей удовлетворенности от центральной линии тенденции использовалась проверка гипотез о равенстве средних по критерию t-Стьюдента.

Результаты исследования для экспериментальных групп 1 и 2 приведены соответственно в таблицах.

Таблица 1

Результаты исследования удовлетворенности обучением, полученные в экспериментальной группе 1 по критерию t-Стьюдента

Поскольку гипотеза принимается по всем показателям анкеты удовлетворенности, то можно говорить о достоверно подтвержденном превышении средних значений показателей анкеты относительно среднего значения, равного трем и, следовательно, о высоком уровне удовлетворенности результатами обучения.

Полученные в результате опроса высокие показатели удовлетворенности по вопросам 1-3 можно отнести за счет проблемно-проектной технологии обучения. Все занятия проводились в режиме выполнения микропроектов, сформированном с учетом пожеланий обучающихся командами проектов по 3-4 человека в каждой. В каждой рабочей группе был хотя бы один преподаватель, хорошо владеющий компьютером. Такая работа позволяла все этапы обучения, связанные с планированием работ, разработкой методики мониторинга, выбором актуального объекта и предмета исследования проводить в виде дискуссий. Дискуссии, как известно, позволяют сблизить точки зрения, найти адекватное решение, оптимально распределить роли и функции в проекте между членами коллектива. К окончанию обучения после групповой защиты микропроектов в учебной группе сформировались слаженные команды единомышленников. Подготовленный единый формат отчета по мониторингу во многом помог выстроить деятельность в соответствии с продуманным алгоритмом, обеспечивающим достижение заявленных в программе целей. Любой этап обучения, связанный с изучением отдельных модулей, становился частью итоговой работы. Не оставалось непонятых вопросов или не изученных на практике тем.

Таблица 2

Результаты исследования удовлетворенности обучением, полученные в экспериментальной группе 2 по критерию t-Стьюдента

Высокие оценки удовлетворенности, полученные по вопросам 4-11 можно трактовать следующим образом. Преподаватели, прошедшие подготовку по программе, приобрели в процессе обучения компетенции, достаточные для их использования в практической педагогической деятельности, дальнейшего самообучения и саморазвития. Преподаватели с уверенностью отмечают, что полученные компетенции помогут решать задачи планирования мероприятий по мониторингу и управлению качеством, устанавливать нормы качества, использовать методы контроля качества в практической деятельности, использовать простейшие методы статистической обработки информации на компьютере, разрабатывать методики мониторинга и оценки качества различных объектов мониторинга, проводить мониторинг, готовить аналитические отчеты, интерпретировать результаты и готовить рекомендации. Важный результат повышения квалификации – сформировавшееся понимание корректного, грамотного и деликатного использования информации о результатах мониторинга только для устранения несоответствий и совершенствования, но не для наказания.

Вопросы 12-14 анкеты предполагали свободное представление точки зрения относительно удовлетворенности, рекомендации преподавателям программы с целью её совершенствования.

Приведенные свободные высказывания подтверждают высокую удовлетворенность преподавателей процессом и результатами повышения квалификации, приобретенными новыми компетенциями, что подтверждает эффективность разработанной программы повышения квалификации.

Реформа современного высшего образования в России и требования современного рынка труда приводят к необходимости использовать новые, более эффективные современные технологии обучения. Основной задачей при электронном обучении (ЭО) является возможность обеспечения обучающемуся получить необходимые знания, навыки и умения с помощью различных педагогических технологий, одновременно с повышением качества обучения и его доступности.

Электронное обучение (E-learning, ЭО) – форма, которая стремительно входит в практику деятельности учебных заведений России. Это вызвано развитием информационных и коммуникационных технологий, позволяющих интегрировать современные технологические решения в учебный процесс. Электронное обучение – передача знаний и управление процессом обучения с помощью новых информационных и телекоммуникационных технологий. ЭО предполагает использование разнообразных средств и методик, их сочетание зависит от конкретной образовательной программы, учебного заведения ее реализующего, целевой группы обучающихся [1, 2]. Рынок образовательных услуг предлагает современному обучающемуся разнообразие методов, технологий и форм обучения, одной из которых является дистанционное обучение (ДО), в котором используются элементы электронного обучения.

Целый ряд преимуществ ДО обусловило внедрение его в различных организационных формах и в различных отраслевых направлениях не только в научной и образовательной среде, но и со стороны бизнеса, а также среди политиков и государственного менеджмента, декларирующих общедоступность образования и устранение «цифрового неравенства».

В современном представлении о дистанционном обучении принципиальное значение в первую очередь уделяется уже не технологиям, а особенностям учебного процесса, (не средствам, а цели), а именно:

• процесс обучения возможен и без непосредственного контакта с преподавателем:
• обучающиеся получают знания самостоятельно в удобное для них время, в удобном месте и в удобном темпе.

При запуске проекта по дистанционному обучению необходимо выбрать адекватную модель, отвечающую современным технологиям и методикам электронного обучения. Модель должна в полной мере учитывать особенности целевых групп и форм управления дистанционным обучением. Обычно формулируют три базовые модели дистанционного образования. Они отражают два крайних случая и середину на континууме от жесткого управления обучением преподавателем к управлению самим учащимся [3].

Успешность электронного, и дистанционного в том числе, обучения зависит не только от организационной модели, но и от верно выбранной программной платформы и информационной системы, реализующей процесс обучения. Возможны следующие варианты реализации программной системы электронного обучения: использовать готовые или разрабатывать собственные программные решения.

В Новосибирском государственном техническом университете (НГТУ) в институте дистанционного обучения (ИДО) более 10 лет ведутся работы по разработке систем ЭО. В университете успешно используется семейство продуктов, получивших название DiSpace. DiSpace – это семейство программных систем, служащих для поддержки электронного обучения, как на уровне преподавания отдельных дисциплин, так и на уровне планирования и организации учебного процесса [4].

Все программные продукты семейства DiSpace являются веб-ориентированными приложениями: для работы с ними пользователю необходим только веб-браузер (Internet Explorer, Mozilla Firefox, Opera или любой другой).

Для оперативного набора слушателей на курсы повышения квалификации создан и функционирует веб-сайт учебного центра ДО «Пожарная безопасность» с предоставлением различных функциональных возможностей для обучающегося и преподавателя (адрес сайта http://pb.edu.nstu.ru).

В процессе работы выявлено, что наиболее приемлемой структурой образовательной сети является структура на основе ресурсного Центра дистанционного обучения.

С точки зрения технологии обучения, в ресурсном центре обеспечивается доступ и обслуживание программных систем электронной среды обучения, являющихся платформой для процесса организации, мониторинга процесса обучения, а также размещения образовательных ресурсов по курсу «Пожарная безопасность». В состав ресурсных центров, функционирующих на базе крупных университетов, как правило, дополнительно включаются специализированные лаборатории, оснащенные мультимедийным оборудованием для разработки электронных образовательных ресурсов.

Субъектами образовательного процесса в Центре дистанционного обучения «Пожарная безопасность» являются: обучающимися по программе 1 – должностные лица, отвечающие за пожарную безопасность научных (образовательных) учреждений. Основной вид обучения руководителей и работников организаций мерам пожарной безопасности – пожарно-технический минимум (ПТМ). Цель обучения: доведение до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действия в случае возникновения пожара.

Основным документом по организации проведения обучения и проверки знаний работников по пожарной безопасности является Положение «О порядке обучения и проверки знаний по пожарной безопасности работников и служащих», разработанное в целях реализации требований РФ «О пожарной безопасности», согласно которому обучение должны проходить все руководители (собственники) предприятия, главные специалисты, лица, назначенные ответственными за пожарную безопасность, а также выполняющие работу с повышенной пожарной опасностью, до начала самостоятельного выполнения работ [5, 6].

Целевая группа обучающихся по программе 2 – специалисты и преподаватели дисциплины «Безопасность жизнедеятельности». Целью данного обучения является повышение уровня знаний, соответствующих особенностям производства и усвоение специальных правил пожарной безопасности с применением новых педагогических технологий.

Учитывая занятость и интенсивность профессиональной деятельности на современном этапе, обучение с помощью Центра ДО «Пожарная безопасность» даст возможность пройти ПТМ без отрыва от производства (непосредственно на предприятиях) руководителям подразделений; лицам, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях; инженерно-техническому персоналу пожароопасных предприятий, подразделений; рабочим, осуществляющим пожароопасные работы, а также возможность повысить квалификацию преподавателям дисциплины БЖД.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андреев А.А. Современные: телекоммуникационные системы в образовании / Андреев А. А., Меркулов В.П., Тараканов Г.В. / Педагогическая информатика. – 1995. – № 1. – С. 55-63.

2. Интеграция профессионального и общего образования па основе e-Learning / О. Казанская, О. Андрюшкова, Д. Емелин, А. Козлова // Высш. образование в России. – 2007. – № 12. – С. 94-98.

3. Андреев А.А. Дидактические основы дистанционного обучения. – М.: РАО, 1999. – 121 с.

4. Ильин М.Э. Развитие системы удаленного тестирования DiTest.V2 / М.Э. Ильин, С.Г. Юн // Единая образовательная информационная среда: направления и перспективы развития электронного и дистанционного обучения: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф.-выставки (Новосибирск, 22–24 сент. 2010 г.). – Новосибирск: Изд-во НГТУ. 2010. – С. 31-33.

5. ГОСТ 12.0.004-90. Организация обучения безопасности труда.

6. Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

В своей работе Андреев А.А.ставит вопрос о системной оптимизации учебного процесса, об использовании новых программ, более эффективных форм, методов, средств и технологий обучения, так как от этого зависит качество подготовки специалистов [2].

По мнению ряда специалистов, оптимизировать учебный процесс поможет применение технологий электронного обучения. Сегодня в России происходит определенный перелом в направлении увеличения интереса к электронному обучению (ЭО) [3].

По мнению студентов и преподавателей, электронное обучение должно стоять на первом месте во всех трендах ближайших лет десяти точно. Это единственно верный формат обучения. Только дополняя друг друга, очное и электронное обучение могут привести к качественному результату [4].

Для подтверждения высказанных мнений в Новосибирском государственном техническом университете было проведено исследование удовлетворенности студентов и преподавателей использованием электронного обучения. Экспериментальные группы эксперимента были сформированы из преподавателей Института дистанционного обучения НГТУ (ИДО НГТУ), преподавателей ряда вузов Западной Сибири, проходивших повышение квалификации на ФПКП НГТУ, студентов ИДО НГТУ и студентов НГТУ очной формы обучения. Общий объем статистических наблюдений – 94 чел. (преподаватели) и 214 чел. (студенты).

Для проведения опроса преподавателей была разработана анкета, состоящая из трех блоков вопросов:

• Блок 1. Актуальность электронного обучения в учебном процессе.

• Блок 2. Уровень использования электронного обучения и его элементов в деятельности преподавателя.

• Блок 3. Самооценка компетенций преподавателя в области технологий электронного обучения.

Оценка показателей анкеты определялась по шкале от 0 до 6 баллов.

Для получения информации о показателях, использованных в анкете эксперимента, рассчитывались математическое ожидание m1 и среднеквадратическое отклонение S по каждому показателю.

Результаты исследования преподавателей вуза представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты эксперимента, измеряющего удовлетворенность студентови преподавателей электронным обучением.

Блок	Номер вопроса	m1		S
		Студенты	Преподаватели	Студенты	Преподаватели
1	1.1	4,682	5,383	0,098	0,551
	1.2	4,819	5,237	0,170	0,624
	1.3	4,265	3,691	1,159	1,119
	1.4	4,612	4,766	0,658	1,095
	По блоку 1	4,439	4,769	0,521	0,847
2	2.1	3,834	4,269	1,004	1,218
	2.2	5,714	4,178	0,708	1,220
	2.3	4,962	5,298	0,730	0,627
	2.4	4,566	4,904	0,589	0,869
	По блоку 2	4,769	4,662	0,758	0,984
3	3.1	4,697	4,606	0,794	1,184
	3.2	4,794	4,085	0,585	0,977
	3.3	4,745	4,383	0,352	0,976
	3.4	4,782	5,032	0,298	0,680
	По блоку 3	4,743	4,527	0,507	0,954

На рис.1 представлено графическое изображение результатов.

Анализируя результаты исследования, можно сделать следующие обобщающие выводы:

1.     По блоку 1 «Актуальность электронного обучения в учебном процессе» результаты опроса показали, что преподаватели оценивают более высоко актуальность использования ЭО в учебном процессе, чем студенты. Для показателя, представляющего мнений о наличии существенной поддержки преподавателей со стороны администрации вуза оценка, в группе студентов получилась выше, а преподаватели высказали мнение, что такая поддержка менее заметна. Из рис. 1 видно, что значения среднеквадратических отклонений по блоку 1 для преподавателей значительно выше, чем для группы студентов. Это можно объяснить различием мнений преподавателей, часть которых активно использует ЭО в учебном процессе, а часть преподавателей не верят в перспективы развития ЭО и существенную поддержку преподавателей со стороны администрации вуза.

2.     Наиболее низкие показатели анкеты для обеих групп получены по 2 блоку «Уровень использования электронного обучения и его элементов в учебном процессе» по вопросам использования ЭО в учебном процессе очного и заочного обучения. Несмотря на это, более высоким получился результат по показателю, оценивающему, на сколько группы рекомендуют использовать ЭО. Вместе с этим, студенты и преподаватели показали высокий результат по показателю психологической готовности использовать ЭО в учебном процессе. Значительная разница в значениях среднеквадратичных отклонениях в группах 1 и 2 дает возможность сделать вывод о том, что студенты более близки в своих высказываниях, а в группе преподавателей мнения не так единодушны. Можно увидеть (рис. 1), что многие преподаватели, рекомендуя использовать ЭО и говоря о психологической готовности применения, сами не очень активно внедряют технологии ЭО в процесс обучения.

3.     Более высокие показатели анкеты по 3 блоку «Самооценка компетенций преподавателя в области технологий электронного обучения». На рис.1 видно, что самооценка студентов выше, чем оценивают свои компетенции в области ИКТ-технологий и технологий ЭО преподаватели. Исключением является последний показатель (вопрос 3.4), который оценивает, насколько ощущается разница между учебным процессом с применением ЭО и без него. По данному вопросу преподаватели показали более высокий результат, что может говорить о недоверии к ЭО обучению, либо о том, что преподаватели ощутили разницу организации процесса обучения с применением ЭО.

Анализ результатов проведенного эксперимента позволяет выявить ряд противоречий между:

• потребностью использования ЭО в профессиональном образовании у преподавателей вуза и студентов и отсутствием достаточной нормативной базы в области ЭО, поддержки со стороны руководства вузов;

• потребностью использования ЭО в учебном процессе у преподавателей и отсутствием системы личностных и профессиональных компетенций в области ИКТ-технологий и в области технологий ЭО;

• психологической готовностью студентами и преподавателями использования ЭО и невысокой степенью использования ЭО в учебном процессе;

• потребностью использования ЭО в учебном процессе у преподавателей и недостаточным владением общедидиктических и методических компетенций для реализации процесса ЭО.

В качестве вывода можно предложить решение сложившихся противоречий, заключающееся в формировании и усилении нормативной базы в области ЭО, и в разработке комплексной программы повышения квалификации преподавателей в области технологий электронного обучения, состоящей из модулей формирования системы личностных и профессиональных компетенций в области ИКТ-технологий и в области технологий электронного обучения, общедидактических и методических компетенций для реализации процесса электронного обучения.

Список источников

1. ФЗ от 10.01.2003 № 11-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в части дистанционных образовательных технологий).

2. Андреев А.А. E-Learning: некоторые направления и особенности применения // Высш. образование в России. – 2008. – №8. – С. 88-92.

3. Казанская О.В. Электронное обучение в техническом университете: формы организации и ресурсы // Электронное обучение в традиционном университете. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. – С. 10-18.

4. Заметки про e-learning [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://blog.labmedia.su/2012/01/2012.html. – Загл. с экрана.

Блок 1.Осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании.

Блок 2.Знание традиционных методов контроля качества.

Блок 3.Использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества.

Блок 4.Деятельность ОО в области менеджмента, мониторинга и контроля.

Обработка результатов эксперимента проводилась по каждому показателю анкеты. Инструментом сравнения значений показателей анкеты, полученных до и после обучения, для выявления значимости или незначимости проявившихся в результате повышения квалификации изменений послужил аппарат статистической проверки гипотез.

По первому блоку анкеты статистическая обработка результатов эксперимента группы до повышения квалификации показала, что большинство респондентов отмечают, что знакомы с понятиями менеджмента, мониторинга и оценивания качества в образовании. В то же время отмечается слабое знание состояния, тенденций и моделей в области менеджмента качества в российском образовании. Ещё ниже показатель, отражающий осведомленность респондентов о состоянии, тенденциях и моделях в области менеджмента качества в Европе и мире.

Результаты анкетирования после обучения показывают, что показатели значительно выросли, в общем случае можно сделать вывод, что у преподавателей сформированы компетенции на уровне общих представлений, большей ориентированности в вопросах менеджмента качества.

По второму блоку анкеты большинство преподавателей дали высокие оценки. Каждый преподаватель в основном владеет методами контроля качества результатов обучения. В своей практике они широко используют методы входного, промежуточного и итогового контроля достижений обучающихся, умеют разрабатывать и используют при оценке достижений обучающихся тесты и комплексные задания. Ниже показатель, характеризующий знание методов контроля и оценивания качества ресурсов (условий) учебного процесса, и еще ниже отмечается знание методов мониторинга и контроля качества процессов в образовательной организации.

Результаты после обучения показывают, что показатели выросли значимо, это свидетельствует, что преподаватели признают значительный рост компетенций. Показатели данного блока определяют уровень сформированных компетенций, позволяющих преподавателям расширить круг инструментов для проведения мониторинга и управления качеством в своей деятельности. Традиционно преподаватели хорошо владеют методами контроля достижений обучающихся. Однако в современном менеджменте качества используется множество простых, понятных и опробованных на практике, но использованных в основном в производстве продукции и предоставлении услуг, методов. Очень важно, что существуют методы контроля процессов и условий (ресурсов), которые практически не используются в образовании. Перенос этих методов, и особенно методов мониторинга процессов, в профессиональное образование практически не осуществлялся. Некоторую проблему у обучающихся вызвали статистические методы контроля качества с точки зрения необходимости их применения для математической обработки данных и интерпретации полученных результатов. В дискуссиях и свободных высказываниях обучающиеся выразили тревогу, что математических знаний у них недостаточно. Но владение компьютером несколько смягчает ситуацию. Необходимость использования в практическом обучении компьютера, с одной стороны, делает проблему статистической обработки результатов мониторинга менее острой, а с другой стороны, приводит преподавателей к осознанию необходимости компетенций в области информационных технологий.

По третьему блоку анкеты большинство респондентов дали очень низкие оценки, что свидетельствует о том, что ППС и АУП практически не знакомы с методиками выявления несоответствий в образовательном процессе. Так же слабо знакомы с методиками анализа выявленных несоответствий и практически не могут планировать и организовывать работу по устранению выявленных несоответствий и совершенствованию процессов.

После повышения квалификации большинство респондентов по третьему блоку анкеты дали ровные и высокие оценки по всем показателям. Это свидетельствует о том, что преподаватели приобрели навыки выявления несоответствий и последующей работы с ними. Очень важный результат, отраженный в показателях данного блока, это появление новых компетенций, связанных с решением вопросов планирования и проектирования работ по мониторингу некоторого объекта исследования. Важно, что обучающиеся понимают, как это необходимо делать, умеют разрабатывать методики мониторинга для конкретного объекта и предмета мониторинга, используя формат методики, разрабатывать измерительный материал для проведения контроля качества, выявлять проблемные точки в анализируемом процессе, результате, ресурсе, выбирать адекватные методы обработки информации, обрабатывать и интерпретировать полученные результаты.

Четвёртый блок анкеты отражает не уровень компетенций испытуемого, а уровень работ ОО и вовлеченность в эти работы основного персонала. Показатели данного блока важны, т. к. отражают отношение преподавателей к работам ОО в области менеджмента качества, информированность об этих работах и уровень их содержательного участия.

Результаты эксперимента до обучения показали следующее. По первому показателю блока большинство респондентов дали очень низкие оценки. Можно предположить, что такая оценка связана либо действительно с очень низким уровнем работ по созданию СМК ОО, либо с тем, что основной персонал ОО не вовлечен в эти работы и не информирован об их значимости. Другой возможной причиной низких показателей блока 4 может быть отсутствие в проектируемой СМК ядра, связанного с практическим содержательным мониторингом качества основных процессов, результатов и ресурсов образовательного процесса. Именно в этой части работ должны принимать активное участие преподаватели и АУП образовательной организации, от которых зависят результаты деятельности и через которых проявляется вовлеченность основного персонала в процессы менеджмента качества.

После обучения показатели блока 4 анкеты изменились, но не значимо: персонал ОО, как правило, не вовлечен в процессы менеджмента качества.

Если сравнивать результаты до обучения и после, то изменения не значимы, этого и исследовало ожидать, т.к. повышение квалификации не должно было отразиться на мнении респондентов о работах ОО в области менеджмента качества, вовлеченности персонала в эти процессы и информированности академического сообщества о процессах в области менеджмента качества. Незначительное увеличение показателей можно предположительно связать со следующим. После повышения квалификации обучающиеся стали более квалифицированными для адекватной оценки работ ОО в области менеджмента качества, возможно, сформировалось более осознанное отношение к деятельности руководства в данном направлении и т.д. Тем не менее, данные изменения можно считать случайными и не отражающими значимых системных изменений.

Проведенный эксперимент подтвердил, что разработанная программа повышения квалификации формирует и развивает компетенции преподавателей и АУП в области мониторинга, оценивания и контроля качества в профессиональном образовании.

На основе проведенного эксперимента можно сделать вывод, что разработанная авторская программа повышения квалификации «Практический мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании», методика и технология организации учебного процесса приводят к устойчивому формированию и развитию компетенций преподавателей и АУП профессионального образования в области мониторинга, оценивания и управления качеством. В этом смысле можно считать, что программа повышения квалификации эффективна.

Прежде чем приступить к описанию эксперимента, определим содержание понятия «эффективность» процесса повышения квалификации, которая основывается на следующих двух показателях.

1. Первый показатель эффективности – значимое повышение (в смысле среднего значения, математического ожидания) формализованных показателей, полученных в результате самооценки обучающимися результатов обучения:
   • осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании;
   • знание традиционных методов контроля качества;
   • использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества.
2. Эффективность разработанной системы повышения квалификации преподавателей подтверждается также следующими показателями:
   • в результате повышения квалификации ППС и АУП отмечается значимая сформированность системы компетенций в области мониторинга, оценивания и менеджмента качества;
   • обучающиеся осознают важность новых компетенций, связанных с экспертно-аналитическими функциями, и именно, с исполнением функций практического мониторинга, оценивания и управления качеством в своей профессиональной деятельности и для управления деятельностью ОО;
   • отмечается высокая удовлетворенность преподавателей процессом и результатами повышения квалификации с целью приобретения новых профессиональных компетенций;
   • меняются ценностные установки ППС и АУП, прошедших повышение квалификации, относительно экспертно-аналитической составляющей своей деятельности и происходит осознание затруднений, связанных с процессами выявления и анализа проблем и поиска решений для их устранения.

Планирование и проведение эксперимента осуществлялось в соответствии с разработанной инвариантной методикой мониторинга, анализа и оценивания качества. В качестве измерительного инструмента была разработана анкета. Опрос обучающихся по программе ПК проводился на первом вводном занятии до повышения квалификации и на последнем занятии после защиты выпускной работы. В качестве показателей для оценки уровня компетенций обучающихся до и после повышения квалификации выбраны следующие блоки показателей анкеты.

Блок 1. Осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании. Первый блок вопросов анкеты позволяет выявить уровень общей ознакомленности анкетируемых с понятиями менеджмента, мониторинга и оценивания качества в целом и в приложении к российскому и международному образованию; с состоянием, тенденциями и моделями менеджмента качества в данной области в России, Европе и мире.

Блок 2. Знание традиционных методов контроля качества. Второй блок вопросов анкеты ориентирован на определение уровня компетенций испытуемого по владению методами мониторинга, оценивания и контроля качества результатов, ресурсов (условий) и процессов обучения; на самооценку умений разрабатывать материалы для оценки качества результатов, ресурсов и процессов в образовании.

Блок 3. Использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества. Третий блок вопросов определяет общий уровень компетенций анкетируемых по выявлению и анализу несоответствий (проблем, недостатков) в образовательном процессе; по обработке, анализу и интерпретации полученных результатов, формированию выводов и рекомендаций для устранения несоответствий и совершенствованию процессов; в вопросах планирования и организации работы по выявлению, анализу и устранению выявленных несоответствий.

Блок 4. Деятельность ОО в области менеджмента, мониторинга и контроля. Четвёртый блок вопросов анкеты позволяет установить общий уровень работ образовательных учреждений в области создания СМК, вовлеченности персонала в процессы менеджмента качества, использование информационной и рекламно-просветительской поддержки процессов создания СМК образовательного учреждения.

Обработка результатов эксперимента проводилась по каждому показателю анкеты. При этом рассчитывались математическое ожидание и среднеквадратическое отклонение по каждому показателю отдельно и в целом по блокам. Для анализа и формирования содержательных выводов сравнивались показатели, полученные для конкретной экспериментальной группы, до и после обучения.

Инструментом сравнения значений показателей анкеты, полученных до и после обучения, для выявления значимости или незначимости проявившихся в результате повышения квалификации изменений послужил аппарат статистической проверки гипотез.

По первому блоку анкеты «Осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании» статистическая обработка результатов эксперимента группы до повышения квалификации показывает, что по первому показателю блока анкеты большинство респондентов отмечают, что знакомы с понятиями менеджмента, мониторинга и оценивания качества в образовании. В то же время отмечается слабое знание состояния, тенденций и моделей в области менеджмента качества в российском образовании. Ещё ниже показатель, отражающий осведомленность респондентов о состоянии, тенденциях и моделях в области менеджмента качества в Европе и мире.

Результаты анкетирования после обучения показывают, что показатели значительно выросли, в общем случае можно сделать вывод, что у преподавателей сформированы компетенции на уровне общих представлений, большей ориентированности в вопросах менеджмента качества. Данной теме в программе курса было посвящено всего одно занятие с небольшой практической работой по документированию некоторого выбранного самостоятельно командой микропроекта процесса. Однако результаты свидетельствуют, что полученные на занятии теоретические сведения и некоторые практические навыки, подкрепленные далее большой практической работой по планированию и проведению мониторинга конкретного выбранного самостоятельно объекта и предмета мониторинга, формируют в результате устойчивые компетенции. Обучающиеся начинают грамотно использовать терминологию, активно участвовать в дискуссиях по проблемам менеджмента качества, ставить и решать вопросы практического мониторинга.

По второму блоку анкеты «Знание традиционных методов контроля качества» большинство преподавателей дали высокие оценки. Каждый преподаватель в основном владеет методами контроля качества результатов обучения. В своей практике они широко используют методы входного, промежуточного и итогового контроля достижений обучающихся, умеют разрабатывать и используют при оценке достижений обучающихся тесты и комплексные задания. Ниже показатель, характеризующий знание методов контроля и оценивания качества ресурсов (условий) учебного процесса, и еще ниже отмечается знание методов мониторинга и контроля качества процессов в образовательной организации. Полученные до обучения результаты анкетирования свидетельствуют об отсутствии у ППС и АУП компетенций в области практического мониторинга, оценивания и управления на основе качества не только результатами, но также условиями и процессами. Исключение составляют методы промежуточного и итогового контроля достижений обучающихся, как формы мониторинга, которая традиционно используется в образовании.

Результаты после обучения показывают, что показатели выросли значимо, это свидетельствует, что преподаватели признают значительный рост компетенций. Показатели данного блока определяют уровень сформированных компетенций, позволяющих преподавателям расширить круг инструментов для проведения мониторинга и управления качеством в своей деятельности. Традиционно преподаватели хорошо владеют методами контроля достижений обучающихся. Однако в современном менеджменте качества используется множество простых, понятных и опробованных на практике, но использованных в основном в производстве продукции и предоставлении услуг, методов. Очень важно, что существуют методы контроля процессов и условий (ресурсов), которые практически не используются в образовании. Перенос этих методов, и особенно методов мониторинга процессов, в профессиональное образование практически не осуществлялся. В дискуссиях, которые проходили в группе в процессе обучения, обучающиеся критически отнеслись к возможности и необходимости использования новых методов в своей деятельности. Когда же в процессе обучения преподаватели ознакомились с методами, и каждая группа микропроекта вынуждена была выбрать 2-3 новых метода для проведения мониторинга, то после практической их апробации у преподавателей изменилось мнение по данному вопросу. Некоторую проблему у обучающихся вызвали статистические методы контроля качества с точки зрения необходимости их применения для математической обработки данных и интерпретации полученных результатов. В дискуссиях и свободных высказываниях обучающиеся выражают тревогу, что математических знаний у них недостаточно. И действительно, временные ограничения курса не позволяют уделить больше внимания вопросам простейшей статистической обработки данных и снять тревогу по данному вопросу. Но владение компьютером несколько смягчает ситуацию. Необходимость использования в практическом обучении компьютера, с одной стороны, делает проблему статистической обработки результатов мониторинга менее острой, а с другой стороны, приводит преподавателей к осознанию необходимости компетенций в области информационных технологий.

По третьему блоку анкеты «Использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества» большинство респондентов дали очень низкие оценки, что свидетельствует о том, что ППС и АУП практически не знакомы с методиками выявления несоответствий в образовательном процессе. Так же слабо знакомы с методиками анализа выявленных несоответствий и практически не могут планировать и организовывать работу по устранению выявленных несоответствий и совершенствованию процессов.

После повышения квалификации большинство респондентов по третьему блоку анкеты дали ровные и высокие оценки по всем показателям. Это свидетельствует о том, что после практического обучения преподаватели приобрели навыки выявления несоответствий и последующей работы с несоответствиями. Очень важный результат, отраженный в показателях данного блока, это появление новых компетенций, связанных с решением вопросов планирования и проектирования работ по мониторингу некоторого объекта исследования. Важно, что обучающиеся понимают, как это необходимо делать, умеют разрабатывать методики мониторинга для конкретного объекта и предмета мониторинга, используя формат методики, разрабатывать измерительный материал для проведения контроля качества, выявлять проблемные точки в анализируемом процессе, результате, ресурсе, выбирать адекватные методы обработки информации, обрабатывать и интерпретировать полученные результаты. Проектная технология обучения позволила обучающимся, объединенных в рабочие группы, исполняющие микропроект, пройти через все этапы комплексного мониторинга, оценивания и контроля качества: от выбора объекта и предмета мониторинга до формирования рекомендаций по устранению выявленных проблем, несоответствий, недостатков.

Четвёртый блок анкеты «Деятельность ОО в области менеджмента, мониторинга и контроля» отражает не уровень компетенций испытуемого, а уровень работ ОО и вовлеченность в эти работы основного персонала. Показатели данного блока важны, т. к. отражают отношение преподавателей к работам ОО в области менеджмента качества, информированность об этих работах и уровень их содержательного участия.

Результаты эксперимента до обучения показали следующее. По первому показателю блока большинство респондентов дали очень низкие оценки. Можно предположить, что такая оценка связана либо действительно с очень низким уровнем работ по созданию СМК ОО, либо с тем, что основной персонал ОО не вовлечен в эти работы и не информирован об их значимости. Некоторые ОО для разработки и сертификации СМК приглашают специалистов в этой области со стороны, в лучшем случае создают группу менеджмента качества и совсем редко в содержательных работах по созданию СМК принимают участие преподаватели и АУП ОО. Другой возможной причиной низких показателей блока 4 может быть отсутствие в проектируемой СМК ядра, связанного с практическим содержательным мониторингом качества основных процессов, результатов и ресурсов образовательного процесса. Именно в этой части работ должны принимать активное участие преподаватели и АУП образовательной организации, от которых зависят результаты деятельности и через которых проявляется вовлеченность основного персонала в процессы менеджмента качества.

После обучения показатели блока 4 анкеты изменились, но незначимо: персонал ОО, как правило, не вовлечен в процессы менеджмента качества.

Если сравнивать результаты до обучения и после, то изменения незначимы, этого и исследовало ожидать, т.к. повышение квалификации не должно было отразиться на мнении респондентов о работах ОО в области менеджмента качества, вовлеченности персонала в эти процессы и информированности академического сообщества о процессах в области менеджмента качества. Незначительное увеличение показателей можно предположительно связать со следующим. После повышения квалификации обучающиеся стали более квалифицированными для адекватной оценки работ ОО в области менеджмента качества, возможно, сформировалось более осознанное отношение к деятельности руководства в данном направлении и т.д. Тем не менее, данные изменения можно считать случайными и не отражающими значимых системных изменений.

Проведенный эксперимент подтвердил, что разработанная программа повышения квалификации формирует и развивает компетенции преподавателей и АУП в области мониторинга, оценивания и контроля качества в профессиональном образовании.

На основе проведенного эксперимента можно сделать вывод, что разработанная авторская программа повышения квалификации «Практический мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании», методика и технология организации учебного процесса приводят к устойчивому формированию и развитию компетенций преподавателей и АУП профессионального образования в области мониторинга, оценивания и управления качеством. В этом смысле можно считать, что программа повышения квалификации эффективна.

Общие положения. Материал данной статьи отражает результаты работы творческого коллектива НГТУ1, выполнившего микропроект «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде» (ИОС) в рамках Инновационной программы НГТУ «Высокие технологии» (2007 – 2008 гг.). Актуальность работы определяется возникшим противоречием между потребностью современного профессионального образования в использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в профессиональном образовании неготовностью большой части преподавателей к активному использованию ИКТ в своей учебной деятельности. Прежде всего, это определяется низким уровнем ИКТ-компетентности преподавателей, недостаточным для качественной организации учебного процесса с использованием быстро совершенствующихся информационных ресурсов.

В соответствии с планом работ по микропроекту выполнено следующее: разработано Положение «Уровни компетентности преподавателей и специалистов (ППС) НГТУ в области ИКТ», методика мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложения по учету ИКТ-компетентности преподавателей при комплексной оценке качества его деятельности; разработана структура многоуровневой программы ДПО по применению ИКТ в образовании, учитывающая результаты мониторинга и индивидуальные потребности преподавателя; проведена апробация методики мониторинга и внешняя экспертиза нормативных документов.

В настоящей статье приведена методика оценки уровня ИКТ-компетентности ППС. Формат методики мониторинга и оценки качества может использоваться для оценки качества различных компонентов деятельности вуза – он инвариантен к объектам мониторинга. Будем рассматривать мониторинг как комплексную систему наблюдений состояния и изменений, оценки и прогноза по отношению к качеству высшего образования (как результата, процесса, образовательной системы, ее внутренних и внешних связей) [1]. Она может рассматриваться либо как внутренняя процедура вуза, проводимая специально подготовленными, наделенными полномочиями и ответственностью экспертами по заранее разработанной и утвержденной программе, либо как самооценка — инструмент улучшения и управления процессами и результатами персональной деятельности участника образовательного процесса [2 — 3]. Методика – это установленный способ осуществления некоторой деятельности, модель научного поиска, развернутого во времени [4]. Методика обычно включает в себя: цели и область деятельности; что должно быть сделано и кем; когда, где и как это должно быть осуществлено; какие материалы, документы и оборудование будет использовано, какие методы и инструменты обработки должны быть применены; каким образом следует регистрировать и контролировать результаты.

Описание методики мониторинга. Ниже приведено описание методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС в виде формата с последовательностью и характеристикой этапов. Методика утверждается на уровне, определенном в вузе.

Наименование методики: Методика мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.

Наименование организации: Новосибирский государственный технический университет.

Наименование подразделения: Институт дистанционного образования (ИДО), факультет повышения квалификации преподавателей.

1. Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: Цель 1: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Цель 2: на контрольной группе преподавателей НГТУ и выставленных на образовательном портале ИДО ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов. Цель 3: провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИК’Г в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.
2. Задачи мониторинга. Задачи для достижения цели 1: Задача 1.1. Разработать проект методики мониторинга ИКТ-комнетентности преподавателей НГТУ. Задача 1.2. Разработать измерительный материал для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей на основе сформированных показателей полноты и качества представленных в локальной сети НГТУ ЭУМК (анкета для эксперта). Задачи для достижения цели 2: Задача 2.1. Провести практическую апробацию измерительного материала для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Задачи для достижения цели 3: Задача 3.1. Провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень ИКТ-компентности ППС, сформировать выводы и рекомендации, подготовить отчет.
3. Мероприятия. К задаче 1.1. Мероприятие 1.1.1. Разработать проект инвариантной методики мониторинга ИКТ-компетентности преподавателей НГТУ. Обсудить, отредактировать. К задаче 1.2. Мероприятие 1.2.1. Разработать систему критериев оценки качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Мероприятие 1.2.2. Разработать анкету для мониторинга уровня ИКТ-компетентности преподавателей через анализ подготовленных и выставленных в локальной сети ЭУММ. Мероприятие 1.2.3. Определить алгоритм обработки результатов оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. К задаче 2.1. Мероприятие 2.1.1. Сформировать группу экспертов для проведения экспертизы уровня ИКТ-компетентности преподавателей с помощью разработанной анкеты. Провести обучение (инструктаж) экспертов. Мероприятие 2.1.2. Провести экспертизу уровня ИКТ-компетентности преподавателей с помощью разработанной анкеты. К задаче 2.3. Мероприятие 2.3.1. Обработать результаты экспертного оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей. К задаче 3.1. Мероприятие 3.1.1. Подготовить отчет об уровне использования РПСТ в учебном процессе, отметить положительные и отрицательные стороны, привести примеры лучшего опыта, сформировать рекомендации.
4. Риски. На данном этапе риски не просматривались.
5. Рабочая группа по мониторингу. Руководитель рабочей группы: Никитина Н.Ш. Исполнители: Казанская О.В., Паршукова Г.Б., Юн С.Г., Протасова О.Н., Андрюшкова О.В., Николаева Н.В. Экспертная группа сформирована из исполнителей проекта, экспертов в области качества образования, прошедших обучение по программам ДПО «Экспертиза качества электронного обучения», «Проектирование учебного курса. Определение результатов обучения» или «Подготовка экспертов в области качества образования и качества деятельности преподавателя». Эксперты прошли инструктаж.
6. Сроки проведения мониторинга. Начало – 15.09.2008 г. Окончание – 15.11.2008 г.
7. Локализация процесса мониторинга. ИДО (образовательный портал НГТУ, сайты ИДО, факультетов, кафедр, компьютерные классы ИДО).
8. Статус мониторинга. Первичный (мониторинг проводится впервые).
9. Характеристика предыдущего этапа мониторинга – нет.
10. Решения, принятые на предыдущем этапе мониторинга – нет.
11. Объект и предмет мониторинга. К задаче 2.1. Объект мониторинга: выставленные в локальной сети НГТУ ЭУММ по учебным дисциплинам.
12. Предмет мониторинга: качество ЭУМК с точки зрения установленных показателей качества и как следствие уровень ИКТ-компетентности ППС, ЭУММ которых были подвержены экспертизе. Предмет мониторинга: ИКТ-компетентность преподавателей – членов целевой группы.
13. Нормы качества. Так как мониторинг является первичным, нормы качества не сформированы и являются предметом будущего исследования.
14. Целевые группы. Для мониторинга и оценивания качества ЭУМК с целью опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей, разработавших и использующих в учебном процессе эти материалы, отобрано 7 ЭУМК, выставленных в сети.
15. Методы мониторинга. К задаче 2.1. Используются методы анкетирования и экспертного оценивание. Анкетирование проводится с использованием специально разработанной анкеты, позволяющей оценить качество ЭУМК по сформированной группе показателей качества. Анкета является также предметом данного исследования. Полученная в результате анкетирования и обработанная информация позволит сделать первые рекомендации относительно норм качества (границ норм качества) по отдельным показателям качества ЭУМК. Кроме того, будут выявлены и в последующем устранены недостатки разработанной анкеты. Первый вариант анкеты оценки качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности ППС приведен ниже.
16. Методы сбора, обработки и хранения информации. Данный этап экспертизы качества является экспериментальным, объем информации небольшой, поэтому особых требований к методам сбора и хранения информации не предъявляется. Используются средства MS Office для реализации алгоритмов обработки. Должна быть гарантирована конфиденциальность информации, а полученные в результате эксперимента выводы не могут быть использованы для управления на уровне конкретного преподавателя.
17. Инструменты мониторинга. К задаче 2.1. Анкета для мониторинга и оценки качества ЭУМК по сформированной группе показателей качества.
18. Ресурсы, необходимые для мониторинга. Исполнители и бюджет микропроекта, эксперты, компьютерные классы ИДО.
19. План-график реализации мониторинга и оценки качества. План-график мониторинга приводится в отдельной таблице, например, в виде диаграммы Ганта.
20. Отчет. Результаты представляются в виде аннотированного отчета и описываются в соответствии со структурой задач и мероприятий, приведенных в настоящей методике. Результаты анализируются, формируются рекомендации для последующего использования с целью управления.
21. Бюджет мониторинга. Определяется бюджетом микропроекта.

Выводы. Результаты экспериментальной апробации настоящей методики и измерительного инструмента будут приведены в следующих выпусках настоящего журнала. Разработанная нормативно-методическая база обсуждена на научно-методическом семинаре и получила рекомендацию к использованию в НГТУ для целей практического мониторинга качества учебного процесса и деятельности преподавателя как еще один показатель качества. На основе описанной методики разработана программа повышения квалификации «Мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании».

_________________________

1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская, Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева. ↑

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция-доклад. Изд. 4-е, стереотипное. – М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 95 с.
2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №3 (49). С. 91-96.
3. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Модель процессов производства и оказания услуг в образовании // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №1 (47). С. 62-68.
4. Международный стандарт ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества: Словарь. ИСО, 1994. – 34 с.

Приложение

Анкета экспертизы качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателя

Никитина Надежда Шагабановна – декан факультета повышения квалификации преподавателей, кандидат технических наук, профессор;

Николаева Наталья Викторовна – директор представительства

В данной работе приведены результаты оценки качества электронных учебно-методических комплексов (ЭУМК), полученные в процессе реализации проекта 1 «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде» (Инновационная образовательная программа НГТУ, 2007-2008 гг.). Формат использованной в проекте инвариантной методики мониторинга разработан и описан в работах [1-2].

Результаты анализа качества ЭУМК позволяют получить опосредованную оценку уровня компетенций преподавателя в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), отражающую понимание преподавателем задач современного образовательного процесса и характеризуют уровень владения информационными технологиями и конкретными инструментами. Ниже приведено описание основных этапов методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.

Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей; на случайным образом отобранных и выставленных на образовательном портале института дистанционного обучения (ИДО) НГТУ ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов; провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИКТ в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.

1. Задачи и мероприятия мониторинга. Разработать инвариантную методику мониторинга ИКТ-компетентности преподавателей НГТУ. Разработать систему критериев оценки качества ЭУМК анкету эксперта для оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Сформировать группу экспертов, провести экспертизу отобранных ЭУМК, обработать результаты, сформировать выводы.
2. Рабочая группа по мониторингу. Руководитель рабочей группы: Никитина Н.Ш. Исполнители: Казанская О.В., Паршукова Г.Б., Юн С.Г., Протасова О.Н., Андрюшкова О.В., Николаева Н.В. Экспертная группа сформирована из исполнителей проекта, экспертов в области качества образования, прошедших обучение по программам ДПО «Экспертиза качества электронного обучения», «Проектирование учебного курса. Определение результатов обучения» или «Подготовка экспертов в области качества образования и качества деятельности преподавателя». Эксперты прошли инструктаж.
3. Сроки проведения мониторинга. Начало – 15.09.2008 г. Окончание – 15.11.2008 г.
4. Локализация процесса мониторинга. ИДО (образовательный портал НГТУ, сайты ИДО, факультетов, кафедр, компьютерные классы ИДО).
5. Статус мониторинга. Первичный (проводится впервые).
6. Объект мониторинга. Выставленные в локальной сети НГТУ ЭУМК.
7. Предмет мониторинга: качество ЭУМК и как следствие уровень ИКТ-компетентности преподавателей, ЭУМК которых были подвержены экспертизе.
8. Нормы качества. Так как мониторинг является первичным, нормы качества ЭУММ не сформированы и являются предметом будущего исследования.
9. Целевые группы. Для мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей отобрано семь разработанных ими ЭУМК.
10. Методы мониторинга. Методы анкетирования и экспертного оценивание.
11. Методы сбора, обработки и хранения информации. Данный этап экспертизы качества являлся экспериментальным, объем информации небольшой, поэтому особых требований к методам сбора и хранения информации не предъявлялось. Используются средства MS Office для реализации алгоритмов обработки. Должна быть гарантирована конфиденциальность информации, а полученные в результате эксперимента выводы не могут быть использованы для управления на уровне конкретного преподавателя.
12. Инструменты мониторинга. Анкета для мониторинга и оценки качества ЭУМК по сформированной группе показателей качества.
13. Ресурсы, необходимые для мониторинга. Исполнители и бюджет микропроекта, эксперты, компьютерные классы ИДО.
14. План-график реализации мониторинга и оценки качества.
15. Отчет. Результаты представляются в виде аннотированного отчета и описываются в соответствии со структурой задач и мероприятий, приведенных в настоящей методике. Результаты анализируются, формируются рекомендации для последующего использования с целью управления.
16. Бюджет мониторинга. Определяется бюджетом микропроекта.

Актуальность данного проекта определялась неудовлетворенностью специалистов заочного факультета, ИДО, факультета повышения квалификации (ФПК), научно-методического центра (НМЦ) качеством значительной части разработанных и используемых в учебном процессе ЭУМК. Многие годы руководство НГТУ поддерживало работы в области становления и совершенствования образовательных технологий с использованием систем электронной поддержки учебного процесса, вкладывало значительные ресурсы. Однако по косвенным признакам напрашивался вывод о недостаточном качестве ЭУМК. Для принятия управленческих решений в данном направлении было решено провести поисковое исследование, по результатам которого можно подготовить обоснованные выводы и рекомендации. Вторая назревшая проблема, которая предположительно также связана с низкими компетенциями преподавателей в области ИКТ, отсутствие умений, позволяющих осуществлять информационную поддержку собственной учебной, научной и прочей деятельности в информационной системе управления университетом.

Для подтверждения выявленной ситуации был проведен SWOT-анализ качества выделенных для анализа ЭУМК (Strengths – сильные стороны, Weaknesses – слабые стороны, Opportunities – возможности, Threats – угрозы, тревоги). В группу экспертов вошли декан и зам. деканы заочного факультета, специалисты ИДО, НМЦ, ФПК. Отмечено следующее.

Сильные стороны: в НГТУ давно развивается дистанционное, электронное обучение, финансируются проекты по созданию ЭУМК; в локальной сети выставлено более 1000 электронных учебных ресурсов; есть отдельные комплексы хорошего качества; развивается нормативная база электронного обучения; существуют программы повышения квалификации для разных целевых групп; есть подразделения, осуществляющие поддержку преподавателей (НМЦ, ФПК, ИДО), подготовлены эксперты по качеству электронного обучения; есть технологическая среда и практический опыт организации учебного процесса с использованием ЭУМК; есть очевидная востребованность ЭУМК всеми формами обучения.

Слабые стороны: не сформировано понятие «качество ЭУМК»; нет значимых стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков, преподаватели не владеют технологиями создания ЭУМК; ЭУМК представлены в разных технологических средах, выставляются на разных сайтах; большинство ЭУМК не содержит элементов управления обучением (для самостоятельного изучения курса).

Возможности, рекомендации по улучшению: создать нормативную базу, регламентирующую процессы создания ЭУМК: ввести понятия «нормы качества ЭУМК», показатели качества, определить типы используемых в вузе систем технологической поддержки ЭУМК, разработать процедуру экспертизы качества ЭУМК; создать систему стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков ЭУМК; создать программы ПК для преподавателей и специалистов, разрабатывающих ЭУМК.

Тревоги, угрозы, препятствия: унифицированный подход к разработке ЭУМК, регламентированный нормативной базой, обучением, уничтожит разнообразие ЭУМК; есть опасения, что при разработке нормативной базы слишком поспешным, принудительным и формальным будет внедрение; опасно чрезмерное внимание к данному показателю деятельности преподавателя, тем более с целью управления; в вузе не найдется достаточно ресурсов для проведения работ в большом масштабе; есть опасение неквалифицированной оценки ЭУМК.

На основании проведенного предварительного анализа был объявлен конкурс на выполнение проекта «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде», сформирована команда проекта и выделены ресурсы. В процессе реализации проекта создан комплект проектов нормативных документов: Положения «Уровни компетентности ППС НГТУ в области ИКТ», методики мониторинга (анкета и тесты) уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложений по учету ИКТ-компетенций при оценке деятельности преподавателей, структура модульной программы повышения квалификации. Проведена экспертиза семи ЭУМК пятью экспертами.

Проект носил поисковый характер, задача состояла в том, чтобы уточнить проблему, выявить недостатки в этом направлении деятельности университета, предложить выводы и рекомендации по улучшению. Члены рабочей группы проекта видели решение задачи в создании системы мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей; в формировании и закреплении общего регламента процессов мониторинга, в возможности установления норм качества; в использовании результатов мониторинга ИКТ-компетентности для управления; создании системы общих требований к разработке модульных многоуровневых программ повышения квалификации преподавателей в области ИКТ.

В таблице 1 приведены основные показатели анкеты, используемой для мониторинга качества ЭУМК и приведено их пояснение.

Таблица 1. Показатели качества ЭУМК

Шкала измерения показателей – 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6. Оценивание ЭУМК проводилось по показателям 2-6. Показатель «Легитимность ЭУМК» был введен позже. С точки зрения репрезентативности статистики полученная выборка мала, но задача состояла в апробировании инструментария (методики и анкеты), и эта задача выполнена. Рассмотрим некоторые полученные при мониторинге результаты после их простейшей статистической обработки. Рассчитывались средние значения и среднеквадратические отклонения показателей. Итоговые значения приведены в таблице 2 и на лепестковой диаграмме.

Таблица 2. Средние значения и среднеквадратические отклонения показателей качества ЭУМК

Рис. 1. Средние значения показателей ЭУМК

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что мнения экспертов относительно ЭУМК 1, 3, 5 и 7 достаточно согласованы и расходятся в среднем не более чем на 1 балл. В то же время по УМК 2, 4 и 6 среднеквадратическое отклонение достигает 2 баллов. Однако стоит заметить, что это происходит преимущественно по показателям: 2 – «Наличие элементов управления учебным процессом (для реализации возможности самостоятельного обучения)» и 4 – «Пользовательские требования к ЭУМК». Значительное расхождение мнений по четвертому показателю объяснимо – это наиболее субъективный показатель, большое влияние оказывают личные предпочтения и точка зрения эксперта (на уровне «нравится – не нравится»). Расхождение мнений по второму показателю говорит о том, что среди экспертов нет еще устоявшегося мнения по поводу состава и содержания элементов управления учебным процессом. Очевидно, необходимо провести обсуждение данного вопроса, чтобы выявить причину разногласий, определить требования к содержанию элементов управления учебным процессом.

Несогласованность мнений по показателю 3 – «Техническая сложность реализации ЭУМК», объясняется разным уровнем подготовки экспертов в данной области. Следовательно, либо необходимо уделить большее внимание этому вопросу при подготовке экспертов, либо (что представляется наиболее целесообразным) проводить техническую экспертизу отдельно специально отобранными экспертами.

Использование представления в виде лепестковой диаграммы полезно не только для демонстрации результатов экспертизы. С её помощью можно установить нормы качества по отдельным показателям (например, допустимый минимальный уровень, диапазон «номинальных» значений), и на основе диаграммы для каждого показателя сделать заключение о качестве ЭУМК и его соответствии принятым нормам. Такая информация может использоваться для формирования практических рекомендаций отдельному преподавателю и для выявления общесистемных несоответствий, требующих подготовки и принятия решения на уровне университета.

_________________________

1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская , Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева. ↑

 

Литература

 

1. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методика мониторинга. Часть 1. [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 41 c.
2. 2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методы мониторинга. Часть 2. Обучение менеджменту качества в образовании [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 60 с.

Электронное обучение (e-Learning) – катализатор инноваций в образовательной сфере, а за качество образования должен быть в ответе каждый, кто участвует в этом процессе.

В сферу российского образования в последние годы под влиянием развития информатизации общества и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) активно внедряется электронное обучение и дистанционные образовательные технологии (ДОТ).

А. М. Новиков проводит классификацию форм обучения по одиннадцати критериям [3]. В статье внимание уделено только одному критерию: по способу получения образования. Формы получения образования делятся на следующие виды: очная, заочная, вечерняя, экстернат, дистанционная и т. д.

Очная форма – форма обучения, предполагающая обязательное посещение занятий, проводящихся в учебном заведении. Заочная форма – форма обучения, позволяющая сочетать получение образования с профессиональной трудовой деятельностью. Очно-заочная (вечерняя) форма – форма обучения, предполагающая посещение занятий два-три раза в неделю по вечерам. Экстернат – форма обучения, предполагающая самостоятельное изучение экстерном общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования с последующими промежуточной и государственной (итоговой) аттестациями в общеобразовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию [1]. Дистанционное обучение – это целенаправленный процесс интерактивного взаимодействия обучающих и обучающихся между собой и со средствами обучения, инвариантный к их расположению в пространстве и времени, который реализуется в специфической дидактической системе.

Следует отметить, что термин «дистанционное образование» (distance education) получил значительно меньшее распространение по сравнению с термином «дистанционное обучение». Это объясняется тем, что в России, в соответствии с законом об образовании, дистанционной формы образования нет – закон регламентирует только четыре основных формы образования: очную, заочную, очно-заочную и экстернат, а также в форме семейного образования и самообразования.

Электронное обучение (e-learning) – новый для российской системы образования термин, который используется сегодня сравнительно редко. Данное понятие интегрирует ряд терминологических понятий в сфере применения современных ИКТ в образовании, таких как компьютерные технологии обучения, интерактивное мультимедиа, обучение на основе web-технологий, онлайн-обучение и т. п. Термин «электронное обучение» (ЭО) часто отождествляют с понятием «дистанционное обучение». Это не совсем так. Электронное обучение можно трактовать как одно из направлений дистанционного обучения.

Важной особенностью электронного обучения является наличие специальной обучающей среды (оболочки) и возможность обучения в режиме онлайн.

В настоящее время используется также термин «смешанное (комбинированное) обучение» (blended learning), под которым понимают такую организацию образовательного процесса, при которой технологии электронного обучения сочетаются с традиционным преподаванием в аудитории по расписанию в очном режиме.

Комбинированная форма обучения предполагает наличие двух циклов – дистанционного, т. е. самостоятельного изучения теоретического материала, и очных сессий. Такой подход позволяет сочетать человеческое общение, в результате которого происходят дискуссии, обсуждения, происходит обмен опытом и практическими навыками, и глубокую самостоятельную работу.

Электронное обучение (ЭО) в Новосибирском государственном техническом университете (НГТУ) уже достаточно давно развивается; в его реализации участвует значительное количество подразделений, преподавателей и сотрудников университета. Целевые группы ЭО в НГТУ — это студенты заочной и дневной форм обучения; студенты, получающие первое высшее и второе высшее образование частично в дистанционном режиме (комбинированное обучение); преподаватели и сотрудники университета, повышающие квалификацию.

В настоящее время в НГТУ реализуются следующие формы ЭО: в высшем профессиональном образовании (электронная поддержка обучения студентов очной и заочной форм образования; комбинированная форма обучения в заочном образовании); в среднем специальном образовании в Институте социальной реабилитации (в дистанционной довузовской подготовке; в дополнительном профессиональном образовании).

В институте дистанционного обучения (ИДО) на базе Новосибирского государственного технического университета уже не первый год ведется обучение по комбинированной форме с применением дистанционных образовательных технологий. Комбинированная форма позволяет объединить возможности традиционного учебного процесса и преимущества информационно-коммуникационных образовательных технологий: в учебном году проводится 2 сессии, одна из которых очная, а другая – дистанционная (без приезда в НГТУ).

В начале своего пути данная форма обучения охватывала немного специальностей и поэтому количество преподавателей и качество предлагаемых электронных материалов было достаточным для обеспечения качественного учебного процесса. В настоящее время в НГТУ осуществляется набор и обучение более чем на десяти специальностях и остро назрел вопрос о качестве предоставляемых образовательных услуг.

Анализ эффективности применения технологий электронного обучения в очной, заочной, дистанционной и комбинированной формах обучения показал, что наиболее актуально вопрос о качестве электронного обучение встает при дистанционной форме обучения. Остается нерешенным вопрос, готовы ли участники учебного процесса обеспечить студентам качественный учебный процесс?

Далеко не все преподаватели имеют соответствующий информационно-коммуникационный уровень подготовки для работы со студентами дистанционно. Поэтому для эффективного применения электронного обучения при дистанционной форме требуется дополнительная подготовка преподавателей как в области информационно-коммуникационных технологий, так и в области современных педагогических технологий. Участниками комбинированной формы обучения ИДО НГТУ являются: студент, преподаватель, тьютор, инспектор по работе со студентами, программист. Программисты и технические сотрудники обеспечивают создание и техническую поддержку электронной среды учебного процесса.

Инспектор по работе со студентами обеспечивает документальное сопровождение учебного процесса. Учебный процесс комбинированной формы обучения реализуется на базе НГТУ, что обязывает функционировать учебный процесс и в информационной среде университета, за которую отвечают сотрудники деканата. Тьютор, или администратор службы поддержки студентов, выполняет в системе сопровождения учебного процесса коммуникативную, управленческую и диагностическую функции.

Основными участниками учебного процесса являются студент и преподаватель. Преподаватель – это залог любой педагогической технологии. Опыт показывает, что роль преподавателя в дистанционном обучении повышается и связывают это с личностно-ориентированным подходом, что, так или иначе, отражает индивидуализацию деятельности обучающихся. Отсутствие живого вербального общения заменяется высокой степенью персонализации общения между преподавателем и студентом [4]. Отсюда следует, что преподаватель для реализации учебного процесса должен обладать, наряду с традиционными компетенциями, и дополнительными.

К таким дополнительным компетенциям преподавателя вуза можно отнести следующие:

1. Общая техническая и технологическая компетентность.
2. Владение современными информационными и телекоммуникационными технологиями, необходимыми для технической реализации учебного процесса в дистанционной форме. Среди таких навыков выделяется умение использовать в учебном процессе современное оборудование (оборудование локальной и глобальной сети, web-камера, и т. д.).
3. Технологическая коммуникативная компетентность.
4. Владение программным обеспечением, навыками работы в электронной среде обучения, программами для осуществления аудио- и видеоконференций.
5. Компетентность в области создания средств обучения.
6. Владение программным обеспечением для создания электронных обучающих материалов, что определяет готовность преподавателя к участию в дистанционном учебном процессе. К таким программным средствам можно отнести создание графической, звуковой и видеоинформации.
7. Организаторская компетентность.
8. Владение основами менеджмента учебного процесса. Управление потоками обучающихся и потоками обучающих материалов, создание индивидуальных траекторий для студентов.
9. Специальная содержательная компетенция.
10. Наличие собственных электронных методических материалов, соответствующих ГОС и адаптированных к сетевым технологиям обучения.

Опыт внедрения комбинированной формы обучения в НГТУ показал, что далеко не все преподаватели, которые задействованы в учебном процессе, обладают всеми необходимыми компетенциями. По этой причине часть функций преподавателя берут на себя другие участники учебного процесса, которые его поддерживают, например, организаторская компетенция реализована тьюторами учебного процесса. Компетентность в области создания средств обучения обеспечивают сотрудники технической поддержки. Несмотря на это, без дополнительной подготовки преподавателю вуза сложно адаптироваться в новой форме учебного процесса. Многие методы и педагогические технологии, применяемые ими в других формах обучения (очной, заочной), не подходят для использования в комбинированной форме.

Поэтому основной задачей в подготовке преподавателей для качественного обеспечения учебного процесса является не формирование дополнительных компетенций, что немаловажно, а помощь преподавателям в адаптации своих устоявшихся принципов, методов организации и поддержки учебного процесса к новым для них условиям работы в дистанционной форме.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Андреев В. И. Педагогика: учеб. курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. – 2-е изд. – Казань : Центр инновационных технологий, 2000.
2. Нежурина М. И. Комплексная подготовка кадров для системы ОДО, основанная на компетенциях. / М. И. Нежурина // Комплексные решения для устойчивого развития сети Региональных ресурсных центров открытого и дистанционного обучения: сб. науч. статей / Сост. и науч. ред. М. И. Нежурина. – Сыктывкар : ООО «Типография «Полиграф-Сервис», 2005. – С. 122–142.
3. Новиков А. М. Методология учебной деятельности / А. М. Новиков. – М. : Эгвес, 2005.
4. Моисеева М. В. Интернет-обучение: технологии педагогического дизайна / М. В. Моисеева, Е. С. Полат [и др.] ; под ред. М. И. Моисеевой. – М. : ИД «Камерон», 2004. – 216 с.

Внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в профессиональную деятельность преподавателя вуза сделало актуальным проблему формирования соответствующей ИКТ-компетенции преподавателя, которая успешно решается.

Вместе с развитием ИКТ технологий в систему высшего образования широко внедряются технологии электронного и дистанционного обучения. Появляется вопрос готовности преподавателей вуза, к использованию новых технологий в учебной деятельности, вопрос наличия у преподавателей компетенций в области электронного обучения.

Опыт внедрения технологий электронного и дистанционного обучения в Новосибирском государственном техническом университете выявил ряд проблем, связанных с неготовностью преподавателей пересмотреть свои традиционные взгляды на педагогические формы и технологии, используемые в учебном процессе студентов разных форм обучения [1-2]. Исходя из этого, было решено провести исследование, которое выявило бы удовлетворенность преподавателей вуза электронным обучением.

В исследовании принимали участие две группы преподавателей вуза: преподаватели вуза, работающие со студентами традиционных форм обучения (32 чел.) и преподаватели комбинированной формы обучения (30 чел.).

Для проведения опроса преподавателей была разработана анкета, состоящая из трех блоков вопросов:

• Блок 1. Актуальность электронного обучения в учебном процессе.
• Блок 2. Уровень использования электронного обучения и его элементов в деятельности преподавателя.
• Блок 3. Самооценка компетенций преподавателя в области технологий электронного обучения.

Оценка показателей анкеты определялась по шкале от 0 до 6 баллов.

Для получения информации о показателях, использованных в анкете констатирующего эксперимента, рассчитывались математическое ожидание m и среднеквадратическое отклонения S по каждому показателю.

Результаты исследования преподавателей вуза представлены в таблице 1. На рис.1 представлено графическое изображение результатов.

Таблица 1. Результаты эксперимента, измеряющего удовлетворенность преподавателей электронным обучением

Рис. 1. Средние значения показателей анкеты для групп 1 и 2

По представленным результатам можно сделать следующие выводы:

Первый блок показателей оценен респондентами достаточно высоко, что свидетельствует об актуальности использования ЭО в учебном процессе и перспективы его развития в вузе. Преподаватели, независимо от формы обучения, достаточно низко оценили существование в вузе поддержки в области использования электронного обучения (материальная, информационная и т.д.). Отметим, что в НГТУ разработаны программы ПК в области электронного обучения, например, программа «Технологии электронного обучения в деятельности преподавателя». Но данная программа активно пользуется спросом лишь у преподавателей комбинированной формы обучения, преподаватели группы 1 необходимости в обучении по данной программе не видят.

Уровень использования электронного обучения и его элементов в свой педагогической деятельности преподаватели разных групп оценили по-разному. Значительно ниже результаты по показателям второго блока анкеты у преподавателей традиционных форм обучения. Данная группа преподавателей выразила свое мнение о психологической неготовности использовать технологии электронного обучения в учебном процессе. Отчасти, это объясняется тем, что в вузе преобладает количество преподавателей преклонного возраста, которые не желают отступать от традиционных форм обучения.

Развитию ИКТ-компетенций преподавателей в последние годы уделялось особое значение. Произведенное исследование подтвердило этот факт. Преподаватели высоко оценили свои ИКТ-компетенции и считают их достаточными для использования электронного обучения в учебном процессе. Более низким выявлен показатель уровня компетенций в области технологий электронного обучения. Многие преподаватели традиционных форм обучения не используют собственные электронные материалы и не видят разницы между технологией электронного обучения и традиционной организацией учебного процесса. В группе преподавателей комбинированной формы обучения значения показателей самооценки компетенций в области технологий электронного обучения выше, но значителен разброс мнений.

Проведенный анализ результатов исследования свидетельствует о несоответствие между актуальностью применения электронного обучения в учебном процессе и реальной готовностью преподавателей и наличием достаточного уровня компетенций в области ЭО.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что для эффективного использования электронного обучения во всех его формам необходимо решить ряд проблем.

Во-первых, важным для преподавателей является вопрос поддержки руководства вуза в области использовании электронного обучения, главным образом, вопрос материального поощрения.

В-вторых, в вузе необходимы центр поддержки преподавателей, который бы осуществлял консультации по применению электронного обучения в учебном процессе, помощь в создании электронных учебно-методических материалов.

В-третьих, необходимо переработать программы ПК в области электронного обучения, которые включали бы модули, связанные с вопросами педагогической психологии электронного обучения, современными формами и методами обучения, ориентированными на обучаемого. Такие программы помогут более эффективно формировать профессиональные компетенции преподавателей вузов в области электронного обучения и повысить психологическую готовность использования электронного обучения.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Никитина Н. Ш. Мониторинг и оценка качества в образовании. Ч.1,2. Методика мониторинга: учеб. пособие / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2008. – 92 с.
2. Яцевич Т. А. Возможное использование современных педагогических технологий в комбинированной форме обучения НГТУ / М. В. Леган, Т. А. Яцевич // Медицина и образование в Сибири [Электронный ресурс] : электронный журнал. – 2010. – №2. – Режим доступа: http://psylib.org.ua /books/chana01.htm. – Загл. с экрана.

Электронный режим обучения в НГТУ технологически обеспечивается электронной средой обучения (ЭСО). Для этого используются модули ЭСО DiDesk, DiTest, DiClass, а также сопряженный с ЭСО НГТУ модуль Moodle.

В связи с изменениями в нормативной базе Министерства образования и науки РФ с 2009 года одной из основных функций НГТУ в настоящее время становится обеспечение доступа к образовательным ресурсам университета, в режиме комбинированной формы обучения (сочетание очного обучения на базе НГТУ и электронного обучения посредством электронной среды обучения университета).

В НГТУ разработан Регламент «Обеспечение образовательных программ заочной формы образования в электронной образовательной среде НГТУ».

Реализация комбинированной формы обучения накладывает ряд дополнительных требований к организаторам учебного процесса (в том числе к Отделу филиалов и представительств НГТУ), к разработчикам технологий и организаторам электронного обучения (ИДО), к кафедрам и непосредственно преподавателям, участвующим в учебном процессе.

Очевидно, что основные задачи преподавателя при электронном обучении остаются неизменными: с помощью различных педагогических технологий обеспечить студенту возможность получить необходимые знания, навыки и умения по преподаваемой дисциплине. Но виды деятельности преподавателя при электронном обучении существенно изменяются. Их можно выделить в две основные группы.

1. Разработка электронного учебно-методического комплекса (ЭУМК).
2. Текущая работа в ЭСО по сопровождению учебного процесса (консультации, семинары, видеолекции, прием и отправка контрольных работ и др.).

Данное учебное пособие предназначено для обучающихся на курсах повышения квалификации по программам:

«Проектирование комбинированных курсов (очно-дистанционной формы с ИКТ-поддержкой аудиторного обучения)» и «Электронное обучение в деятельности преподавателя вуза»

Также данное учебное пособие может быть рекомендовано для преподавателей различных дисциплин вузов, использующих в учебном процессе информационные и коммуникационные технологии и занимающихся разработкой учебно-методических комплексов для использования их в электронных образовательных средах, в том числе в комбинированной форме обучения.

Основная цель пособия: научить проектировать учебные курсы, основанные на технологиях электронного обучения в рамках организационной модели комбинированного обучения.

Входные требования к обучающимся – владение навыками пользователя персонального компьютера, опыт работы в среде Интернет, опыт преподавательской деятельности, опыт разработки учебно-методического комплекса и др.

Пособие подготовлено по материалам курсов повышения квалификации: «Проектирование комбинированных курсов (очно-дистанционной формы с ИКТ-поддержкой аудиторного обучения)» и «Электронное обучение в деятельности преподавателя вуза», разработанных сотрудниками ИДО НГТУ, содержит практические задания и советы преподавателям, использующим системы доставки электронных курсов ИДО НГТУ.

Пособие снабжено кратким глоссарием и теоретическим материалом по проблемам электронного обучения.