Основной персонал ОО, являясь «хозяевами» процессов, как правило, не владеют компетенциями в области мониторинга и оценки качества «своих» процессов и подпроцессов. Основные методы, преимущественно используемые ППС для мониторинга, – традиционные методы текущего и итогового контроля. Но это всего лишь контроль результатов обучения – промежуточных, итоговых. Контроль условий (ресурсов, нормативной и методической базы и пр.) и процессов остается вне поля их зрения и осознания. Наиболее же важным является контроль промежуточного и текущего состояния всех компонентов образовательной системы для предупреждения потенциальных несоответствий и проблем, нежели исправление сформировавшихся неудовлетворительных результатов. Именно для этого ППС необходимы компетенции в области управления качеством, владение методиками и методами мониторинга и контроля качества для полноценного участия в процессах непрерывного совершенствования.

Проведенные аналитические исследования позволили выявить дополнительные компетенции ППС и АУП профессионального образования, необходимые для исполнения новых видов деятельности, связанных с мониторингом, оцениванием и управлением на основе методов контроля качества.

Для обоснования содержательной составляющей подготовки ППС и АУП к реализации функций мониторинга, оценивания и контроля качества ранее были рассмотрены основные положения, регламентирующие экспертно-аналитическую деятельность в профессиональном образовании, которые положены в основу инвариантной модели и методики мониторинга и оценивания качества различных компонентов образовательного процесса. Кроме того на основании анализа литературных источников выделено содержание обновленных профессиональных компетенций ППС и АУП (коммуникативная, когнитивно-деятельностная, исследовательская, проектировочная), необходимых для исполнения экспертно-аналитической деятельности.

Проведенные аналитические и эмпирические исследования позволили сформировать укрупненные блоки дополнительных компетенций ППС в области мониторинга, оценивания и управления качеством (табл. 1). Приведенные блоки компетенций положены в основу проектирования модульной образовательной программы «Практический мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании».

Таблица 1

Компетенции ППС, необходимые для мониторинга, оценивания и управления качеством

 Основываясь на блоках компетенций, приведенных в таблице 1, сформированы модули образовательной программы повышения квалификации, представленные в таблице 2.

Таблица 2

Модульная структура программы «Практический мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании»

 1. Разработанная программа повышения квалификации прошла апробацию при подготовке деканов, заведующих кафедрами, руководителей отделов и служб, преподавателей, методистов и других специалистов с целью их подготовки к участию в процессах мониторинга, оценивания и управления качеством на уровне учебного заведения в целом, подразделения, собственной деятельности, организации отдельного процесса или подпроцесса как части функционирующей СМК. Отдельные модули могут использоваться в других программах. ППС смогут использовать приобретенные компетенции для создания собственной системы управления качеством с целью непрерывного совершенствования деятельности, для участия в работах по созданию СМК, для выполнения функций практического мониторинга, оценивания и контроля качества различных компонентов образовательного процесса.

1. Заявленные в образовательной программе ПК цели в процессе обучения достигнуты;

2. Технология проблемно-проектного обучения, обучения в деятельности, разрешения конкретных ситуаций способствовала эффективному освоению программы повышения квалификации и достижению заявленных целей;

3. Комплект учебно-методических материалов (в твердой копии и в электронном виде) удовлетворял по полноте и содержанию потребностям учебного процесса;

4. Приобретенные в процессе обучения компетенции (теоретические знания, практические умения и навыки) достаточны для использования в практической педагогической деятельности, дальнейшего самообучения и саморазвития в области управления качеством;

5. У меня сформировались представления о нормативной базе управления качеством, типовых моделях СМК, нормах качества;

6. Могу планировать мероприятия по мониторингу и управлению качеством, устанавливать и совершенствовать «нормы качества»;

7. Могу использовать методы контроля качества в практической деятельности ОО и собственной;

8. Могу использовать простейшие методы обработки результатов мониторинга, использовать для этого персональный компьютер;

9. Могу разрабатывать и использовать в практике методики мониторинга и оценивания качества различных объектов мониторинга;

10. Могу проводить мониторинг, готовить аналитический отчет, интерпретировать результаты и делать выводы и рекомендации;

11. Понимаю, что использовать информацию о результатах мониторинга и оценки качества необходимо с позиции «не навреди»; применять результаты мониторинга не для наказания, а для устранения несоответствий и совершенствования.

Проведем анализ результатов анкетирования для экспериментальных групп, полученных после обучения. Для формирования суждения об уровне удовлетворенности преподавателей рассчитывались математические ожидания m1 показателей, которые сравнивались с нейтральным значением шкалы измерения – «3», и среднеквадратические отклонения S. Для оценки статистически значимого превышения средних значений показателей удовлетворенности от центральной линии тенденции использовалась проверка гипотез о равенстве средних по критерию t-Стьюдента.

Результаты исследования для экспериментальных групп 1 и 2 приведены соответственно в таблицах.

Таблица 1

Результаты исследования удовлетворенности обучением, полученные в экспериментальной группе 1 по критерию t-Стьюдента

Поскольку гипотеза принимается по всем показателям анкеты удовлетворенности, то можно говорить о достоверно подтвержденном превышении средних значений показателей анкеты относительно среднего значения, равного трем и, следовательно, о высоком уровне удовлетворенности результатами обучения.

Полученные в результате опроса высокие показатели удовлетворенности по вопросам 1-3 можно отнести за счет проблемно-проектной технологии обучения. Все занятия проводились в режиме выполнения микропроектов, сформированном с учетом пожеланий обучающихся командами проектов по 3-4 человека в каждой. В каждой рабочей группе был хотя бы один преподаватель, хорошо владеющий компьютером. Такая работа позволяла все этапы обучения, связанные с планированием работ, разработкой методики мониторинга, выбором актуального объекта и предмета исследования проводить в виде дискуссий. Дискуссии, как известно, позволяют сблизить точки зрения, найти адекватное решение, оптимально распределить роли и функции в проекте между членами коллектива. К окончанию обучения после групповой защиты микропроектов в учебной группе сформировались слаженные команды единомышленников. Подготовленный единый формат отчета по мониторингу во многом помог выстроить деятельность в соответствии с продуманным алгоритмом, обеспечивающим достижение заявленных в программе целей. Любой этап обучения, связанный с изучением отдельных модулей, становился частью итоговой работы. Не оставалось непонятых вопросов или не изученных на практике тем.

Таблица 2

Результаты исследования удовлетворенности обучением, полученные в экспериментальной группе 2 по критерию t-Стьюдента

Высокие оценки удовлетворенности, полученные по вопросам 4-11 можно трактовать следующим образом. Преподаватели, прошедшие подготовку по программе, приобрели в процессе обучения компетенции, достаточные для их использования в практической педагогической деятельности, дальнейшего самообучения и саморазвития. Преподаватели с уверенностью отмечают, что полученные компетенции помогут решать задачи планирования мероприятий по мониторингу и управлению качеством, устанавливать нормы качества, использовать методы контроля качества в практической деятельности, использовать простейшие методы статистической обработки информации на компьютере, разрабатывать методики мониторинга и оценки качества различных объектов мониторинга, проводить мониторинг, готовить аналитические отчеты, интерпретировать результаты и готовить рекомендации. Важный результат повышения квалификации – сформировавшееся понимание корректного, грамотного и деликатного использования информации о результатах мониторинга только для устранения несоответствий и совершенствования, но не для наказания.

Вопросы 12-14 анкеты предполагали свободное представление точки зрения относительно удовлетворенности, рекомендации преподавателям программы с целью её совершенствования.

Приведенные свободные высказывания подтверждают высокую удовлетворенность преподавателей процессом и результатами повышения квалификации, приобретенными новыми компетенциями, что подтверждает эффективность разработанной программы повышения квалификации.

Электронное обучение (ЭО, e-learning) – это передача знаний и управление процессом обучения с помощью новых информационных и телекоммуникационных технологий. Элементы электронного обучения применяются как в образовательных программах высшего профессионального образования, так и дополнительного.

Под дистанционным обучением (ДО, distance learning) понимают такой процесс обучения, при котором используются технологии, не предполагающие непосредственного присутствия преподавателя – в первую очередь, информационно-коммуникационные (ИКТ-технологии). ДО в образовании рассматривается как одна из форм обучения, обеспечиваемая возможностями ЭО [1].

Использование дистанционного обучения во всем мире приводит к снижению расходов на первичное обучение и последующее повышение квалификации персонала, за счет экономии на аренде и обустройстве учебных аудиторий, зарплате персонала, транспортных расходах и многом другом.

Этапы реализации дистанционной программы ДПО

Реализация программы ДПО в дистанционном режиме состоит из двух этапов: подготовка к реализации и непосредственно обучение.

На этапе подготовки необходимо провести следующие организационные мероприятия:

• выполнить маркетинговые исследования c целью изучения востребованности дистанционной формы обучения по данной программе;
• определить источники финансирования проекта (разработка бизнес-плана);
• выбрать программную платформу электронного обучения;
• обеспечить материальное оснащение ресурсного центра, на базе которого планируется запуск программы;
• разработать и/или утвердить внутри центра ДО документы, регламентирующие процесс обучения с применением технологий ЭО;
• подобрать и обучить работе в электронной среде обучения персонал;
• создать/освоить электронный учебно-методический комплекс (УЭМК) по курсу; назначить ответственного за внедрение обучения. 

К примеру, при организации обучения по программе «Пожарная безопасность» вышеперечисленные мероприятия должны быть выполнены одноименным учебно-методическим центром ДО, который также берет на себя затраты по организации рекламной кампании, набор обучающихся, документооборот. Для функционирования учебно-методического центра при Вузе необходима нормативная база: Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования и устав образовательного заведения. Общее руководство осуществляет директор центра.

Подбор персонала

Основной проблемой при реализации дистанционного обучения является подготовка кадров для обеспечения процесса обучения, имеющего существенные особенности в отличие от традиционных форм преподавания. В дистанционном обучении предъявляются повышенные требования к сопровождению (администрированию) процесса обучения, появляется необходимость проектирования электронных учебных материалов (ЭОР) с учетом задач и особенностей обучения; появляется возможность использования достижений ИКТ-технологий в процессе обучения.

Ключевым моментом процесса обучения является доставка товара в виде знаний от производителя (преподавателя) – до потребителя (обучающегося), т.е. – поток оцифрованной информации в удобном для усвоения виде. В этом случае все участники учебного процесса должны иметь компетенции в области информационно-коммуникационных технологий, знать специфику работы в интернет среде и принципы педагогической логистики, которая сейчас формируется [2, 3].

При реализации проекта дистанционного обучения лимитирующим становится вопрос о способах осуществления, направления и скорости информационных потоков, т.е. организационная составляющая играет особую роль.

Участниками учебного процесса в дистанционном режиме являются:обучающийся, преподаватель, куратор курса ДО (тьютор) и/или куратора курса, а также сотрудники технической поддержки процесса обучения – администраторы сайта. Функциональные обязанности каждого участника процесса обучения определяются его рабочим пространством в электронной среде обучения.

В функциональные обязанности тьютора/менеджера ДО входит как зачисление на курсы дистанционного обучения, выдача паролей, оформление приказов на зачисление и выдача удостоверений, и т.д., так и качественно новые компетенции, такие как:

– консультативная (помогает в освоении информационных ресурсов Интернет, приемах работы в различных модулях электронной среды обучения (ЭСО) и пр.);

– организаторская (осуществляет организацию учебного процесса в ЭСО),

– менеджерская (управленческая) функция процесса обучения,

– посредническая (осуществляет коммуникации между преподавателем и обучающимися),

– проектная (проектирует виды деятельности, наиболее соответствующие целям и содержанию изучаемого курса) и т.д.

В настоящее время роль тьютора/куратора курса является одной из решающих для успешной реализации образовательной программы с применением технологий ДО. Это связано с тем, что тьютор/куратор – единственная связь обучающегося с лицом, принимающим решение о результативности его обучения [4]. По нашему мнению, в складывающейся форме дистанционного обучения роль тьютора/куратора должна быть усилена, в особенности, его управленческая и преподавательская составляющие.

Наряду с вышесказанным, одной из важнейших составляющих профессиональной деятельности тьютора/куратора курса являются коммуникативные компетенции, к которым можно отнести: навыки межличностной коммуникации с обучающимися, стрессоустойчивость, умение работать в коллективе и адаптивность, способность к тщательной интерактивной работе. Следует добавить, что от качества его работы, доброжелательности и расположенности тьютора к обучающимся, как правило, зависит первоначальный имидж образовательного центра.

Дефицит кадров для инновационной деятельности, коим является обучение с применением дистанционных технологий, остается в настоящий момент основной проблемой в РФ [5].

Необходимо расширить и компетенции преподавателя дистанционной формы обучения, добавив не только углубленное знание предметной области, но и обязательное повышение квалификации в области ИКТ-технологий, работе в электронной среде обучения, создании электронных учебных ресурсов (ЭОР).

На начальном этапе внедрения методики дистанционного обучения необходимо четко представлять себе перспективность своего решения и объем работ по переходу на новую технологию обучения, желательно провести эту работу с использованием подходов, применяемых в проектном методе управления.

Обязательным моментом организации обучения с применением дистанционных технологий является назначение ответственного за внедрение сотрудника учебно-методического центра. В идеальном случае это системный администратор центра, желательно с опытом работы в сфере образования.

Выбор платформы дистанционного обучения 

Успешность электронного, и дистанционного в том числе, обучения зависит не только от организационной модели, но и от верно выбранной программной платформы, реализующей процесс обучения. Для ВУЗа возможны следующие варианты реализации программной системы электронного обучения: использовать готовые решения или разрабатывать собственные программные решения.

В Новосибирском государственном техническом университете в институте дистанционного обучения (ИДО) более 10 лет ведутся проекты по разработке систем ЭО. В университете успешно используется семейство продуктов, получившее название DiSpace [6]. DiSpace – это семейство программных систем, служащих для поддержки электронного обучения, как на уровне преподавания отдельных дисциплин, так и на уровне планирования и организации учебного процесса. Все программные продукты семейства DiSpace являются веб-ориентированными приложениями: для работы с ними пользователю необходим только веб-браузер. Различные модули семейства DiSpace могут использоваться как независимо друг от друга, так и комплексно. Распределение функций по обеспечению процесса ДО между различными программными продуктами семейcтва DiSpace представлены в таблице 1.

С домашней страницы в системе DiClass авторизованным преподавателям и обучающимся доступны лента новостей, журнал успеваемости, а также модули семинаров, консультаций и личных сообщений. Для тьюторов/менеджеров учебного процесса предусмотрены возможности управления индивидуальными траекториями обучающихся и мониторинга учебного процесса.

Система DiDesk позволяет оперативно создавать сетевые версии электронных курсов/модулей, используя различные форматы документов. Обучающиеся получают возможность удаленного доступа к материалам курса в сетевом режиме, а также возможность скачивания файлов для дальнейшей работы в локальном режиме.

Система удаленного тестирования DiTest.v2 предоставляет преподавателям возможность создания и редактирования тестов, а также проведения тестирования обучающихся в удаленном режиме. Данная система соответствует современным требованиям дистанционных и электронных технологий обучения, поддерживает версию международной спецификации QTI консорциума IMS [5].

 Таблица 1. Функциональность программных продуктов DiSpace.

На базе систем DiSpace был создан учебный центр дистанционного обучения «Пожарная безопасность», и разработаны две программы обучения:

– для руководителей, специалистов образовательных (научных) учреждений (программа 1);

– для преподавателей дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» в области пожарной безопасности (программа 2).

Возможности, предоставляемые программной платформой для дистанционного обучения по курсу «Пожарная безопасность» обучающимся:

– получение в электронном виде всех учебно-методические материалов по модулям;

– отслеживание в журнале своих оценок по модулям за выполнение контролирующих мероприятий;

– получение консультаций у преподавателей в формате форума;

– участие в дистанционных семинарах по модулям;

– контроль полученных знаний (тестирование по модулям и итоговый контрольный тест);

– оперативный обмен личными сообщениями с преподавателями и службой поддержки.

Программно-техническое оснащение учебно-методического центра дистанционного обучения

В настоящее время программные продукты, как и мощность современных компьютеров, развиваются в экспоненциальной последовательности, что требует постоянной модернизации компьютерной базы, совершенствования и развития программных продуктов. При закупке нового оборудования особое внимание уделяется выбору конфигураций, которые позволят в будущем производить усовершенствования основных частей компьютера без больших затрат. Особое внимание необходимо уделить качеству сервисного и гарантийного обслуживания. При таком подходе, время простоя вышедших из строя компьютеров уменьшается, что является необходимым условием существования и бесперебойного функционирования центра [7].

Необходимо обеспечивать постоянный контроль над техническим состоянием имеющейся техники, что реализуется с помощью различных программных средств тестирования. Для обеспечения сохранности информации и архивов вводится система резервного копирования данных. Обновление используемых операционных систем, серверов баз данных и приложений, антивирусных средств является важнейшей задачей бесперебойной работы. Необходимо запланировать в смете расходы на программное обеспечение, например, абонентскую плату на использование систем видеоконференций и вебинаров.

Обучение по программе «Пожарная безопасность»в дистанционном режиме

Образовательное учреждение (учебно-методический центр при НГТУ) реализует следующие программы по обучению пожарной безопасности в дистанционном режиме: для руководителей, специалистов образовательных/научных учреждений (программа 1) и для преподавателей дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» (программа 2) в соответствии с лицензией, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования на основании заключения экспертной комиссии. Свидетельство о прохождении образовательной программы государственного образца выдается выпускникам после прохождения итоговой аттестации.

Для оперативного набора слушателей и организации обучения на курсах повышения квалификации был создан веб-сайт учебного центра ДО «Пожарная безопасность» (адрес сайта http://pb.edu.nstu.ru, рисунок 1). Причем, в зависимости от категории пользователя (обучающийся или преподаватель) сайт предоставляет различные функциональные возможности.

 Рисунок 1. Главная страница сайта Учебного центра дистанционного обучения

«Пожарная безопасность».

 Лица, желающие пройти обучение, заполняют «Регистрационную форму» заявки на сайте «Учебный центр дистанционного обучения «Пожарная безопасность» – пункт меню «Регистрация на дистанционное обучение»). Форма заявки приведена на рисунке 2.

 Рисунок 2. Форма заявки на регистрацию

При организации процесса обучения по курсу «Пожарная безопасность» обучающийся проходит следующие этапы:

– выбор программы обучения на сайте;

Программа обучения по курсу повышения квалификации «Пожарная безопасность» предполагает основную часть – ядро курса, состоящую из набора базовых модулей и вариативную часть, состоящую из модулей, выбираемых по желанию (но не менее трех или четырех модулей, соответствующих программе 1 или 2).

– скачивание, заполнение и отправка «Анкеты об ожиданиях обучающихся» для проведения мониторинга качества учебного процесса;

– получение, при зачислении на курсы в соответствии с выбранной программой, индивидуального логина и пароля для входа в электронную среду обучения учебно-методического Центра «Пожарная безопасность»;

– обучение по индивидуально сформированной программе, предполагающее изучение учебно-методических материалов модулей, связанное с ознакомлением обучающегося с материалами лекций в текстовом виде и слайд-конспектов лекций; просмотр в записи или участие в on-line вебинарах; участие в off-line семинарах, которые предполагают ответы на поставленные преподавателем вопросы по теме модуля в режиме отложенного времени; участие в промежуточном и итоговом тестировании;

– скачивание, заполнение и отправка «Анкеты об удовлетворенности обучающихся» для проведения мониторинга оценки качества учебного процесса. Результаты анкетирования анализируются и используются для повышения качества учебного процесса по курсу «Пожарная безопасность» в Центре дистанционного обучения.

Заключение

Таким образом, определены основные этапы внедрения программ ДПО в учебно-методическом центре дистанционного обучения, разработаны основные требования к участникам дистанционного процесса обучения и программно-техническому комплексу, описаны категории специалистов, осуществляющих сопровождение процесса обучения и их функциональные обязанности. Описан программно-технический комплекс для ДО по программам ДПО, определен выбор платформы дистанционного обучения.

Список литературы

1. Электронное обучение в традиционном университете : сб. ст. / Новосиб. гос. техн. ун-т, ин-т дистанц. образования ; отв. ред. : Г. Б. Паршукова, О. В. Казанская. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. – 133 с.

2. Лившиц В. М. К истории изучения волн обучения / В. М. Лившиц //Вопр. психологии. – 2006. – № 6. – С. 160-162.

3. Андрюшкова О. В. Логистика организации электронного обучения в университете / О. В. Андрюшкова, М. В. Леган, Т. А. Яцевич // «Открытое и дистанц. образование». – 2011. – № 4 (44). – С. 5-10.

4. Трофименко Т. И. Тьюторское сопровождение сети ресурсных центров как нетрадиционная модель методической службы / Т. И. Трофименко // Методист. – 2010. – № 3. – С. 26-32.

5. Распоряжение Правительства РФ № 1662-р от 17.11.200 8г. «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

6. Ильин М. Э. Система тестирования DiTest. V2 / М. Э. Ильин, С. Г. Юн // Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития : сб. науч. ст. 7 междунар. науч.-практ. конф.-выставки, Омск, 22–25 сент. 2008 г. – Томск : Дельтаплан; Омск, 2008.

7. Григорьева А. И. Функционирование компьютерного научно-образовательного центра СПИИПАН (КНОЦ) – обеспечение надежности и безопасности /А. И. Григорьева, А. В. Яковлев // Дистанц. и виртуал. обучение. – 2009. – №6. – С. 51-61.

Блок 1.Осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании.

Блок 2.Знание традиционных методов контроля качества.

Блок 3.Использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества.

Блок 4.Деятельность ОО в области менеджмента, мониторинга и контроля.

Обработка результатов эксперимента проводилась по каждому показателю анкеты. Инструментом сравнения значений показателей анкеты, полученных до и после обучения, для выявления значимости или незначимости проявившихся в результате повышения квалификации изменений послужил аппарат статистической проверки гипотез.

По первому блоку анкеты статистическая обработка результатов эксперимента группы до повышения квалификации показала, что большинство респондентов отмечают, что знакомы с понятиями менеджмента, мониторинга и оценивания качества в образовании. В то же время отмечается слабое знание состояния, тенденций и моделей в области менеджмента качества в российском образовании. Ещё ниже показатель, отражающий осведомленность респондентов о состоянии, тенденциях и моделях в области менеджмента качества в Европе и мире.

Результаты анкетирования после обучения показывают, что показатели значительно выросли, в общем случае можно сделать вывод, что у преподавателей сформированы компетенции на уровне общих представлений, большей ориентированности в вопросах менеджмента качества.

По второму блоку анкеты большинство преподавателей дали высокие оценки. Каждый преподаватель в основном владеет методами контроля качества результатов обучения. В своей практике они широко используют методы входного, промежуточного и итогового контроля достижений обучающихся, умеют разрабатывать и используют при оценке достижений обучающихся тесты и комплексные задания. Ниже показатель, характеризующий знание методов контроля и оценивания качества ресурсов (условий) учебного процесса, и еще ниже отмечается знание методов мониторинга и контроля качества процессов в образовательной организации.

Результаты после обучения показывают, что показатели выросли значимо, это свидетельствует, что преподаватели признают значительный рост компетенций. Показатели данного блока определяют уровень сформированных компетенций, позволяющих преподавателям расширить круг инструментов для проведения мониторинга и управления качеством в своей деятельности. Традиционно преподаватели хорошо владеют методами контроля достижений обучающихся. Однако в современном менеджменте качества используется множество простых, понятных и опробованных на практике, но использованных в основном в производстве продукции и предоставлении услуг, методов. Очень важно, что существуют методы контроля процессов и условий (ресурсов), которые практически не используются в образовании. Перенос этих методов, и особенно методов мониторинга процессов, в профессиональное образование практически не осуществлялся. Некоторую проблему у обучающихся вызвали статистические методы контроля качества с точки зрения необходимости их применения для математической обработки данных и интерпретации полученных результатов. В дискуссиях и свободных высказываниях обучающиеся выразили тревогу, что математических знаний у них недостаточно. Но владение компьютером несколько смягчает ситуацию. Необходимость использования в практическом обучении компьютера, с одной стороны, делает проблему статистической обработки результатов мониторинга менее острой, а с другой стороны, приводит преподавателей к осознанию необходимости компетенций в области информационных технологий.

По третьему блоку анкеты большинство респондентов дали очень низкие оценки, что свидетельствует о том, что ППС и АУП практически не знакомы с методиками выявления несоответствий в образовательном процессе. Так же слабо знакомы с методиками анализа выявленных несоответствий и практически не могут планировать и организовывать работу по устранению выявленных несоответствий и совершенствованию процессов.

После повышения квалификации большинство респондентов по третьему блоку анкеты дали ровные и высокие оценки по всем показателям. Это свидетельствует о том, что преподаватели приобрели навыки выявления несоответствий и последующей работы с ними. Очень важный результат, отраженный в показателях данного блока, это появление новых компетенций, связанных с решением вопросов планирования и проектирования работ по мониторингу некоторого объекта исследования. Важно, что обучающиеся понимают, как это необходимо делать, умеют разрабатывать методики мониторинга для конкретного объекта и предмета мониторинга, используя формат методики, разрабатывать измерительный материал для проведения контроля качества, выявлять проблемные точки в анализируемом процессе, результате, ресурсе, выбирать адекватные методы обработки информации, обрабатывать и интерпретировать полученные результаты.

Четвёртый блок анкеты отражает не уровень компетенций испытуемого, а уровень работ ОО и вовлеченность в эти работы основного персонала. Показатели данного блока важны, т. к. отражают отношение преподавателей к работам ОО в области менеджмента качества, информированность об этих работах и уровень их содержательного участия.

Результаты эксперимента до обучения показали следующее. По первому показателю блока большинство респондентов дали очень низкие оценки. Можно предположить, что такая оценка связана либо действительно с очень низким уровнем работ по созданию СМК ОО, либо с тем, что основной персонал ОО не вовлечен в эти работы и не информирован об их значимости. Другой возможной причиной низких показателей блока 4 может быть отсутствие в проектируемой СМК ядра, связанного с практическим содержательным мониторингом качества основных процессов, результатов и ресурсов образовательного процесса. Именно в этой части работ должны принимать активное участие преподаватели и АУП образовательной организации, от которых зависят результаты деятельности и через которых проявляется вовлеченность основного персонала в процессы менеджмента качества.

После обучения показатели блока 4 анкеты изменились, но не значимо: персонал ОО, как правило, не вовлечен в процессы менеджмента качества.

Если сравнивать результаты до обучения и после, то изменения не значимы, этого и исследовало ожидать, т.к. повышение квалификации не должно было отразиться на мнении респондентов о работах ОО в области менеджмента качества, вовлеченности персонала в эти процессы и информированности академического сообщества о процессах в области менеджмента качества. Незначительное увеличение показателей можно предположительно связать со следующим. После повышения квалификации обучающиеся стали более квалифицированными для адекватной оценки работ ОО в области менеджмента качества, возможно, сформировалось более осознанное отношение к деятельности руководства в данном направлении и т.д. Тем не менее, данные изменения можно считать случайными и не отражающими значимых системных изменений.

Проведенный эксперимент подтвердил, что разработанная программа повышения квалификации формирует и развивает компетенции преподавателей и АУП в области мониторинга, оценивания и контроля качества в профессиональном образовании.

На основе проведенного эксперимента можно сделать вывод, что разработанная авторская программа повышения квалификации «Практический мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании», методика и технология организации учебного процесса приводят к устойчивому формированию и развитию компетенций преподавателей и АУП профессионального образования в области мониторинга, оценивания и управления качеством. В этом смысле можно считать, что программа повышения квалификации эффективна.

Прежде чем приступить к описанию эксперимента, определим содержание понятия «эффективность» процесса повышения квалификации, которая основывается на следующих двух показателях.

1. Первый показатель эффективности – значимое повышение (в смысле среднего значения, математического ожидания) формализованных показателей, полученных в результате самооценки обучающимися результатов обучения:
   • осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании;
   • знание традиционных методов контроля качества;
   • использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества.
2. Эффективность разработанной системы повышения квалификации преподавателей подтверждается также следующими показателями:
   • в результате повышения квалификации ППС и АУП отмечается значимая сформированность системы компетенций в области мониторинга, оценивания и менеджмента качества;
   • обучающиеся осознают важность новых компетенций, связанных с экспертно-аналитическими функциями, и именно, с исполнением функций практического мониторинга, оценивания и управления качеством в своей профессиональной деятельности и для управления деятельностью ОО;
   • отмечается высокая удовлетворенность преподавателей процессом и результатами повышения квалификации с целью приобретения новых профессиональных компетенций;
   • меняются ценностные установки ППС и АУП, прошедших повышение квалификации, относительно экспертно-аналитической составляющей своей деятельности и происходит осознание затруднений, связанных с процессами выявления и анализа проблем и поиска решений для их устранения.

Планирование и проведение эксперимента осуществлялось в соответствии с разработанной инвариантной методикой мониторинга, анализа и оценивания качества. В качестве измерительного инструмента была разработана анкета. Опрос обучающихся по программе ПК проводился на первом вводном занятии до повышения квалификации и на последнем занятии после защиты выпускной работы. В качестве показателей для оценки уровня компетенций обучающихся до и после повышения квалификации выбраны следующие блоки показателей анкеты.

Блок 1. Осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании. Первый блок вопросов анкеты позволяет выявить уровень общей ознакомленности анкетируемых с понятиями менеджмента, мониторинга и оценивания качества в целом и в приложении к российскому и международному образованию; с состоянием, тенденциями и моделями менеджмента качества в данной области в России, Европе и мире.

Блок 2. Знание традиционных методов контроля качества. Второй блок вопросов анкеты ориентирован на определение уровня компетенций испытуемого по владению методами мониторинга, оценивания и контроля качества результатов, ресурсов (условий) и процессов обучения; на самооценку умений разрабатывать материалы для оценки качества результатов, ресурсов и процессов в образовании.

Блок 3. Использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества. Третий блок вопросов определяет общий уровень компетенций анкетируемых по выявлению и анализу несоответствий (проблем, недостатков) в образовательном процессе; по обработке, анализу и интерпретации полученных результатов, формированию выводов и рекомендаций для устранения несоответствий и совершенствованию процессов; в вопросах планирования и организации работы по выявлению, анализу и устранению выявленных несоответствий.

Блок 4. Деятельность ОО в области менеджмента, мониторинга и контроля. Четвёртый блок вопросов анкеты позволяет установить общий уровень работ образовательных учреждений в области создания СМК, вовлеченности персонала в процессы менеджмента качества, использование информационной и рекламно-просветительской поддержки процессов создания СМК образовательного учреждения.

Обработка результатов эксперимента проводилась по каждому показателю анкеты. При этом рассчитывались математическое ожидание и среднеквадратическое отклонение по каждому показателю отдельно и в целом по блокам. Для анализа и формирования содержательных выводов сравнивались показатели, полученные для конкретной экспериментальной группы, до и после обучения.

Инструментом сравнения значений показателей анкеты, полученных до и после обучения, для выявления значимости или незначимости проявившихся в результате повышения квалификации изменений послужил аппарат статистической проверки гипотез.

По первому блоку анкеты «Осведомленность в вопросах менеджмента, мониторинга и оценки качества в российском и международном образовании» статистическая обработка результатов эксперимента группы до повышения квалификации показывает, что по первому показателю блока анкеты большинство респондентов отмечают, что знакомы с понятиями менеджмента, мониторинга и оценивания качества в образовании. В то же время отмечается слабое знание состояния, тенденций и моделей в области менеджмента качества в российском образовании. Ещё ниже показатель, отражающий осведомленность респондентов о состоянии, тенденциях и моделях в области менеджмента качества в Европе и мире.

Результаты анкетирования после обучения показывают, что показатели значительно выросли, в общем случае можно сделать вывод, что у преподавателей сформированы компетенции на уровне общих представлений, большей ориентированности в вопросах менеджмента качества. Данной теме в программе курса было посвящено всего одно занятие с небольшой практической работой по документированию некоторого выбранного самостоятельно командой микропроекта процесса. Однако результаты свидетельствуют, что полученные на занятии теоретические сведения и некоторые практические навыки, подкрепленные далее большой практической работой по планированию и проведению мониторинга конкретного выбранного самостоятельно объекта и предмета мониторинга, формируют в результате устойчивые компетенции. Обучающиеся начинают грамотно использовать терминологию, активно участвовать в дискуссиях по проблемам менеджмента качества, ставить и решать вопросы практического мониторинга.

По второму блоку анкеты «Знание традиционных методов контроля качества» большинство преподавателей дали высокие оценки. Каждый преподаватель в основном владеет методами контроля качества результатов обучения. В своей практике они широко используют методы входного, промежуточного и итогового контроля достижений обучающихся, умеют разрабатывать и используют при оценке достижений обучающихся тесты и комплексные задания. Ниже показатель, характеризующий знание методов контроля и оценивания качества ресурсов (условий) учебного процесса, и еще ниже отмечается знание методов мониторинга и контроля качества процессов в образовательной организации. Полученные до обучения результаты анкетирования свидетельствуют об отсутствии у ППС и АУП компетенций в области практического мониторинга, оценивания и управления на основе качества не только результатами, но также условиями и процессами. Исключение составляют методы промежуточного и итогового контроля достижений обучающихся, как формы мониторинга, которая традиционно используется в образовании.

Результаты после обучения показывают, что показатели выросли значимо, это свидетельствует, что преподаватели признают значительный рост компетенций. Показатели данного блока определяют уровень сформированных компетенций, позволяющих преподавателям расширить круг инструментов для проведения мониторинга и управления качеством в своей деятельности. Традиционно преподаватели хорошо владеют методами контроля достижений обучающихся. Однако в современном менеджменте качества используется множество простых, понятных и опробованных на практике, но использованных в основном в производстве продукции и предоставлении услуг, методов. Очень важно, что существуют методы контроля процессов и условий (ресурсов), которые практически не используются в образовании. Перенос этих методов, и особенно методов мониторинга процессов, в профессиональное образование практически не осуществлялся. В дискуссиях, которые проходили в группе в процессе обучения, обучающиеся критически отнеслись к возможности и необходимости использования новых методов в своей деятельности. Когда же в процессе обучения преподаватели ознакомились с методами, и каждая группа микропроекта вынуждена была выбрать 2-3 новых метода для проведения мониторинга, то после практической их апробации у преподавателей изменилось мнение по данному вопросу. Некоторую проблему у обучающихся вызвали статистические методы контроля качества с точки зрения необходимости их применения для математической обработки данных и интерпретации полученных результатов. В дискуссиях и свободных высказываниях обучающиеся выражают тревогу, что математических знаний у них недостаточно. И действительно, временные ограничения курса не позволяют уделить больше внимания вопросам простейшей статистической обработки данных и снять тревогу по данному вопросу. Но владение компьютером несколько смягчает ситуацию. Необходимость использования в практическом обучении компьютера, с одной стороны, делает проблему статистической обработки результатов мониторинга менее острой, а с другой стороны, приводит преподавателей к осознанию необходимости компетенций в области информационных технологий.

По третьему блоку анкеты «Использование в собственной деятельности процессов менеджмента, мониторинга и контроля качества» большинство респондентов дали очень низкие оценки, что свидетельствует о том, что ППС и АУП практически не знакомы с методиками выявления несоответствий в образовательном процессе. Так же слабо знакомы с методиками анализа выявленных несоответствий и практически не могут планировать и организовывать работу по устранению выявленных несоответствий и совершенствованию процессов.

После повышения квалификации большинство респондентов по третьему блоку анкеты дали ровные и высокие оценки по всем показателям. Это свидетельствует о том, что после практического обучения преподаватели приобрели навыки выявления несоответствий и последующей работы с несоответствиями. Очень важный результат, отраженный в показателях данного блока, это появление новых компетенций, связанных с решением вопросов планирования и проектирования работ по мониторингу некоторого объекта исследования. Важно, что обучающиеся понимают, как это необходимо делать, умеют разрабатывать методики мониторинга для конкретного объекта и предмета мониторинга, используя формат методики, разрабатывать измерительный материал для проведения контроля качества, выявлять проблемные точки в анализируемом процессе, результате, ресурсе, выбирать адекватные методы обработки информации, обрабатывать и интерпретировать полученные результаты. Проектная технология обучения позволила обучающимся, объединенных в рабочие группы, исполняющие микропроект, пройти через все этапы комплексного мониторинга, оценивания и контроля качества: от выбора объекта и предмета мониторинга до формирования рекомендаций по устранению выявленных проблем, несоответствий, недостатков.

Четвёртый блок анкеты «Деятельность ОО в области менеджмента, мониторинга и контроля» отражает не уровень компетенций испытуемого, а уровень работ ОО и вовлеченность в эти работы основного персонала. Показатели данного блока важны, т. к. отражают отношение преподавателей к работам ОО в области менеджмента качества, информированность об этих работах и уровень их содержательного участия.

Результаты эксперимента до обучения показали следующее. По первому показателю блока большинство респондентов дали очень низкие оценки. Можно предположить, что такая оценка связана либо действительно с очень низким уровнем работ по созданию СМК ОО, либо с тем, что основной персонал ОО не вовлечен в эти работы и не информирован об их значимости. Некоторые ОО для разработки и сертификации СМК приглашают специалистов в этой области со стороны, в лучшем случае создают группу менеджмента качества и совсем редко в содержательных работах по созданию СМК принимают участие преподаватели и АУП ОО. Другой возможной причиной низких показателей блока 4 может быть отсутствие в проектируемой СМК ядра, связанного с практическим содержательным мониторингом качества основных процессов, результатов и ресурсов образовательного процесса. Именно в этой части работ должны принимать активное участие преподаватели и АУП образовательной организации, от которых зависят результаты деятельности и через которых проявляется вовлеченность основного персонала в процессы менеджмента качества.

После обучения показатели блока 4 анкеты изменились, но незначимо: персонал ОО, как правило, не вовлечен в процессы менеджмента качества.

Если сравнивать результаты до обучения и после, то изменения незначимы, этого и исследовало ожидать, т.к. повышение квалификации не должно было отразиться на мнении респондентов о работах ОО в области менеджмента качества, вовлеченности персонала в эти процессы и информированности академического сообщества о процессах в области менеджмента качества. Незначительное увеличение показателей можно предположительно связать со следующим. После повышения квалификации обучающиеся стали более квалифицированными для адекватной оценки работ ОО в области менеджмента качества, возможно, сформировалось более осознанное отношение к деятельности руководства в данном направлении и т.д. Тем не менее, данные изменения можно считать случайными и не отражающими значимых системных изменений.

Проведенный эксперимент подтвердил, что разработанная программа повышения квалификации формирует и развивает компетенции преподавателей и АУП в области мониторинга, оценивания и контроля качества в профессиональном образовании.

На основе проведенного эксперимента можно сделать вывод, что разработанная авторская программа повышения квалификации «Практический мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании», методика и технология организации учебного процесса приводят к устойчивому формированию и развитию компетенций преподавателей и АУП профессионального образования в области мониторинга, оценивания и управления качеством. В этом смысле можно считать, что программа повышения квалификации эффективна.

Общие положения. Материал данной статьи отражает результаты работы творческого коллектива НГТУ1, выполнившего микропроект «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде» (ИОС) в рамках Инновационной программы НГТУ «Высокие технологии» (2007 – 2008 гг.). Актуальность работы определяется возникшим противоречием между потребностью современного профессионального образования в использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в профессиональном образовании неготовностью большой части преподавателей к активному использованию ИКТ в своей учебной деятельности. Прежде всего, это определяется низким уровнем ИКТ-компетентности преподавателей, недостаточным для качественной организации учебного процесса с использованием быстро совершенствующихся информационных ресурсов.

В соответствии с планом работ по микропроекту выполнено следующее: разработано Положение «Уровни компетентности преподавателей и специалистов (ППС) НГТУ в области ИКТ», методика мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложения по учету ИКТ-компетентности преподавателей при комплексной оценке качества его деятельности; разработана структура многоуровневой программы ДПО по применению ИКТ в образовании, учитывающая результаты мониторинга и индивидуальные потребности преподавателя; проведена апробация методики мониторинга и внешняя экспертиза нормативных документов.

В настоящей статье приведена методика оценки уровня ИКТ-компетентности ППС. Формат методики мониторинга и оценки качества может использоваться для оценки качества различных компонентов деятельности вуза – он инвариантен к объектам мониторинга. Будем рассматривать мониторинг как комплексную систему наблюдений состояния и изменений, оценки и прогноза по отношению к качеству высшего образования (как результата, процесса, образовательной системы, ее внутренних и внешних связей) [1]. Она может рассматриваться либо как внутренняя процедура вуза, проводимая специально подготовленными, наделенными полномочиями и ответственностью экспертами по заранее разработанной и утвержденной программе, либо как самооценка — инструмент улучшения и управления процессами и результатами персональной деятельности участника образовательного процесса [2 — 3]. Методика – это установленный способ осуществления некоторой деятельности, модель научного поиска, развернутого во времени [4]. Методика обычно включает в себя: цели и область деятельности; что должно быть сделано и кем; когда, где и как это должно быть осуществлено; какие материалы, документы и оборудование будет использовано, какие методы и инструменты обработки должны быть применены; каким образом следует регистрировать и контролировать результаты.

Описание методики мониторинга. Ниже приведено описание методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС в виде формата с последовательностью и характеристикой этапов. Методика утверждается на уровне, определенном в вузе.

Наименование методики: Методика мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.

Наименование организации: Новосибирский государственный технический университет.

Наименование подразделения: Институт дистанционного образования (ИДО), факультет повышения квалификации преподавателей.

1. Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: Цель 1: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Цель 2: на контрольной группе преподавателей НГТУ и выставленных на образовательном портале ИДО ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов. Цель 3: провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИК’Г в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.
2. Задачи мониторинга. Задачи для достижения цели 1: Задача 1.1. Разработать проект методики мониторинга ИКТ-комнетентности преподавателей НГТУ. Задача 1.2. Разработать измерительный материал для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей на основе сформированных показателей полноты и качества представленных в локальной сети НГТУ ЭУМК (анкета для эксперта). Задачи для достижения цели 2: Задача 2.1. Провести практическую апробацию измерительного материала для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Задачи для достижения цели 3: Задача 3.1. Провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень ИКТ-компентности ППС, сформировать выводы и рекомендации, подготовить отчет.
3. Мероприятия. К задаче 1.1. Мероприятие 1.1.1. Разработать проект инвариантной методики мониторинга ИКТ-компетентности преподавателей НГТУ. Обсудить, отредактировать. К задаче 1.2. Мероприятие 1.2.1. Разработать систему критериев оценки качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Мероприятие 1.2.2. Разработать анкету для мониторинга уровня ИКТ-компетентности преподавателей через анализ подготовленных и выставленных в локальной сети ЭУММ. Мероприятие 1.2.3. Определить алгоритм обработки результатов оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. К задаче 2.1. Мероприятие 2.1.1. Сформировать группу экспертов для проведения экспертизы уровня ИКТ-компетентности преподавателей с помощью разработанной анкеты. Провести обучение (инструктаж) экспертов. Мероприятие 2.1.2. Провести экспертизу уровня ИКТ-компетентности преподавателей с помощью разработанной анкеты. К задаче 2.3. Мероприятие 2.3.1. Обработать результаты экспертного оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей. К задаче 3.1. Мероприятие 3.1.1. Подготовить отчет об уровне использования РПСТ в учебном процессе, отметить положительные и отрицательные стороны, привести примеры лучшего опыта, сформировать рекомендации.
4. Риски. На данном этапе риски не просматривались.
5. Рабочая группа по мониторингу. Руководитель рабочей группы: Никитина Н.Ш. Исполнители: Казанская О.В., Паршукова Г.Б., Юн С.Г., Протасова О.Н., Андрюшкова О.В., Николаева Н.В. Экспертная группа сформирована из исполнителей проекта, экспертов в области качества образования, прошедших обучение по программам ДПО «Экспертиза качества электронного обучения», «Проектирование учебного курса. Определение результатов обучения» или «Подготовка экспертов в области качества образования и качества деятельности преподавателя». Эксперты прошли инструктаж.
6. Сроки проведения мониторинга. Начало – 15.09.2008 г. Окончание – 15.11.2008 г.
7. Локализация процесса мониторинга. ИДО (образовательный портал НГТУ, сайты ИДО, факультетов, кафедр, компьютерные классы ИДО).
8. Статус мониторинга. Первичный (мониторинг проводится впервые).
9. Характеристика предыдущего этапа мониторинга – нет.
10. Решения, принятые на предыдущем этапе мониторинга – нет.
11. Объект и предмет мониторинга. К задаче 2.1. Объект мониторинга: выставленные в локальной сети НГТУ ЭУММ по учебным дисциплинам.
12. Предмет мониторинга: качество ЭУМК с точки зрения установленных показателей качества и как следствие уровень ИКТ-компетентности ППС, ЭУММ которых были подвержены экспертизе. Предмет мониторинга: ИКТ-компетентность преподавателей – членов целевой группы.
13. Нормы качества. Так как мониторинг является первичным, нормы качества не сформированы и являются предметом будущего исследования.
14. Целевые группы. Для мониторинга и оценивания качества ЭУМК с целью опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей, разработавших и использующих в учебном процессе эти материалы, отобрано 7 ЭУМК, выставленных в сети.
15. Методы мониторинга. К задаче 2.1. Используются методы анкетирования и экспертного оценивание. Анкетирование проводится с использованием специально разработанной анкеты, позволяющей оценить качество ЭУМК по сформированной группе показателей качества. Анкета является также предметом данного исследования. Полученная в результате анкетирования и обработанная информация позволит сделать первые рекомендации относительно норм качества (границ норм качества) по отдельным показателям качества ЭУМК. Кроме того, будут выявлены и в последующем устранены недостатки разработанной анкеты. Первый вариант анкеты оценки качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности ППС приведен ниже.
16. Методы сбора, обработки и хранения информации. Данный этап экспертизы качества является экспериментальным, объем информации небольшой, поэтому особых требований к методам сбора и хранения информации не предъявляется. Используются средства MS Office для реализации алгоритмов обработки. Должна быть гарантирована конфиденциальность информации, а полученные в результате эксперимента выводы не могут быть использованы для управления на уровне конкретного преподавателя.
17. Инструменты мониторинга. К задаче 2.1. Анкета для мониторинга и оценки качества ЭУМК по сформированной группе показателей качества.
18. Ресурсы, необходимые для мониторинга. Исполнители и бюджет микропроекта, эксперты, компьютерные классы ИДО.
19. План-график реализации мониторинга и оценки качества. План-график мониторинга приводится в отдельной таблице, например, в виде диаграммы Ганта.
20. Отчет. Результаты представляются в виде аннотированного отчета и описываются в соответствии со структурой задач и мероприятий, приведенных в настоящей методике. Результаты анализируются, формируются рекомендации для последующего использования с целью управления.
21. Бюджет мониторинга. Определяется бюджетом микропроекта.

Выводы. Результаты экспериментальной апробации настоящей методики и измерительного инструмента будут приведены в следующих выпусках настоящего журнала. Разработанная нормативно-методическая база обсуждена на научно-методическом семинаре и получила рекомендацию к использованию в НГТУ для целей практического мониторинга качества учебного процесса и деятельности преподавателя как еще один показатель качества. На основе описанной методики разработана программа повышения квалификации «Мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании».

_________________________

1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская, Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева. ↑

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция-доклад. Изд. 4-е, стереотипное. – М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 95 с.
2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №3 (49). С. 91-96.
3. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Модель процессов производства и оказания услуг в образовании // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №1 (47). С. 62-68.
4. Международный стандарт ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества: Словарь. ИСО, 1994. – 34 с.

Приложение

Анкета экспертизы качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателя

Никитина Надежда Шагабановна – декан факультета повышения квалификации преподавателей, кандидат технических наук, профессор;

Николаева Наталья Викторовна – директор представительства

В данной работе приведены результаты оценки качества электронных учебно-методических комплексов (ЭУМК), полученные в процессе реализации проекта 1 «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде» (Инновационная образовательная программа НГТУ, 2007-2008 гг.). Формат использованной в проекте инвариантной методики мониторинга разработан и описан в работах [1-2].

Результаты анализа качества ЭУМК позволяют получить опосредованную оценку уровня компетенций преподавателя в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), отражающую понимание преподавателем задач современного образовательного процесса и характеризуют уровень владения информационными технологиями и конкретными инструментами. Ниже приведено описание основных этапов методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.

Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей; на случайным образом отобранных и выставленных на образовательном портале института дистанционного обучения (ИДО) НГТУ ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов; провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИКТ в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.

1. Задачи и мероприятия мониторинга. Разработать инвариантную методику мониторинга ИКТ-компетентности преподавателей НГТУ. Разработать систему критериев оценки качества ЭУМК анкету эксперта для оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Сформировать группу экспертов, провести экспертизу отобранных ЭУМК, обработать результаты, сформировать выводы.
2. Рабочая группа по мониторингу. Руководитель рабочей группы: Никитина Н.Ш. Исполнители: Казанская О.В., Паршукова Г.Б., Юн С.Г., Протасова О.Н., Андрюшкова О.В., Николаева Н.В. Экспертная группа сформирована из исполнителей проекта, экспертов в области качества образования, прошедших обучение по программам ДПО «Экспертиза качества электронного обучения», «Проектирование учебного курса. Определение результатов обучения» или «Подготовка экспертов в области качества образования и качества деятельности преподавателя». Эксперты прошли инструктаж.
3. Сроки проведения мониторинга. Начало – 15.09.2008 г. Окончание – 15.11.2008 г.
4. Локализация процесса мониторинга. ИДО (образовательный портал НГТУ, сайты ИДО, факультетов, кафедр, компьютерные классы ИДО).
5. Статус мониторинга. Первичный (проводится впервые).
6. Объект мониторинга. Выставленные в локальной сети НГТУ ЭУМК.
7. Предмет мониторинга: качество ЭУМК и как следствие уровень ИКТ-компетентности преподавателей, ЭУМК которых были подвержены экспертизе.
8. Нормы качества. Так как мониторинг является первичным, нормы качества ЭУММ не сформированы и являются предметом будущего исследования.
9. Целевые группы. Для мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей отобрано семь разработанных ими ЭУМК.
10. Методы мониторинга. Методы анкетирования и экспертного оценивание.
11. Методы сбора, обработки и хранения информации. Данный этап экспертизы качества являлся экспериментальным, объем информации небольшой, поэтому особых требований к методам сбора и хранения информации не предъявлялось. Используются средства MS Office для реализации алгоритмов обработки. Должна быть гарантирована конфиденциальность информации, а полученные в результате эксперимента выводы не могут быть использованы для управления на уровне конкретного преподавателя.
12. Инструменты мониторинга. Анкета для мониторинга и оценки качества ЭУМК по сформированной группе показателей качества.
13. Ресурсы, необходимые для мониторинга. Исполнители и бюджет микропроекта, эксперты, компьютерные классы ИДО.
14. План-график реализации мониторинга и оценки качества.
15. Отчет. Результаты представляются в виде аннотированного отчета и описываются в соответствии со структурой задач и мероприятий, приведенных в настоящей методике. Результаты анализируются, формируются рекомендации для последующего использования с целью управления.
16. Бюджет мониторинга. Определяется бюджетом микропроекта.

Актуальность данного проекта определялась неудовлетворенностью специалистов заочного факультета, ИДО, факультета повышения квалификации (ФПК), научно-методического центра (НМЦ) качеством значительной части разработанных и используемых в учебном процессе ЭУМК. Многие годы руководство НГТУ поддерживало работы в области становления и совершенствования образовательных технологий с использованием систем электронной поддержки учебного процесса, вкладывало значительные ресурсы. Однако по косвенным признакам напрашивался вывод о недостаточном качестве ЭУМК. Для принятия управленческих решений в данном направлении было решено провести поисковое исследование, по результатам которого можно подготовить обоснованные выводы и рекомендации. Вторая назревшая проблема, которая предположительно также связана с низкими компетенциями преподавателей в области ИКТ, отсутствие умений, позволяющих осуществлять информационную поддержку собственной учебной, научной и прочей деятельности в информационной системе управления университетом.

Для подтверждения выявленной ситуации был проведен SWOT-анализ качества выделенных для анализа ЭУМК (Strengths – сильные стороны, Weaknesses – слабые стороны, Opportunities – возможности, Threats – угрозы, тревоги). В группу экспертов вошли декан и зам. деканы заочного факультета, специалисты ИДО, НМЦ, ФПК. Отмечено следующее.

Сильные стороны: в НГТУ давно развивается дистанционное, электронное обучение, финансируются проекты по созданию ЭУМК; в локальной сети выставлено более 1000 электронных учебных ресурсов; есть отдельные комплексы хорошего качества; развивается нормативная база электронного обучения; существуют программы повышения квалификации для разных целевых групп; есть подразделения, осуществляющие поддержку преподавателей (НМЦ, ФПК, ИДО), подготовлены эксперты по качеству электронного обучения; есть технологическая среда и практический опыт организации учебного процесса с использованием ЭУМК; есть очевидная востребованность ЭУМК всеми формами обучения.

Слабые стороны: не сформировано понятие «качество ЭУМК»; нет значимых стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков, преподаватели не владеют технологиями создания ЭУМК; ЭУМК представлены в разных технологических средах, выставляются на разных сайтах; большинство ЭУМК не содержит элементов управления обучением (для самостоятельного изучения курса).

Возможности, рекомендации по улучшению: создать нормативную базу, регламентирующую процессы создания ЭУМК: ввести понятия «нормы качества ЭУМК», показатели качества, определить типы используемых в вузе систем технологической поддержки ЭУМК, разработать процедуру экспертизы качества ЭУМК; создать систему стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков ЭУМК; создать программы ПК для преподавателей и специалистов, разрабатывающих ЭУМК.

Тревоги, угрозы, препятствия: унифицированный подход к разработке ЭУМК, регламентированный нормативной базой, обучением, уничтожит разнообразие ЭУМК; есть опасения, что при разработке нормативной базы слишком поспешным, принудительным и формальным будет внедрение; опасно чрезмерное внимание к данному показателю деятельности преподавателя, тем более с целью управления; в вузе не найдется достаточно ресурсов для проведения работ в большом масштабе; есть опасение неквалифицированной оценки ЭУМК.

На основании проведенного предварительного анализа был объявлен конкурс на выполнение проекта «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде», сформирована команда проекта и выделены ресурсы. В процессе реализации проекта создан комплект проектов нормативных документов: Положения «Уровни компетентности ППС НГТУ в области ИКТ», методики мониторинга (анкета и тесты) уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложений по учету ИКТ-компетенций при оценке деятельности преподавателей, структура модульной программы повышения квалификации. Проведена экспертиза семи ЭУМК пятью экспертами.

Проект носил поисковый характер, задача состояла в том, чтобы уточнить проблему, выявить недостатки в этом направлении деятельности университета, предложить выводы и рекомендации по улучшению. Члены рабочей группы проекта видели решение задачи в создании системы мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей; в формировании и закреплении общего регламента процессов мониторинга, в возможности установления норм качества; в использовании результатов мониторинга ИКТ-компетентности для управления; создании системы общих требований к разработке модульных многоуровневых программ повышения квалификации преподавателей в области ИКТ.

В таблице 1 приведены основные показатели анкеты, используемой для мониторинга качества ЭУМК и приведено их пояснение.

Таблица 1. Показатели качества ЭУМК

Шкала измерения показателей – 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6. Оценивание ЭУМК проводилось по показателям 2-6. Показатель «Легитимность ЭУМК» был введен позже. С точки зрения репрезентативности статистики полученная выборка мала, но задача состояла в апробировании инструментария (методики и анкеты), и эта задача выполнена. Рассмотрим некоторые полученные при мониторинге результаты после их простейшей статистической обработки. Рассчитывались средние значения и среднеквадратические отклонения показателей. Итоговые значения приведены в таблице 2 и на лепестковой диаграмме.

Таблица 2. Средние значения и среднеквадратические отклонения показателей качества ЭУМК

Рис. 1. Средние значения показателей ЭУМК

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что мнения экспертов относительно ЭУМК 1, 3, 5 и 7 достаточно согласованы и расходятся в среднем не более чем на 1 балл. В то же время по УМК 2, 4 и 6 среднеквадратическое отклонение достигает 2 баллов. Однако стоит заметить, что это происходит преимущественно по показателям: 2 – «Наличие элементов управления учебным процессом (для реализации возможности самостоятельного обучения)» и 4 – «Пользовательские требования к ЭУМК». Значительное расхождение мнений по четвертому показателю объяснимо – это наиболее субъективный показатель, большое влияние оказывают личные предпочтения и точка зрения эксперта (на уровне «нравится – не нравится»). Расхождение мнений по второму показателю говорит о том, что среди экспертов нет еще устоявшегося мнения по поводу состава и содержания элементов управления учебным процессом. Очевидно, необходимо провести обсуждение данного вопроса, чтобы выявить причину разногласий, определить требования к содержанию элементов управления учебным процессом.

Несогласованность мнений по показателю 3 – «Техническая сложность реализации ЭУМК», объясняется разным уровнем подготовки экспертов в данной области. Следовательно, либо необходимо уделить большее внимание этому вопросу при подготовке экспертов, либо (что представляется наиболее целесообразным) проводить техническую экспертизу отдельно специально отобранными экспертами.

Использование представления в виде лепестковой диаграммы полезно не только для демонстрации результатов экспертизы. С её помощью можно установить нормы качества по отдельным показателям (например, допустимый минимальный уровень, диапазон «номинальных» значений), и на основе диаграммы для каждого показателя сделать заключение о качестве ЭУМК и его соответствии принятым нормам. Такая информация может использоваться для формирования практических рекомендаций отдельному преподавателю и для выявления общесистемных несоответствий, требующих подготовки и принятия решения на уровне университета.

_________________________

1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская , Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева. ↑

 

Литература

 

1. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методика мониторинга. Часть 1. [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 41 c.
2. 2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методы мониторинга. Часть 2. Обучение менеджменту качества в образовании [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 60 с.

Внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в профессиональную деятельность преподавателя вуза сделало актуальным проблему формирования соответствующей ИКТ-компетенции преподавателя, которая успешно решается.

Вместе с развитием ИКТ технологий в систему высшего образования широко внедряются технологии электронного и дистанционного обучения. Появляется вопрос готовности преподавателей вуза, к использованию новых технологий в учебной деятельности, вопрос наличия у преподавателей компетенций в области электронного обучения.

Опыт внедрения технологий электронного и дистанционного обучения в Новосибирском государственном техническом университете выявил ряд проблем, связанных с неготовностью преподавателей пересмотреть свои традиционные взгляды на педагогические формы и технологии, используемые в учебном процессе студентов разных форм обучения [1-2]. Исходя из этого, было решено провести исследование, которое выявило бы удовлетворенность преподавателей вуза электронным обучением.

В исследовании принимали участие две группы преподавателей вуза: преподаватели вуза, работающие со студентами традиционных форм обучения (32 чел.) и преподаватели комбинированной формы обучения (30 чел.).

Для проведения опроса преподавателей была разработана анкета, состоящая из трех блоков вопросов:

• Блок 1. Актуальность электронного обучения в учебном процессе.
• Блок 2. Уровень использования электронного обучения и его элементов в деятельности преподавателя.
• Блок 3. Самооценка компетенций преподавателя в области технологий электронного обучения.

Оценка показателей анкеты определялась по шкале от 0 до 6 баллов.

Для получения информации о показателях, использованных в анкете констатирующего эксперимента, рассчитывались математическое ожидание m и среднеквадратическое отклонения S по каждому показателю.

Результаты исследования преподавателей вуза представлены в таблице 1. На рис.1 представлено графическое изображение результатов.

Таблица 1. Результаты эксперимента, измеряющего удовлетворенность преподавателей электронным обучением

Рис. 1. Средние значения показателей анкеты для групп 1 и 2

По представленным результатам можно сделать следующие выводы:

Первый блок показателей оценен респондентами достаточно высоко, что свидетельствует об актуальности использования ЭО в учебном процессе и перспективы его развития в вузе. Преподаватели, независимо от формы обучения, достаточно низко оценили существование в вузе поддержки в области использования электронного обучения (материальная, информационная и т.д.). Отметим, что в НГТУ разработаны программы ПК в области электронного обучения, например, программа «Технологии электронного обучения в деятельности преподавателя». Но данная программа активно пользуется спросом лишь у преподавателей комбинированной формы обучения, преподаватели группы 1 необходимости в обучении по данной программе не видят.

Уровень использования электронного обучения и его элементов в свой педагогической деятельности преподаватели разных групп оценили по-разному. Значительно ниже результаты по показателям второго блока анкеты у преподавателей традиционных форм обучения. Данная группа преподавателей выразила свое мнение о психологической неготовности использовать технологии электронного обучения в учебном процессе. Отчасти, это объясняется тем, что в вузе преобладает количество преподавателей преклонного возраста, которые не желают отступать от традиционных форм обучения.

Развитию ИКТ-компетенций преподавателей в последние годы уделялось особое значение. Произведенное исследование подтвердило этот факт. Преподаватели высоко оценили свои ИКТ-компетенции и считают их достаточными для использования электронного обучения в учебном процессе. Более низким выявлен показатель уровня компетенций в области технологий электронного обучения. Многие преподаватели традиционных форм обучения не используют собственные электронные материалы и не видят разницы между технологией электронного обучения и традиционной организацией учебного процесса. В группе преподавателей комбинированной формы обучения значения показателей самооценки компетенций в области технологий электронного обучения выше, но значителен разброс мнений.

Проведенный анализ результатов исследования свидетельствует о несоответствие между актуальностью применения электронного обучения в учебном процессе и реальной готовностью преподавателей и наличием достаточного уровня компетенций в области ЭО.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что для эффективного использования электронного обучения во всех его формам необходимо решить ряд проблем.

Во-первых, важным для преподавателей является вопрос поддержки руководства вуза в области использовании электронного обучения, главным образом, вопрос материального поощрения.

В-вторых, в вузе необходимы центр поддержки преподавателей, который бы осуществлял консультации по применению электронного обучения в учебном процессе, помощь в создании электронных учебно-методических материалов.

В-третьих, необходимо переработать программы ПК в области электронного обучения, которые включали бы модули, связанные с вопросами педагогической психологии электронного обучения, современными формами и методами обучения, ориентированными на обучаемого. Такие программы помогут более эффективно формировать профессиональные компетенции преподавателей вузов в области электронного обучения и повысить психологическую готовность использования электронного обучения.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Никитина Н. Ш. Мониторинг и оценка качества в образовании. Ч.1,2. Методика мониторинга: учеб. пособие / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2008. – 92 с.
2. Яцевич Т. А. Возможное использование современных педагогических технологий в комбинированной форме обучения НГТУ / М. В. Леган, Т. А. Яцевич // Медицина и образование в Сибири [Электронный ресурс] : электронный журнал. – 2010. – №2. – Режим доступа: http://psylib.org.ua /books/chana01.htm. – Загл. с экрана.

Внешние требования — требования ИОП НГТУ, современные тенденции развития образования, внедрение технологий электронного обучения (ЭО), необходимость повышения квалификации преподавателей, участвующих в организационной модели комбинированного обучения.

Категория обучающихся — преподаватели различных дисциплин вузов, использующие в учебном процессе информационные и коммуникационные технологии и занимающиеся разработкой учебно-методических комплексов для использования их в электронных образовательных средах, в том числе в комбинированной форме обучения.

Цели программы ПК — научить проектировать учебные курсы, основанные на технологиях электронного обучения в рамках организационной модели комбинированного обучения.

Входные требования к обучающимся — владение навыками пользователя персонального компьютера, опыт работы в среде Интернет, опыт преподавательской деятельности, опыт разработки учебно-методического комплекса и др.

Компетентностная характеристика обучающегося — компетенции, которыми должен овладеть обучающийся.

Одной из задач, обеспечивающих качество образовательного процесса в реализуемом проекте, является мониторинг, представляющий собой систему сбора, обработки, хранения и распространения информации о качестве образовательного процесса [4, 6].

Программа работ по созданию системы мониторинга качества образовательного процесса, подготовленная в соответствии с требованиями Государственного контракта на реализацию проекта, включала в себя следующие этапы:

• определение требований к организации и проведению мониторинга образовательного процесса в программах повышения квалификации преподавателей;
• формулирование целей и определение состава объектов мониторинга;
• определение показателей качества образовательного процесса;
• разработка новых и модификация используемых инструментов и методов мониторинга и их апробация;
• разработка процедур анализа полученных в ходе мониторинга данных;
• подготовка рекомендаций по устранению и последующему предотвращению повторного появления выявленных несоответствий качества образовательного процесса или неудовлетворенности обучающихся;
• оценка качества и при необходимости корректировка апробируемых процедур мониторинга и его инструментального обеспечения.

На первом этапе, исходя из основных задач проекта, сформулированы требования к системе мониторинга, следование которым создает условия для его эффективной организации, предупреждая сложности, возникающие в процессе создания и апробации системы мониторинга различных объектов независимо от их природы и особенностей [6]: оперативность предоставления информации всем участникам образовательного процесса для принятия решений и коррекции инструментов мониторинга с целью повышения их качества; своевременность внесения корректив в образовательном процессе по результатам мониторинга; адресность и гласность с целью учета особенностей целевых групп и различных форм организации обучения; согласованность действий субъектов мониторинга, включая обучающихся.

В соответствии с требованиями к организации системы мониторинга сформулированы его цели:

• повышение объективности и оперативности контроля оценки качества образовательного процесса;
• проведение сравнительного анализа и обеспечение сопоставимости качества образовательных услуг, предоставляемых на основных этапах реализации образовательных программ, для принятия обоснованных управленческих решений руководством проекта по их совершенствованию;
• повышение уровня информированности участников образовательного процесса и обеспечение условий для самооценки качества образовательных услуг преподавателям, работающим в образовательных программах;
• определение образовательных потребностей обучающихся для согласования в образовательном процессе ожиданий конкретных целевых групп и предлагаемых программ обучения;
• выявление и использование мнения обучающихся о качестве образовательного процесса для его совершенствования.

Объектами мониторинга в данном проекте являются [4-6]: обучающая деятельность преподавателя, учебно-методические материалы, удовлетворенность участников образовательного процесса, техническое и технологическое обеспечение процесса обучения.

Качество в данной работе понимается как соответствие «нормам». Для определения «норм» качества образовательного процесса и деятельности преподавателей использованы принципы обучения взрослых [1-3]. Образовательный процесс считается качественным, если сформулированы цели и задачи образовательного процесса, он строится в соответствии с ними; обучающиеся и преподаватели довольны его ходом; обучающиеся мотивированы, проявляют интерес; информация приобретается в деятельности, моделирующей реальную профессиональную деятельность; обучающиеся активно работают на занятиях, задают вопросы преподавателю, взаимодействуют друг с другом, принимают участие в планировании собственной познавательной деятельности.

Показатели качества образовательного процесса в проекте, соответствующие выделенным «нормам», включают в себя две группы показателей: 1-я группа — оценка качества информационного содержания модуля (новизна, актуальность, системность, практическая направленность); 2-я группа — оценка качества процесса обучения (понятность целей проведения модуля для слушателей, вовлеченность слушателей в учебный процесс, использование активных форм обучения, соответствие целей и содержания модуля ожиданиям обучающихся, качество раздаточных материалов, затруднения, возникшие в ходе работы в модуле, пожелания относительно совершенствования методики проведения и содержания модуля, наиболее дискуссионные вопросы по модулю).

В качестве основного инструментария системы мониторинга были выбраны анкеты. Анкетирование позволяет собирать информацию об объектах, характеристики которых выражены как в балльных шкалах, так и в форме утверждений, при этом имеется возможность оперативного изменения конкретного состава показателей.

Для мониторинга был подготовлен и апробирован комплект анкет [2, 3]. На каждом этапе мониторинга использовались анкеты различного назначения, часть которых корректировалась с целью повышения его эффективности. Анкеты отличались по показателям качества для разных программ повышения квалификации и форм обучения. В проекте были реализованы очная и дистанционная формы обучения.

Все подготовленные и использованные анкеты имеют одинаковую структуру: название анкеты, отражающее тему опроса, вводную часть (обращение к обучающемуся и сообщение о цели анкетирования, что создает дополнительную мотивацию к работе), сообщение о направлении использования материалов опроса, что создает безопасные условия для респондента, инструкцию по заполнению, вопросы, выражение благодарности за участие в опросе.

По назначению анкеты делились на анкеты для определения ожиданий обучающихся и анкеты для определения их удовлетворенности образовательным процессом в отдельных модулях. До начала процесса обучения обучающиеся формулировали свои ожидания, отмечая наиболее актуальные для них темы модулей, предлагая свои темы для обсуждения, выбирая эффективные, с их точки зрения, формы ведения занятий, выражая потребность в информации об опыте различных образовательных учреждений. По окончании процесса обучения в каждом модуле обучающиеся оценивали качество учебного процесса и деятельности преподавателей. Часть показателей измерялись в балльной шкале от 0 до 6.

Полученная на разных этапах реализации образовательного процесса информация анализировалась и использовалась для принятия решений руководством о корректировке условий и процесса обучения, а также преподавателями для внесения изменений в содержание учебных материалов и методику проведения занятий.

На основе результатов опроса об ожиданиях обучающихся по модулю «Управление качеством образования» в группе, прошедшей обучение по данной программе в апреле 2009 г., были подготовлены следующие рекомендации преподавателям по организации образовательного процесса в модуле:

• важно уделить внимание согласованию ожиданий обучающихся и учебных целей модуля, поскольку более половины обучающихся считают предложенные темы не актуальными для них, кроме темы 5;
• несмотря на отсутствие желания у обучающихся принимать участие в активных формах проведения образовательного процесса, необходимо использовать именно эти формы, поскольку они способствуют активному вовлечению обучающихся в работу и создают условия для использования обучающимися предлагаемого материала в их практической деятельности в будущем;
• обсуждение опыта других вузов по тому или иному вопросу традиционно вызывает интерес у обучающихся, что подтверждают результаты оценки качества образовательного процесса и деятельности преподавателя в модуле, поэтому, несмотря на незначительное количество желающих перед началом занятий обсуждать этот опыт, целесообразно включать подобный материал, например, в раздаточные материалы, если нет возможности в связи с временными ограничениями работать с этими материалами на занятии.

По результатам анкетирования обучающихся, получаемым после окончания процесса обучения, определялись оценки показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей по всем модулям каждой программы. Руководству проекта по окончании обучения в каждой группе предоставлялась информация о результатах анкетирования обучающихся по всем модулям программ в текстовой и дополнительно в графической формах, а преподавателям — в текстовой форме только по их модулям.

В табл. 1 и на рис. 1 на основе отчета, предназначенного преподавателям, по модулю «Стратегическое управление развитием образования» программы повышения квалификации среднего звена управленческих кадров вузов СФО одной из групп, прошедших обучение по данной программе в мае 2009 г., представлена информация о показателях этого же модуля, измеряемых в балльной шкале. На диаграмме представлены средние значения показателей качества образовательного процесса по модулю и для сравнения средние значения показателей качества по программе повышения квалификации в целом. Максимальные и минимальные значения каждого показателя качества по программе рассчитывались соответственно как среднее значение показателя плюс/минус его среднеквадратичное отклонение. Эти значения определяли «норму» качества показателей. Если максимальное значение показателя превышает 6,0, что наблюдается, например, для показателя «Активные формы обучения», то максимальное значение показателя считается равным 6,0.

Таблица 1. Средние значения показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей по модулю и по программе в целом в одной учебной группе

Рис. 1. Лепестковая диаграмма для анализа средних значений показателей качества по программе в целом я средних значений показателей качества по модулю в одной учебной группе

Преподавателям были предложены следующие рекомендации по улучшению качества образовательного процесса в модуле:

• для усиления практической направленности нужно добавить конкретные примеры или материал об опыте других вузов по теме модуля (средний балл показателя «Практическая направленность» по модулю 3,7, «норма» показателя «Практическая направленность» имеет минимальное значение и отличается от всех показателей качества по программе на значительную величину);
• на занятии важно организовать диалог между его участниками по теме занятия в форме, соответствующей целям занятия (средний балл показателя «Вовлеченность обучающихся в образовательный процесс» 4,38 меньше минимального значения «нормы» показателя);
• описать в « Методическом руководстве по модулю» характер работы со всеми предлагаемыми материалами (рекомендация в соответствии с мнением обучающихся по показателю «Качество раздаточных материалов»);
• давать рекомендации по самостоятельной работе с раздаточными материалами по не рассмотренным на занятии вопросам (рекомендация — по показателю «Затруднения, возникшие в ходе работы в модуле»);
• включать конкретные примеры в раздаточные материалы вместе с рекомендациями по работе с ними (рекомендация — по показателю «Пожелания относительно методики проведения»);
• рассмотреть целесообразность включения нормативных материалов о развитии российского образования в учебные материалы модуля (рекомендация — по показателю «Пожелания относительно содержания модуля»);
• важно не только ставить дискуссионные вопросы, но и предлагать и обсуждать эффективные способы их решения (рекомендация — по показателю «Наиболее дискуссионные вопросы по модулю»).

Таблица 2. Средние значения показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей

* — дата начала занятий в учебной группе

Одной из задач мониторинга проекта было отслеживание динамики изменения оценок качества образовательного процесса по каждому показателю от группы к группе.

В табл. 2 представлены средние значения показателей качества образовательного процесса и деятельности преподавателей по всем группам, прошедшим обучение в проекте в 2009 г.

Для каждого показателя качества по каждой учебной группе проверялась гипотеза о равенстве среднего значения показателя среднему значению соответствующего показателя качества, определенного по всем группам данной программы, с использованием t-критерия Стьюдента. Расчеты проводились в программной системе статистического анализа SPSS 15.0. Уровень значимости был выбран равным а=0,05. В большинстве случаев гипотеза не отвергается, т.е. отклонение среднего значения показателя качества по группе от среднего по программе не значимо. Показано отсутствие значимых отличий средних значений показателей качества по отдельным учебным группам от соответствующих средних значений, рассчитанных по всем группам обучения, по показателям «Новизна», «Актуальность», «Системность», «Понятность целей проведения модуля для слушателей», «Соответствие целей и содержания модуля ожиданиям слушателей».

Особый интерес представляют результаты по тем группам, для которых по какому-либо показателю его средняя оценка значимо отличалась от среднего значения показателя по программе. Значимое отличие было показано для группы 1 по показателям «Активные формы обучения» и «Качество раздаточных материалов» (рис. 2).

На рис. 2 представлена динамика средних значений показателя «Качество раздаточных материалов» по всем учебным группам. Средние значения показателя качества по учебным группам получены усреднением оценок группы по данному показателю по всем модулям программы повышения квалификации.

Рис. 2. Динамика изменения средних значений показателя «Качество раздаточных материалов» по учебным группам

В группе 1 обучающиеся высказали замечание относительно формы предоставления раздаточных материалов. Так, например, одним из пожеланий было формирование раздаточных материалов отдельно по каждому модулю. Пожелание обучающихся относительно формы предоставления раздаточных материалов было учтено.

В программах повышения квалификации участвовали группы, различные по составу, с разным сроком и формами обучения, но, несмотря на это, динамика изменения показателей от группы к группе имеет общую тенденцию незначительного колебания вокруг среднего значения для каждого показателя качества.

В заключение следует подчеркнуть, что качество, своевременность и объем получаемой информации в ходе мониторинга зависят во многом от мотивированности участников образовательного процесса, что требует дополнительной организационной работы группы мониторинга. Востребованность информации, предоставляемой участникам проекта группой мониторинга, во многом зависит от формы, удобной для анализа и последующего принятия решении по корректировке образовательного процесса в программах повышения квалификации.

Проведенный анализ дает основание считать, что спроектированная и внедренная система мониторинга качества образовательного процесса и деятельности преподавателя в проекте достигла поставленных перед ней целей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Змеев С.И. Андрагогика: основы теории и технологии обучения взрослых. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 272 с.
2. Методики для анализа собственной педагогической деятельности: методическое пособие для преподавателей / Е.А. Лебедева, Н.И. Лыгина, Г.Б. Скок, Е.Ю. Чернова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. — 44 с.
3. Лыгина Н.И., Чернова Е.Ю. Деятельность преподавателя высшей школы: «нормы» качества, самооценка, планирование. Рекомендации преподавателям: Учебное пособие для преподавателей. — Новосибирск: Сибмедиздат, 2009. — 160 с.
4. Никитина Н.Ш. Мониторинг и оценка качества в образовании. Ч.1, 2: Методика мониторинга: учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. — 92 с.
5. Петров Ю.Н., Васильева Л.И. Процессная модель обеспечения качества образовательной деятельности в вузе. — Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2008. — 131 с.
6. Сидоров П.И., Васильева Е.Ю. Системный мониторинг образовательной среды. — Архангельск: СГМУ, 2007. — 335 с.