Общие положения. Материал данной статьи отражает результаты работы творческого коллектива НГТУ1, выполнившего микропроект «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде» (ИОС) в рамках Инновационной программы НГТУ «Высокие технологии» (2007 – 2008 гг.). Актуальность работы определяется возникшим противоречием между потребностью современного профессионального образования в использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в профессиональном образовании неготовностью большой части преподавателей к активному использованию ИКТ в своей учебной деятельности. Прежде всего, это определяется низким уровнем ИКТ-компетентности преподавателей, недостаточным для качественной организации учебного процесса с использованием быстро совершенствующихся информационных ресурсов.

В соответствии с планом работ по микропроекту выполнено следующее: разработано Положение «Уровни компетентности преподавателей и специалистов (ППС) НГТУ в области ИКТ», методика мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложения по учету ИКТ-компетентности преподавателей при комплексной оценке качества его деятельности; разработана структура многоуровневой программы ДПО по применению ИКТ в образовании, учитывающая результаты мониторинга и индивидуальные потребности преподавателя; проведена апробация методики мониторинга и внешняя экспертиза нормативных документов.

В настоящей статье приведена методика оценки уровня ИКТ-компетентности ППС. Формат методики мониторинга и оценки качества может использоваться для оценки качества различных компонентов деятельности вуза – он инвариантен к объектам мониторинга. Будем рассматривать мониторинг как комплексную систему наблюдений состояния и изменений, оценки и прогноза по отношению к качеству высшего образования (как результата, процесса, образовательной системы, ее внутренних и внешних связей) [1]. Она может рассматриваться либо как внутренняя процедура вуза, проводимая специально подготовленными, наделенными полномочиями и ответственностью экспертами по заранее разработанной и утвержденной программе, либо как самооценка — инструмент улучшения и управления процессами и результатами персональной деятельности участника образовательного процесса [2 — 3]. Методика – это установленный способ осуществления некоторой деятельности, модель научного поиска, развернутого во времени [4]. Методика обычно включает в себя: цели и область деятельности; что должно быть сделано и кем; когда, где и как это должно быть осуществлено; какие материалы, документы и оборудование будет использовано, какие методы и инструменты обработки должны быть применены; каким образом следует регистрировать и контролировать результаты.

Описание методики мониторинга. Ниже приведено описание методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС в виде формата с последовательностью и характеристикой этапов. Методика утверждается на уровне, определенном в вузе.

Наименование методики: Методика мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.

Наименование организации: Новосибирский государственный технический университет.

Наименование подразделения: Институт дистанционного образования (ИДО), факультет повышения квалификации преподавателей.

1. Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: Цель 1: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Цель 2: на контрольной группе преподавателей НГТУ и выставленных на образовательном портале ИДО ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов. Цель 3: провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИК’Г в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.
2. Задачи мониторинга. Задачи для достижения цели 1: Задача 1.1. Разработать проект методики мониторинга ИКТ-комнетентности преподавателей НГТУ. Задача 1.2. Разработать измерительный материал для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей на основе сформированных показателей полноты и качества представленных в локальной сети НГТУ ЭУМК (анкета для эксперта). Задачи для достижения цели 2: Задача 2.1. Провести практическую апробацию измерительного материала для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Задачи для достижения цели 3: Задача 3.1. Провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень ИКТ-компентности ППС, сформировать выводы и рекомендации, подготовить отчет.
3. Мероприятия. К задаче 1.1. Мероприятие 1.1.1. Разработать проект инвариантной методики мониторинга ИКТ-компетентности преподавателей НГТУ. Обсудить, отредактировать. К задаче 1.2. Мероприятие 1.2.1. Разработать систему критериев оценки качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Мероприятие 1.2.2. Разработать анкету для мониторинга уровня ИКТ-компетентности преподавателей через анализ подготовленных и выставленных в локальной сети ЭУММ. Мероприятие 1.2.3. Определить алгоритм обработки результатов оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. К задаче 2.1. Мероприятие 2.1.1. Сформировать группу экспертов для проведения экспертизы уровня ИКТ-компетентности преподавателей с помощью разработанной анкеты. Провести обучение (инструктаж) экспертов. Мероприятие 2.1.2. Провести экспертизу уровня ИКТ-компетентности преподавателей с помощью разработанной анкеты. К задаче 2.3. Мероприятие 2.3.1. Обработать результаты экспертного оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей. К задаче 3.1. Мероприятие 3.1.1. Подготовить отчет об уровне использования РПСТ в учебном процессе, отметить положительные и отрицательные стороны, привести примеры лучшего опыта, сформировать рекомендации.
4. Риски. На данном этапе риски не просматривались.
5. Рабочая группа по мониторингу. Руководитель рабочей группы: Никитина Н.Ш. Исполнители: Казанская О.В., Паршукова Г.Б., Юн С.Г., Протасова О.Н., Андрюшкова О.В., Николаева Н.В. Экспертная группа сформирована из исполнителей проекта, экспертов в области качества образования, прошедших обучение по программам ДПО «Экспертиза качества электронного обучения», «Проектирование учебного курса. Определение результатов обучения» или «Подготовка экспертов в области качества образования и качества деятельности преподавателя». Эксперты прошли инструктаж.
6. Сроки проведения мониторинга. Начало – 15.09.2008 г. Окончание – 15.11.2008 г.
7. Локализация процесса мониторинга. ИДО (образовательный портал НГТУ, сайты ИДО, факультетов, кафедр, компьютерные классы ИДО).
8. Статус мониторинга. Первичный (мониторинг проводится впервые).
9. Характеристика предыдущего этапа мониторинга – нет.
10. Решения, принятые на предыдущем этапе мониторинга – нет.
11. Объект и предмет мониторинга. К задаче 2.1. Объект мониторинга: выставленные в локальной сети НГТУ ЭУММ по учебным дисциплинам.
12. Предмет мониторинга: качество ЭУМК с точки зрения установленных показателей качества и как следствие уровень ИКТ-компетентности ППС, ЭУММ которых были подвержены экспертизе. Предмет мониторинга: ИКТ-компетентность преподавателей – членов целевой группы.
13. Нормы качества. Так как мониторинг является первичным, нормы качества не сформированы и являются предметом будущего исследования.
14. Целевые группы. Для мониторинга и оценивания качества ЭУМК с целью опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей, разработавших и использующих в учебном процессе эти материалы, отобрано 7 ЭУМК, выставленных в сети.
15. Методы мониторинга. К задаче 2.1. Используются методы анкетирования и экспертного оценивание. Анкетирование проводится с использованием специально разработанной анкеты, позволяющей оценить качество ЭУМК по сформированной группе показателей качества. Анкета является также предметом данного исследования. Полученная в результате анкетирования и обработанная информация позволит сделать первые рекомендации относительно норм качества (границ норм качества) по отдельным показателям качества ЭУМК. Кроме того, будут выявлены и в последующем устранены недостатки разработанной анкеты. Первый вариант анкеты оценки качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности ППС приведен ниже.
16. Методы сбора, обработки и хранения информации. Данный этап экспертизы качества является экспериментальным, объем информации небольшой, поэтому особых требований к методам сбора и хранения информации не предъявляется. Используются средства MS Office для реализации алгоритмов обработки. Должна быть гарантирована конфиденциальность информации, а полученные в результате эксперимента выводы не могут быть использованы для управления на уровне конкретного преподавателя.
17. Инструменты мониторинга. К задаче 2.1. Анкета для мониторинга и оценки качества ЭУМК по сформированной группе показателей качества.
18. Ресурсы, необходимые для мониторинга. Исполнители и бюджет микропроекта, эксперты, компьютерные классы ИДО.
19. План-график реализации мониторинга и оценки качества. План-график мониторинга приводится в отдельной таблице, например, в виде диаграммы Ганта.
20. Отчет. Результаты представляются в виде аннотированного отчета и описываются в соответствии со структурой задач и мероприятий, приведенных в настоящей методике. Результаты анализируются, формируются рекомендации для последующего использования с целью управления.
21. Бюджет мониторинга. Определяется бюджетом микропроекта.

Выводы. Результаты экспериментальной апробации настоящей методики и измерительного инструмента будут приведены в следующих выпусках настоящего журнала. Разработанная нормативно-методическая база обсуждена на научно-методическом семинаре и получила рекомендацию к использованию в НГТУ для целей практического мониторинга качества учебного процесса и деятельности преподавателя как еще один показатель качества. На основе описанной методики разработана программа повышения квалификации «Мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании».

_________________________

1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская, Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева. ↑

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция-доклад. Изд. 4-е, стереотипное. – М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 95 с.
2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №3 (49). С. 91-96.
3. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Модель процессов производства и оказания услуг в образовании // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №1 (47). С. 62-68.
4. Международный стандарт ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества: Словарь. ИСО, 1994. – 34 с.

Приложение

Анкета экспертизы качества ЭУМК для опосредованной оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателя

Никитина Надежда Шагабановна – декан факультета повышения квалификации преподавателей, кандидат технических наук, профессор;

Николаева Наталья Викторовна – директор представительства

В данной работе приведены результаты оценки качества электронных учебно-методических комплексов (ЭУМК), полученные в процессе реализации проекта 1 «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде» (Инновационная образовательная программа НГТУ, 2007-2008 гг.). Формат использованной в проекте инвариантной методики мониторинга разработан и описан в работах [1-2].

Результаты анализа качества ЭУМК позволяют получить опосредованную оценку уровня компетенций преподавателя в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), отражающую понимание преподавателем задач современного образовательного процесса и характеризуют уровень владения информационными технологиями и конкретными инструментами. Ниже приведено описание основных этапов методики мониторинга уровня подготовленности ППС к работе в ИОС.

Цели: Общая цель: повысить качество подготовки специалистов в НГТУ за счет эффективного использования в учебном процессе ИКТ. Конкретные цели: разработать нормативно-методическую базу и оценочно-аттестационные материалы для мониторинга и оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей; на случайным образом отобранных и выставленных на образовательном портале института дистанционного обучения (ИДО) НГТУ ЭУМК провести практическую апробацию нормативно-методических и оценочно-аттестационных материалов; провести обработку результатов мониторинга, оценить уровень использования ИКТ в учебном процессе НГТУ, сформировать выводы и рекомендации.

1. Задачи и мероприятия мониторинга. Разработать инвариантную методику мониторинга ИКТ-компетентности преподавателей НГТУ. Разработать систему критериев оценки качества ЭУМК анкету эксперта для оценки уровня ИКТ-компетентности преподавателей. Сформировать группу экспертов, провести экспертизу отобранных ЭУМК, обработать результаты, сформировать выводы.
2. Рабочая группа по мониторингу. Руководитель рабочей группы: Никитина Н.Ш. Исполнители: Казанская О.В., Паршукова Г.Б., Юн С.Г., Протасова О.Н., Андрюшкова О.В., Николаева Н.В. Экспертная группа сформирована из исполнителей проекта, экспертов в области качества образования, прошедших обучение по программам ДПО «Экспертиза качества электронного обучения», «Проектирование учебного курса. Определение результатов обучения» или «Подготовка экспертов в области качества образования и качества деятельности преподавателя». Эксперты прошли инструктаж.
3. Сроки проведения мониторинга. Начало – 15.09.2008 г. Окончание – 15.11.2008 г.
4. Локализация процесса мониторинга. ИДО (образовательный портал НГТУ, сайты ИДО, факультетов, кафедр, компьютерные классы ИДО).
5. Статус мониторинга. Первичный (проводится впервые).
6. Объект мониторинга. Выставленные в локальной сети НГТУ ЭУМК.
7. Предмет мониторинга: качество ЭУМК и как следствие уровень ИКТ-компетентности преподавателей, ЭУМК которых были подвержены экспертизе.
8. Нормы качества. Так как мониторинг является первичным, нормы качества ЭУММ не сформированы и являются предметом будущего исследования.
9. Целевые группы. Для мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей отобрано семь разработанных ими ЭУМК.
10. Методы мониторинга. Методы анкетирования и экспертного оценивание.
11. Методы сбора, обработки и хранения информации. Данный этап экспертизы качества являлся экспериментальным, объем информации небольшой, поэтому особых требований к методам сбора и хранения информации не предъявлялось. Используются средства MS Office для реализации алгоритмов обработки. Должна быть гарантирована конфиденциальность информации, а полученные в результате эксперимента выводы не могут быть использованы для управления на уровне конкретного преподавателя.
12. Инструменты мониторинга. Анкета для мониторинга и оценки качества ЭУМК по сформированной группе показателей качества.
13. Ресурсы, необходимые для мониторинга. Исполнители и бюджет микропроекта, эксперты, компьютерные классы ИДО.
14. План-график реализации мониторинга и оценки качества.
15. Отчет. Результаты представляются в виде аннотированного отчета и описываются в соответствии со структурой задач и мероприятий, приведенных в настоящей методике. Результаты анализируются, формируются рекомендации для последующего использования с целью управления.
16. Бюджет мониторинга. Определяется бюджетом микропроекта.

Актуальность данного проекта определялась неудовлетворенностью специалистов заочного факультета, ИДО, факультета повышения квалификации (ФПК), научно-методического центра (НМЦ) качеством значительной части разработанных и используемых в учебном процессе ЭУМК. Многие годы руководство НГТУ поддерживало работы в области становления и совершенствования образовательных технологий с использованием систем электронной поддержки учебного процесса, вкладывало значительные ресурсы. Однако по косвенным признакам напрашивался вывод о недостаточном качестве ЭУМК. Для принятия управленческих решений в данном направлении было решено провести поисковое исследование, по результатам которого можно подготовить обоснованные выводы и рекомендации. Вторая назревшая проблема, которая предположительно также связана с низкими компетенциями преподавателей в области ИКТ, отсутствие умений, позволяющих осуществлять информационную поддержку собственной учебной, научной и прочей деятельности в информационной системе управления университетом.

Для подтверждения выявленной ситуации был проведен SWOT-анализ качества выделенных для анализа ЭУМК (Strengths – сильные стороны, Weaknesses – слабые стороны, Opportunities – возможности, Threats – угрозы, тревоги). В группу экспертов вошли декан и зам. деканы заочного факультета, специалисты ИДО, НМЦ, ФПК. Отмечено следующее.

Сильные стороны: в НГТУ давно развивается дистанционное, электронное обучение, финансируются проекты по созданию ЭУМК; в локальной сети выставлено более 1000 электронных учебных ресурсов; есть отдельные комплексы хорошего качества; развивается нормативная база электронного обучения; существуют программы повышения квалификации для разных целевых групп; есть подразделения, осуществляющие поддержку преподавателей (НМЦ, ФПК, ИДО), подготовлены эксперты по качеству электронного обучения; есть технологическая среда и практический опыт организации учебного процесса с использованием ЭУМК; есть очевидная востребованность ЭУМК всеми формами обучения.

Слабые стороны: не сформировано понятие «качество ЭУМК»; нет значимых стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков, преподаватели не владеют технологиями создания ЭУМК; ЭУМК представлены в разных технологических средах, выставляются на разных сайтах; большинство ЭУМК не содержит элементов управления обучением (для самостоятельного изучения курса).

Возможности, рекомендации по улучшению: создать нормативную базу, регламентирующую процессы создания ЭУМК: ввести понятия «нормы качества ЭУМК», показатели качества, определить типы используемых в вузе систем технологической поддержки ЭУМК, разработать процедуру экспертизы качества ЭУМК; создать систему стимулирующих механизмов для авторов и разработчиков ЭУМК; создать программы ПК для преподавателей и специалистов, разрабатывающих ЭУМК.

Тревоги, угрозы, препятствия: унифицированный подход к разработке ЭУМК, регламентированный нормативной базой, обучением, уничтожит разнообразие ЭУМК; есть опасения, что при разработке нормативной базы слишком поспешным, принудительным и формальным будет внедрение; опасно чрезмерное внимание к данному показателю деятельности преподавателя, тем более с целью управления; в вузе не найдется достаточно ресурсов для проведения работ в большом масштабе; есть опасение неквалифицированной оценки ЭУМК.

На основании проведенного предварительного анализа был объявлен конкурс на выполнение проекта «Разработка комплекта нормативных документов, определяющих уровень подготовленности ППС для работы в информационной образовательной среде», сформирована команда проекта и выделены ресурсы. В процессе реализации проекта создан комплект проектов нормативных документов: Положения «Уровни компетентности ППС НГТУ в области ИКТ», методики мониторинга (анкета и тесты) уровня подготовленности ППС к работе в информационной образовательной среде (ИОС), предложений по учету ИКТ-компетенций при оценке деятельности преподавателей, структура модульной программы повышения квалификации. Проведена экспертиза семи ЭУМК пятью экспертами.

Проект носил поисковый характер, задача состояла в том, чтобы уточнить проблему, выявить недостатки в этом направлении деятельности университета, предложить выводы и рекомендации по улучшению. Члены рабочей группы проекта видели решение задачи в создании системы мониторинга и оценивания уровня ИКТ-компетентности преподавателей; в формировании и закреплении общего регламента процессов мониторинга, в возможности установления норм качества; в использовании результатов мониторинга ИКТ-компетентности для управления; создании системы общих требований к разработке модульных многоуровневых программ повышения квалификации преподавателей в области ИКТ.

В таблице 1 приведены основные показатели анкеты, используемой для мониторинга качества ЭУМК и приведено их пояснение.

Таблица 1. Показатели качества ЭУМК

Шкала измерения показателей – 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6. Оценивание ЭУМК проводилось по показателям 2-6. Показатель «Легитимность ЭУМК» был введен позже. С точки зрения репрезентативности статистики полученная выборка мала, но задача состояла в апробировании инструментария (методики и анкеты), и эта задача выполнена. Рассмотрим некоторые полученные при мониторинге результаты после их простейшей статистической обработки. Рассчитывались средние значения и среднеквадратические отклонения показателей. Итоговые значения приведены в таблице 2 и на лепестковой диаграмме.

Таблица 2. Средние значения и среднеквадратические отклонения показателей качества ЭУМК

Рис. 1. Средние значения показателей ЭУМК

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что мнения экспертов относительно ЭУМК 1, 3, 5 и 7 достаточно согласованы и расходятся в среднем не более чем на 1 балл. В то же время по УМК 2, 4 и 6 среднеквадратическое отклонение достигает 2 баллов. Однако стоит заметить, что это происходит преимущественно по показателям: 2 – «Наличие элементов управления учебным процессом (для реализации возможности самостоятельного обучения)» и 4 – «Пользовательские требования к ЭУМК». Значительное расхождение мнений по четвертому показателю объяснимо – это наиболее субъективный показатель, большое влияние оказывают личные предпочтения и точка зрения эксперта (на уровне «нравится – не нравится»). Расхождение мнений по второму показателю говорит о том, что среди экспертов нет еще устоявшегося мнения по поводу состава и содержания элементов управления учебным процессом. Очевидно, необходимо провести обсуждение данного вопроса, чтобы выявить причину разногласий, определить требования к содержанию элементов управления учебным процессом.

Несогласованность мнений по показателю 3 – «Техническая сложность реализации ЭУМК», объясняется разным уровнем подготовки экспертов в данной области. Следовательно, либо необходимо уделить большее внимание этому вопросу при подготовке экспертов, либо (что представляется наиболее целесообразным) проводить техническую экспертизу отдельно специально отобранными экспертами.

Использование представления в виде лепестковой диаграммы полезно не только для демонстрации результатов экспертизы. С её помощью можно установить нормы качества по отдельным показателям (например, допустимый минимальный уровень, диапазон «номинальных» значений), и на основе диаграммы для каждого показателя сделать заключение о качестве ЭУМК и его соответствии принятым нормам. Такая информация может использоваться для формирования практических рекомендаций отдельному преподавателю и для выявления общесистемных несоответствий, требующих подготовки и принятия решения на уровне университета.

_________________________

1Состав авторского коллектива: руководитель – Н.Ш. Никитина; исполнители – О.В. Казанская , Г.Б. Паршукова, С.Г. Юн, О.Н. Протасова, О.В. Андрюшкова, Н.В. Николаева. ↑

 

Литература

 

1. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методика мониторинга. Часть 1. [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 41 c.
2. 2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Методы мониторинга. Часть 2. Обучение менеджменту качества в образовании [Текст]: Методическое пособие / Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 60 с.

Учебное пособие посвящено одной из интенсивно развивающихся областей методики обучения языку — компьютерной лингводидактике. В пособии рассматриваются теоретические и практические аспекты применения современных информационных технологий в преподавании языка. Для студентов филологических факультетов, аспирантов, преподавателей родного и иностранных языков и всех интересующихся проблемами изучения языка с использованием компьютера.

В современных системах общего среднего и профессионального образования уже не стоит вопрос о необходимости применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), вопрос состоит в том, как наиболее целесообразно распределить имеющиеся возможности для более эффективного использования информационно-коммуникационных технологий в образовании, как эффективно управлять процессом информатизации системы образования на всех её уровнях.

В Российской Федерации образовательные учреждения находятся в ведении Министерства образования и науки РФ, Министерства путей сообщения РФ, Министерства культуры РФ и ряда других министерств и ведомств. Плюрализм управления, академическая свобода вузов и преподавателей, в том числе и в выборе применяемых информационных технологий и технического оснащения педагогического процесса, подразумевают необходимость согласования действий по информатизации образовательных учреждений. Согласованность в принятии управленческих решений в различных уровнях образования и учреждениях различной ведомственной принадлежности может быть обеспечена за счет мониторинга инфраструктуры информатизации образования и информационно-коммуникационной компетентности субъектов образования.

Одним из важнейших показателей, характеризующих функционирование и развитие системы образования и уровня её информатизации в масштабах федерального округа, выступает показатель уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде. Мониторинг должен обеспечить сбор таких данных, интерпретация которых позволит проанализировать уровень интеграции систем регионального образования и степень влияния на интеграционные процессы обеспеченности образования информационными ресурсами и технологиями. В этой связи возникает необходимость проведения ежегодного исследования уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде.

Исследование и мониторинг уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единую образовательную информационную среду позволят не только оценить уровень всего региона, но и представить все разнообразие подходов, региональную специфику модернизации российского образования. Применение специально разработанной методики оценки позволит также позиционировать каждый обследуемый регион и образовательное учреждение, наметить стратегические цели их развития в области информатизации.

Взаимодействие общего и профессионального образования во многом зависит от степени интеграции педагогического сообщества и возможности профессиональной мобильности сотрудников образовательных учреждений. Кроме того, степень интеграции обучающейся молодежи и выпускников способствует развитию единства образовательной среды.

Очевидно, что понятие «единая образовательная информационная среда», помимо стандартного набора характеристик информационных систем, должно иметь ряд характерных показателей, отражающих общие для всех уровней системы образования свойства и степень их интеграции в едином образовательном пространстве.

Методика оценки уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде была разработана в рамках межрегионального проекта «Создание межрегионального сегмента образовательной информационной среды профессионального и общего образования на основе комбинированной инфраструктуры наземных и спутниковых телекоммуникаций», выполненного в 2005 г. При этом под оценкой понимался разовый сбор информации и статистических данных, которые позволяют выявить степень интеграции образования по различным уровням и подсистемам, спрогнозировать развитие и принять управленческие решения. Традиционно информация о состоянии образования в регионе собирается для организации статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений один раз в год*. Показатели, форма и периодичность представления данных в указанном виде не совсем достаточны для адекватного принятия решений органами управления образованием различных уровней в части информатизации. Данная информация не позволяет в полной мере оценить качественное состояние и степень интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде выделенной территории.

В этой связи возникает необходимость проведения ежегодного обследования по вопросу интеграции дополнительного и взаимовлияния различных подсистем общего и профессионального образования России.

В настоящее время «мониторинг» рассматривается как постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению. Применение разработанной системы оценки в течение продолжительного времени (до 2010 г.) позволит создать систему мониторинга и отследить динамику развития интеграционных процессов высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде.

В контексте выполненного проекта под «мониторингом» понималась система организации сбора, хранения, анализа и представления информации о состоянии региональной системы образования (в субъектах Федерации Сибирского федерального округа: Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская области, Республика Горный Алтай), которую необходимо было создать на базе предлагаемой к рассмотрению методики оценки.

Основные этапы оценки

1. Сбор и первичная обработка информации о состоянии обеспечения учреждений общего образования в рамках субъекта Федерации на основе формализованных расчетных показателей с помощью разработанного инструментария для обеспечения оценки и уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде.

   В первый год работы по сбору данных в соответствии с данной методикой рекомендуется собрать и проанализировать данные за три последних года. В дальнейшем, при накоплении данных, сбор осуществляется за один последний год, а анализ — по совокупности собранных данных.

   Следует учитывать, что отдельные показатели могут быть выбраны из отчетов местных (региональных) статуправлений и входить в формы статистической отчетности. Часть показателей потребует дополнительного сбора информации по образовательным учреждениям или в департаментах образования региона. Сбор информации может производиться как в традиционном (бумажном) режиме, так и в электронных формах (например, в формате электронной таблицы MS Excel).

   При реализации сбора данных в бумажном виде использовалась первичная форма (Форма…) и результирующая форма (Форма 3-ИОС) в формате MS Excel. В рамках проекта также был разработан пилотный вариант информационной автоматизированной системы мониторинга «ИНФОРМОС», первичные данные в которую должны вводиться как минимум один раз в год. Эта система в дальнейшем будет использоваться для осуществления сбора информации, первичного и углубленного анализа данных, что позволит приступить к оперативному и регулярному процессу управления знаниями о состоянии информатизации всех уровней образования, об управляемых факторах этого процесса, а также влиянии интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде на качество образования.

2. Анализ полученной информации для удовлетворения информационных потребностей основных пользователей (менеджеров систем образования различного уровня, руководителей образовательных учреждений) и принятия оперативных решений по управлению информатизацией образования в регионе (федеральном округе).

   В настоящее время качественная интерпретация значений тех или иных показателей с точки зрения качества или достигнутого уровня затруднена из-за отсутствия норм по большинству используемых показателей, неразработанности методологии интерпретации качественных показателей. Предлагаемая методика обеспечивает сбор фактографического материала, на основании которого в дальнейшем могут быть разработаны нормы и сформирован модельный стандарт единой информационной образовательной среды федерального округа (региона), включающий в себя образовательные учреждения всех уровней образования.

   Дальнейший анализ собранного и первично обработанного в соответствии с предлагаемой методикой материала может содержать выделение основных признаков классов, содержащих наборы данных по регионам; а также классификацию, т.е. соотнесение регионов к соответствую¬щему классу по каждому набору критериев.

   Таким образом, можно будет выделять классы регионов по уровню развития информационной образовательной среды в целом или отдельных ее компонентов. Например, с точки зрения достаточного развития: недостаточно для потребностей своего региона, достаточно для потребностей своего региона, «сверхдостаточно» для потребностей своего региона, т.е. достаточно для потребностей своего региона и имеется потенциал для предоставления услуг другим регионам. Это позволит принимать управленческие и организационные решения по формированию единой информационно-образовательной среды в масштабах федерального округа. Так, например, вряд ли имеет смысл развивать полноценную систему повышения квалификации преподавательских кадров в области информационно-коммуникационных технологий в каждом субъекте Федерации, очевидно, здесь более целесообразно принимать более системные решения на уровне округа, используя потенциал «сверхдостаточных» в этом направлении развития отдельных регионов округа.

Структура и охват оценки

Сбор данных в рамках разработанной Методики оценки уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде производится пообъектно (т.е. по каждому образовательному учреждению на выделенной территории — федерального округа, субъекта Федерации, муниципального образования) на основе формализованных показателей, разработанных специально в рамках проекта.

Наборы критериев оценки

Наборы критериев разделены по группам для удобства анализа и принятия управленческих решений. Следует иметь в виду, что одни и те же данные (особенно статистические) могут быть оценены с позиций различных критериев, т.е. характеризовать как степень взаимодействия, так и уровень информатизации образования. Такие показатели в данном описании продублированы, поскольку каждый набор критериев может рассматриваться автономно. Однако для проведения полноценного обследования региональной системы образования необходимо использовать все критерии оценки трех наборов. Представляется, что взаимосвязь наборов носит не строго иерархичный характер, а имеет сложные взаимосвязи и включения (рис. 1).

1. Набор показателей и критериев уровня информатизации образования региона. Критерии оценки уровня информатизации образования региона должны обеспечивать возможность как общей количественной оценки, так и сравнения по регионам Сибирского федерального округа. При этом под информатизацией образования понимается насыщенность регионального образования образовательными учреждениями, степень их оснащенности информационной техникой и технологиями, потенциальный уровень формирования информационно-коммуникационных компетенций обучающихся и педагогического сообщества.

    

   

    

   Рис. 1. Взаимосвязь наборов критериев и показателей

   1. Группа критериев развития инфраструктуры образования региона.
   2. Группа критериев развития инфраструктуры информатизации образования региона.
   3. Группа критериев для оценки качества единой информационной среды.
   4. Группа критериев развития кадрового потенциала.
   5. Группа критериев компетенции учащихся в ИКТ.
   6. Группа критериев технологического развития образования региона.
2. Набор показателей и критериев, отражающих степень взаимодействия общего и профессионального образования в информационной среде. Взаимодействие общего и профессионального образования во многом зависит от степени интеграции педагогического сообщества и возможности профессиональной мобильности сотрудников образовательных учреждений. Кроме того, степень интеграции обучающейся молодежи и выпускников способствует развитию единства образовательной среды.
   1. Группа критериев состояния инфраструктуры взаимодействия образования.
   2. Группа критериев интеграции педагогического персонала региона.
   3. Группа критериев интеграции обучающихся региона.
3. Набор показателей и критериев оценки качества единой информационной среды. Под оценкой качества единой информационной среды понимается оценка уровня доступности субъектов сферы образования к информационной образовательной среде и комфортности получения образовательных услуг в информационной среде, а также оценка степени разнообразия и значимости предоставляемых электронных образовательных ресурсов, степени вовлечения их в учебный процесс и результативности обучения в информационной образовательной среде в смысле повышения комплекса компетенций учащихся.

   При оценке качества необходимо использовать данные, характеризующие состояние качества процесса информатизации образования и качества результата. Данный набор показателей может быть дополнен группами критериев набора 1.1.

   1. Группа критериев состояния инфраструктуры образования.
   2. Группа критериев, отражающих инфраструктуру системы качества образования в регионе.
   3. Группа критериев качества обеспеченности телекоммуникациями учреждений образования в области.
   4. Группа критериев качества компетенции преподавателей в информационно-коммуникационных технологиях, повышение квалификации.
   5. Группа критериев компетенции учащихся в информационно-коммуникационных технологиях.

   Таким образом, данные, собранные в соответствии с предлагаемыми наборами критериев, позволяют оценить уровень информатизации образования региона, проанализировать степень взаимодействия общего и профессионального образования в информационной среде, оценить качество региональной информационной образовательной среды.

   Предполагается, что в разработанную по проекту информационную автоматизированную систему мониторинга «ИНФОРМОС» данные будут введены однократно. Наборы критериев могут формироваться в зависимости от целей и задач конкретного обследования.

Периодичность проведения оценки

Для целей мониторинга образовательной среды обновление данных необходимо осуществлять 1 раз в год — в начале учебного года (конец сентября), что позволит совместить процесс сбора информации в рамках мониторинга и данных статистической отчетности. Сбор данных возможен как в бумажном варианте, так и в электронных интерактивных режимах.

Минимальные требования к кадровому обеспечению мониторинга

Методика ориентированна на широкий круг пользователей: специалистов департаментов образования, специалистов государственных и муниципальных органов управления (в том числе образования). Сбор данных возможен как традиционным способом — рассылка опросников и таблиц и сбор бумажных версий ответов, так и способом заполнения электронных форм. Для ввода и первичной обработки данных мониторинга от пользователя не потребуется специальных навыков, только умение работать с электронной почтой, использовать браузеры Интернет и пользоваться минимальным набором приложений MS Office (MS Word, MS Excel).

ЛИТЕРАТУРА

1. Образование и интеллектуальный потенциал России: Статистико-социогеографический квалиметрический мониторинг воспроизводства: В 2 ч. / Ю.А. Волков, А.И. Субетто, В.В. Чекмарев, А.Ю. Волков. Москва; Кострома, 1998. Ч. 1. 175 с.
2. Востриков А.С., Гужов В.И., Казанская O.В. Роль технического университета в формировании информационной образовательной среды (проблемы, решения, перспективы) // Открытое и дистанционное образование. 2002. №3(7). С. 20-24.
3. Демкин В.П. Актуальные задачи информатизации образования // Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф.-выставки. Томск, 8-11 сент. 2003. Томск, 2003. С. 19-21.
4. Методология и практика управления качеством технического образования с применением междисциплинарных обратных связей и сетевых решений / B. В. Ищенко, А. Б. Плосковитов, В. Ю. Виноградов, C. В. Кураков. М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2002. 43 с. (Национальная система оценки качества образования в России).
5. Паршукова Г.Б. Информационно-библиотечная среда образовательного пространства региона (на примере Новосибирской области) / ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2004. 223 с.
6. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования: теория, методология, практика / А.Я. Савельев, В.М. Зуев, А.И. Галаган, С. Джалалов. М., 1999. 192 с.
7. Субетто А.И. Чекмарев В.В. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. М., 1996. 242 с.
8. Сыромятников В.Г., Павлов А. Ю. Проблемы формализации прогностических мониторинговых исследований для моделей региональных образовательных систем. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2002. 128 с.
9. Трубина И.И. Педагогический мониторинг как инструмент развития информационной основы управления образовательным учреждением. М.: Образование и информатика, 2003. 118 с.

Рецензент: Михеенко О.И., к.т.н., доцент кафедры химии НГПУ

Работа подготовлена на факультете повышения квалификации преподавателей Новосибирского государственного технического университета.

Рецензент: Михеенко О.И., к.т.н., доцент кафедры химии НГПУ

Работа подготовлена на факультете повышения квалификации преподавателей Новосибирского государственного технического университета.

Abstract.The article analyzes the possibilities of applying the monitoring and quality control methods, traditional for industry and services, in education. The authors provide a format for invariant monitoring technique that will enable educators to conduct self-evaluation and audit of various activities.

Общие положения. В данной статье представлен формат методики монито-ринга и оценки качества отдельных компонентов системы подготовки специалистов в вузе. Далее будем считать, что речь идет о мониторинге как о внутренней процедуре вуза. При этом возможны два следующие варианта: мониторинг, проводимый специально подготовленными, наделенными полномочиями и ответственностью внутривузовскими аудиторами (экспертами) по заранее разработанной и утвержденной программе; и самооценка как один из распространенных механизмов улучшения и управления процессами и результатами собственной деятельности.

Мониторинг и оценивание качества услуги или продукции (УП) согласно [1-2] состоит из следующих этапов: мониторинг удовлетворенности разнообразных категорий потребителей; проверки (аудиты) объектов мониторинга, а именно, компонентов образовательного процесса, процессов и подпроцессов, для выявления несоответствий; обработка, представление и анализ результатов мониторинга и проверок, подготовка отчетов, рекомендаций; информирование заинтересованных сторон и принимающих решение специалистов об обнаруженных несоответствиях; разработка программ устранения несоответствий и формирование управляющих воздействий с целью исполнения этих программ, улучшение качества.

Далее приведен формат инвариантной методики мониторинга, которым можно пользоваться независимо от специфики объекта мониторинга. Формат определяет логику мониторинга и его основную структуру. К формату необходимо относиться творчески, изменяя и развивая его в зависимости от целей, объектов и субъектов мониторинга. Любой участник образовательного процесса, не только эксперт по качеству или аудитор, может воспользоваться данной методикой, модифицировать ее под свои потребности и использовать для самооценки, самоанализа и совершенствования своей деятельности.

В [3-4] приведена интерпретация основных положений и требований ИСО 9001: 2001 в области образования. Будем исходить из того, что методика – это установленный способ осуществления некоторой деятельности [5]. Во многих случаях методики документируются, например, методики системы качества, методики обучения и др. Когда какая-либо методика документируется, лучше употреблять термин «письменная методика» или «документальная методика». Письменная или документальная методика обычно включает: цели и область деятельности; что должно быть сделано и кем; когда, где и как это должно быть осуществлено; какие материалы, документы и какое оборудование будет использовано, какие методы и инструменты обработки (например, программные системы) должны быть применены; каким образом результаты должны быть проконтролированы и зарегистрированы.

В ГОСТ Р ИСО 9001: 2001 [6] мониторингу и оцениванию качества посвящены разделы 7 «Процессы жизненного цикла УП» и 8 «Измерение, анализ и улучшение». Раздел 7 определяет деятельность по мониторингу, оценке и испытаниям УП; определение необходимого мониторинга, измерений, устройств и средств; раздел 8 определяет регламент мониторинга удовлетворенности потребителей, внутренних аудитов, самооценки, управления несоответствующей УП, анализа данных и улучшениям.

Уровень удовлетворенности измеряют, сопоставляя цели и показатели качества с ожиданиями заинтересованных сторон. Аспектами мониторинга могут быть: содержание основных образовательных программ (ООП), предметов, видов занятий, практики и пр.; методики преподавания; процессы обучения; технологическая и информационная поддержка; материальные ресурсы и их доступность; условия работы и учёбы, безопасность; наличие и качество консультаций (о карьере, об индивидуальной траектории и пр.); специальное обеспечение (инвалидов, удаленных обучающихся); управление и другое.

Методики должны предусматривать адекватные заинтересованным сторонам методы сбора и хранения данных. Например, опросы могут осуществляться по почте, e-mail, в аудиториях, по телефону, посредством индивидуальных интервью. Методы сбора данных могут основываться на наблюдениях заинтересованных сторон, анкетировании и пр. Сбор данных должен осуществляться в сроки, допускающие возможность улучшений, устранения выявленных проблем и несоответствий. Данные об удовлетворенности должны быть доступны участникам соответствующих процессов, например, преподавателям, педагогическим дизайнерам курсов, администраторам, консультантам, менеджерам, экспертам по качеству и др. В методике должен быть предусмотрен мониторинг систем разработки и доставки УП в соответствии с требованиями потребителей.

Предметом измерений и мониторинга в образовании может быть качество абитуриентов, ООП, персонала, ресурсов, административных систем, материальной базы, успеваемости и пр. Проверяют и измеряют характеристики процессов: их непрерывность, соблюдение графика обучения, производительность (результативность), эффективность и пр. Методы мониторинга процессов специфичны и требуют особого рассмотрения.

Методы измерений и мониторинга также определяются методиками. При этом измерения и мониторинг процессов и УП являются объектом планирования и обеспечиваются ресурсами. Измерения должен проводить квалифицированный персонал. Сотрудники, отвечающие за процессы, должны уметь использовать результаты измерений и мониторинга. Информация по результатам мониторинга должна позволять управлять несоответствиями и совершенствовать процессы. Все мероприятия по измерениям и мониторингу следует документировать, и это также определяется методикой мониторинга.

С точки зрения ГОСТ Р ИСО 9001: 2001 под несоответствиями понимают отклонение результатов функционирования системы управления качеством, характеристик УП от ожидаемых (запланированных, востребованных). Примеры несоответствий в образовании: несоответствие ООП или рабочей программы ГОСу; ресурсов – лицензионным требованиям; результатов деятельности – аккредитационным и аттестационным нормам; несоответствие требованиям федеральной нормативной базы, например, к состоянию здоровья, мерам безопасности и др. В вузе должны быть методики выявления, анализа и устранения несоответствий.

Методики управления несоответствиями содержат: перечни действий, обеспечивающих исправление несоответствий; списки сотрудников, обладающих компетенцией, ответственностью, полномочиями и ресурсами для разрешения проблем; ответственных за доведение информации о несоответствиях до заинтересованных сторон; доклады руководству о возникших проблемах для анализа.

Методы устранения несоответствий должны определяться типами несоответствий. Например, ООП или рабочая программа перерабатываются, студенты обучаются дополнительно, переводятся на другую программу. Свидетельства наличия несоответствий – претензии потребителей.

Любая организация для совершенствования качества своей деятельности должна собирать и использовать данные об ожиданиях и требованиях; о соответствии продукции/услуги ожиданиям и требованиям; о функционировании процессов, производящих продукцию/услугу. Информация должна собираться систематически с применением специальных методик и использоваться для оценки эффективности СМК сотрудниками организации, отвечающими за процессы, и для корректировки процессов, методик, учебных материалов, а также высшим руководством для планирования и анализа, выявления областей деятельности, требующих совершенствования и др. Информация – основа непрерывного совершенствования.

Корректирующие (КД) и предупреждающие действия (ПД) – составные части процесса повышения качества. Потребность в КД – основа для недопущения повторного их проявления. ПД связаны с анализом информации для выявления причин и предупреждения потенциально возможных несоответствий. Необходимы специальные методики проведения КД и ПД, устанавливающие распределение полномочий и ответственности; методики, обеспечивающие анализ претензий заинтересованных сторон; несоответствий, выявленных при аудите. Организация (вуз, подразделение) должна определить действия для устранения причин возник-новения потенциальных несоответствий и предупреждения их появления.

Процедура ПД определяет требования к установлению потенциальных несоответствий, их причин, оцениванию необходимости действий для предупреждения несоответствий, определению и осуществлению ПД, анализу предпринятых ПД. Примеры ситуаций для введения ПД в образовании: выявление студентов, у которых могут возникнуть затруднения при обучении, которым угрожает невозможность успешного завершения курса обучения, у которых могут возникнуть проблемы с внесением платы за обучение; выявление потенциально опасных ситуаций и внедрение мер по охране здоровья и труда и др.

Методика мониторинга. Описание методики мониторинга, анализа и оценки качества подготовки специалистов в вузе приведено в виде некоторого формата с последовательностью этапов и их краткой характеристикой.

МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА, АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА

____________________________________________________________________________________(наименование методики)

Наименование организации _____________________________________________________________  Наименование подразделения ___________________________________________________________

Примечания к таблице мониторинга. Цели и задачи методики исследования можно разделить на три основные подгруппы: оправдательные, поисковые, описательные [7]. Оправдательные цели и задачи призваны: подтвердить или опровергнуть потребительские требования; сравнить результаты данного исследования с оценками, полученными ранее, если имеет место корректировочный этап методики; на основании полученных результатов исследования сформировать рекомендации по улучшению качества исследуемого объекта, устранению несоответствия.

Поисковые цели и задачи направлены на изучение отношения потенциальных потребителей к проблеме качества услуги и отдельных этапов ее создания и предоставления; определение потребительских проблем, предпочтений, особенностей и факторов мотивации; изучение степени удовлетворённости целевой группы по отношению к решаемым проблемам.

Описательные цели и задачи должны помочь выяснить отношение целевой группы к проблеме качества процесса и уровень информированности о ней; исследовать мотивацию потенциальных потребителей процесса.

Объекты мониторинга. Объекты мониторинга тесно связаны с задачами, которые предстоит решить для достижения соответствующих конкретных целей. К объектам мониторинга в контексте качества учебного процесса можно отнести условия (ресурсы), процессы и результаты, их отдельные компоненты [8].

Целевые группы в области образования очень многообразны. Приведем лишь некоторые из них: сотрудники; студенты; работодатели; родители [1-2]. В частности в качестве особенностей целевых групп могут отмечаться социальные, социально-психологические и профессиональные характеристики, место работы, учебы, образование; половозрастная структура; территориальные особенности; распределение респондентов по сферам деятельности; различия в мировоззренческих взглядах и установках и т.д.

Методы мониторинга. Методы мониторинга очень разнообразны. Они зависят от объектов мониторинга и задач, которые решает мониторинг. Отметим, что в образовании могут найти применение как традиционные методы управления качеством (семь простых, семь новых и семь новейших методов), так и методы прикладного статистического анализа, экспертное оценивание и др.

Одним из наиболее распространённых на данном этапе методом исследования продолжает оставаться опрос респондентов [7, 9, 10]. При разработке метода сбора данных происходит переход от теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпирического описания и анализа. Это обеспечивает основу для проверки рабочих гипотез и получения нового теоретического знания. Опрос представляет собой вопросно-ответный метод сбора данных, при котором источником информации служат письменные или словесные сообщения респондентов. Однако в [11-12] показана эффективность применения других методов, ранее не применяемых при исследовании социальных систем.

Выводы. Настоящую методику предполагается использовать в системе повышения квалификации преподавателей и специалистов профессиональных образовательных учреждений разного уровня, а также в учебном процессе подготовки преподавателей по программе «Преподаватель высшей школя». Инвариантность методики делает ее легко адаптируемой под различные потребности образовательных учреждений, подразделений, субъектов, объектов мониторинга. На основе методики мониторинга и оценивания качества планируется разработка программы повышения «Мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании». Обучение по программе позволит специалистам образования освоить простейшие методы контроля качества, научиться применять их в практике на примере управления, например, собственным учебным курсом. Основной ожидаемый результат – вовлечение преподавателей и руководителей разного уровня в процессы управления качеством.

Список использованных источников

1. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №3 (49), С. 91-96.
2. Никитина Н.Ш., Николаева Н.В. Модель процессов производства и оказания ус-луг в образовании // Университетское управление: практика и анализ, 2007, №1 (47), С. 62-68
3. Никитина Н.Ш. Системы менеджмента качества в образовании. Модель совер-шенного бизнеса в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000: 2000 // Проблемы высшего технического образования: Межвузовский сборник на-учных трудов / под общ. ред. А.С. Вострикова. – Новосибирск, Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24: «Программно-информационная поддержка систем управления ка-чеством образования». – С. 10 – 15.
4. Никитина, Н. Ш. Словарь терминов в области менеджмента качества в приме-нении к образовательной организации / Н. Ш. Никитина // Проблемы высш. техн. образования: Межвуз. сб. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24. — С. 4-10.
5. Международный стандарт ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества – Словарь. ИСО, 1994. – 34 с.
6. ГОСТ Р ИСО 9000: 2001. Системы менеджмента качества. Основные положе-ния и словарь. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. – 25 с.
7. Капитонов Э.А. Социология XX века, Ростов-на-Дону: издательство «Фе-никс», 1996 г. – 512 с.
8. Скок Г.Б., Лыгина Н.И. Как спроектировать учебный процесс по курсу: Учебное пособие. Изд. второе, переработанное и дополненное. – М.: Педагогическое обще-ство России, 2003. – 96 с.
9. Харчева В. Основы социологии. Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: «Логос», 1997. – 304 с.: ил.
10. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФА – М., 2004. – 768 с.
11. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. – 424 с.
12. Брагин Ю.В., Корольков В.Ф. Путь QFD: проектирование и производство про-дукции, исходя из ожиданий потребителей. – Ярославль: ННОУ «Центр качества», 2003. – 240с.

• создание и поддержание процессов непрерывного совершенствования,
• обеспечение вовлеченности персонала и формирование в вузовском сообществе приверженности культуре качества.

Данные проблемы не разрешимы без создания системы комплексного мониторинга – простого и технологичного механизма, в котором найдется место для каждого участника процессов подготовки специалистов как управленца на собственном уровне. В данной статье представлен формат методики мониторинга и оценки качества различных компонентов системы подготовки специалистов в вузе, инвариантной к объектам мониторинга. Будем рассматривать мониторинг как внутреннюю процедуру вуза, проводимую либо специально подготовленными, наделенными полномочиями и ответственностью внутривузовскими экспертами по заранее разработанной и утвержденной программе, либо как самооценку – распространенный инструмент улучшения и управления процессами и результатами персональной деятельности участника образовательного процесса.

Мониторинг и оценивание качества услуги или продукции (УП) согласно [1-2] состоит из следующих этапов: мониторинг удовлетворенности разнообразных категорий потребителей; аудиты объектов мониторинга – компонентов образовательного процесса; обработка и анализ результатов мониторинга, подготовка отчетов и рекомендаций; информирование всех заинтересованных сторон и принимающих решение специалистов об обнаруженных в процессе мониторинга несоответствиях; разработка программ устранения несоответствий и формирование управляющих воздействий с целью исполнения этих программ и улучшения качества.

Здесь приведен формат инвариантной методики мониторинга, которым можно пользоваться независимо от объекта мониторинга, и который определяет логику мониторинга, его основную структуру. К формату необходимо относиться творчески, изменяя и развивая его в зависимости от целей, объектов и субъектов мониторинга. Любой участник образовательного процесса, не только эксперт по качеству, может воспользоваться данной методикой, модифицировать и использовать ее для самооценки, самоанализа и совершенствования собственной деятельности.

Будем исходить из того, что методика – это установленный способ осуществления некоторой деятельности [5]. Методика обычно включает в себя: цели и область деятельности; что должно быть сделано и кем; когда, где и как это должно быть осуществлено; какие материалы, документы и какое оборудование будет использовано, какие методы и инструменты обработки должны быть применены; каким образом результаты должны быть зарегистрированы и проконтролированы.

В ГОСТ Р ИСО 9001: 2001 [6] мониторингу и оцениванию качества посвящены разделы: «Процессы жизненного цикла УП» и «Измерение, анализ и улучшение». В них определяются: деятельность по мониторингу, оценке и испытаниям УП; необходимый мониторинг, измерения, устройства и средства; регламент мониторинга удовлетворенности потребителей, внутренних аудитов, самооценки; анализ данных и управления несоответствиями.

Уровень удовлетворенности измеряют, сопоставляя цели и показатели качества с ожиданиями заинтересованных сторон. Объектами мониторинга могут быть:

• качество нормативной базы, абитуриентов, персонала, ресурсов, административных систем, видов занятий, практик, методик преподавания и процессов обучения;
• системы технологической и информационной поддержки;
• условия работы и учёбы, безопасность и другое.

Важным аспектом является мониторинг процессов проектирования образовательной услуги. При этом проверяют и измеряют характеристики процессов: их непрерывность, соблюдение графика обучения, результативность и эффективность прочее. При этом не следует забывать об адекватности заинтересованным сторонам методов сбора и хранения данных. Мониторинг должен осуществляться в сроки, допускающие возможность введения улучшений, устранения выявленных проблем (несоответствий). В образовании как нигде важно уметь выявлять несоответствия в сроки, допускающие их своевременное устранение или исправление. Данные о результатах мониторинга должны быть доступны участникам соответствующих процессов – педагогическим дизайнерам, преподавателям, консультантам, менеджерам, экспертам по качеству, обучающимся и другим участникам процессов.

Методы измерений и мониторинга также определяются методиками, являются объектом планирования и обеспечиваются ресурсами, в частности квалифицированным персоналом. Сотрудники, отвечающие за процессы мониторинга, должны уметь не только планировать и проводить мониторинг и оценку качества, но и грамотно использовать его результаты. Все мероприятия по измерениям и мониторингу документируются, и это также должно быть частью методики мониторинга.

С точки зрения ГОСТ Р ИСО 9001: 2001 под несоответствиями понимают отклонение результатов функционирования системы управления качеством, характеристик УП от ожидаемых (запланированных, востребованных). Примерами несоответствий в образовании могут служить следующие: несоответствие основной образовательной программы (ООП) ГОСу; ресурсов – лицензионным требованиям; результатов деятельности – аккредитационным и аттестационным нормативам; несоответствие требованиям федеральной нормативной базы, например, к состоянию здоровья, мерам безопасности и другое. Методики управления несоответствиями должны содержать:

• перечни действий, обеспечивающих исправление несоответствий;
• списки сотрудников, обладающих соответствующей компетенцией, ответственностью, полномочиями и ресурсами для разрешения проблем;
• ответственных за доведение информации о несоответствиях до заинтересованных сторон;
• доклады руководству о возникших проблемах для последующего анализа.

Любой вуз для совершенствования качества своей деятельности должен собирать и использовать данные об ожиданиях и потребностях заинтересованных сторон; о соответствии образовательной УП ожиданиям и требованиям; о функционировании процессов, производящих УП. Информация должна собираться систематически с применением специальных методик и использоваться для оценки эффективности СМК сотрудниками вуза, отвечающими за процессы, и для корректировки процессов, методик, учебных материалов; а также высшим руководством для планирования и анализа, выявления областей деятельности, требующих совершенствования и др. Информация – это основа непрерывного совершенствования.

Корректирующие (КД) и предупреждающие действия (ПД) – составные части процесса повышения качества подготовки специалистов. Потребность в КД – основа для недопущения повторного их проявления. ПД связаны с анализом информации для выявления причин и предупреждения потенциально возможных несоответствий. Для проведения КД и ПД необходимы специальные методики, устанавливающие распределение полномочий и ответственности; методики, обеспечивающие анализ претензий заинтересованных сторон и несоответствий, выявленных при аудите. Для вуза или его подразделения особенно актуальным является определение действий, направленных на устранение причин возникновения потенциальных несоответствий и предупреждения их повторного появления.

Процедура формирования ПД определяет требования к установлению потенциальных несоответствий, выявлению причин их возникновения, оцениванию необходимости действий для предупреждения несоответствий; к определению и осуществлению ПД, анализу результативности предпринятых ПД. В качестве примеров ситуаций, требующих введения ПД в образовании могут служить следующие:

• выявление студентов, у которых могут возникнуть затруднения при обучении;
• студентов, которым угрожает невозможность успешного завершения курса обучения;
• студентов, у которых могут возникнуть проблемы с внесением платы за обучение;
• выявление потенциально опасных ситуаций и введение мер по охране здоровья и труда и другое.

В Новосибирском государственном техническом университете (НГТУ)

Методика мониторинга. Описание методики мониторинга, анализа и оценки качества подготовки специалистов в вузе приведено в виде некоторого формата с последовательностью этапов и их краткой характеристикой.

МЕТОДИКА мониторинга, анализа и оценки качества

___________________________________________________________________________

(наименование методики)

Наименование организации __________________________________________________

Наименование подразделения ________________________________________________

Примечания к таблице мониторинга.Цели и задачи методики исследования можно разделить на три основные подгруппы: оправдательные, поисковые, описательные [7]. Оправдательные цели и задачи призваны: подтвердить или опровергнуть потребительские требования; сравнить результаты данного исследования с оценками, полученными ранее, если имеет место корректировочный этап методики; на основании полученных результатов исследования сформировать рекомендации по улучшению качества исследуемого объекта, устранению несоответствия.

Поисковые цели и задачи направлены на изучение отношения потенциальных потребителей к проблеме качества услуги и отдельных этапов ее создания и предоставления; определение потребительских проблем, предпочтений, особенностей и факторов мотивации; изучение степени удовлетворённости целевой группы по отношению к решаемым проблемам.

Описательные цели и задачи должны помочь выяснить отношение целевой группы к проблеме качества процесса и уровень информированности о ней; исследовать мотивацию потенциальных потребителей процесса.

Объекты мониторинга. Объекты мониторинга тесно связаны с задачами, которые предстоит решить для достижения соответствующих конкретных целей. К объектам мониторинга в контексте качества учебного процесса можно отнести условия (ресурсы), процессы и результаты, их отдельные компоненты [8].

Целевые группы в области образования очень многообразны. Приведем лишь некоторые из них: сотрудники; студенты; работодатели; родители [1-2]. В частности в качестве особенностей целевых групп могут отмечаться социальные, социально-психологические и профессиональные характеристики, место работы, учебы, образование; половозрастная структура; территориальные особенности; распределение респондентов по сферам деятельности; различия в мировоззренческих взглядах и установках и т.д.

Методы мониторинга. Методы мониторинга очень разнообразны. Они зависят от объектов мониторинга и задач, которые решает мониторинг. Отметим, что в образовании могут найти применение как традиционные методы управления качеством (семь простых, семь новых и семь новейших методов), так и методы прикладного статистического анализа, экспертное оценивание и др.

Одним из наиболее распространённых на данном этапе методом исследования продолжает оставаться опрос респондентов [7, 9, 10]. При разработке метода сбора данных происходит переход от теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпирического описания и анализа. Это обеспечивает основу для проверки рабочих гипотез и получения нового теоретического знания. Опрос представляет собой вопросно-ответный метод сбора данных, при котором источником информации служат письменные или словесные сообщения респондентов. Однако в [11-12] показана эффективность применения других методов, ранее не применяемых при исследовании социальных систем.

Выводы. Настоящую методику предполагается использовать в системе повышения квалификации преподавателей и специалистов профессиональных образовательных учреждений разного уровня, а также в учебном процессе подготовки преподавателей по программе «Преподаватель высшей школя». Инвариантность методики делает ее легко адаптируемой под различные потребности образовательных учреждений, подразделений, субъектов, объектов мониторинга. На основе методики мониторинга и оценивания качества планируется разработка программы повышения «Мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании». Обучение по программе позволит специалистам образования освоить простейшие методы контроля качества, научиться применять их в практике на примере управления, например, собственным учебным курсом. Основной ожидаемый результат – вовлечение преподавателей и руководителей разного уровня в процессы управления качеством.

Список использованных источников

1. Никитина, Н. Ш. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева // Университетское управление: практика и анализ. – 2007. – №3 (49). – С. 91-96.
2. Никитина, Н. Ш. Модель процессов производства и оказания услуг в образовании // Университетское управление: практика и анализ. – 2007. – №1 (47). – С. 62-68.
3. Никитина, Н. Ш. Системы менеджмента качества в образовании. Модель совершенного бизнеса в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000: 2000 / Н. Ш. Никитина // Проблемы высшего технического образования : межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. А. С. Вострикова. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24: Программно-информационная поддержка систем управления качеством образования. – С. 10-15.
4. Никитина, Н. Ш. Словарь терминов в области менеджмента качества в применении к образовательной организации / Н. Ш. Никитина // Проблемы высшего технического образования : межвуз. сб. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24: Программно-информационная поддержка систем управления качеством образования. – С. 4-10.
5. Международный стандарт ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества. Словарь. ИСО. – 1994. – 34 с.
6. ГОСТ Р ИСО 9000: 2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. – М. : ИПК «Изд-во стандартов», 2001. – 25 с.
7. Капитонов, Э. А. Социология XX века / Э. А. Капитонов. – Ростов/Д : Феникс, 1996. – 512 с.
8. Скок, Г. Б. Как спроектировать учебный процесс по курсу : учеб. пособие / Г. Б. Скок, Н. И. Лыгина. – Изд. второе, перераб. и доп. – М. : Пед. о-во России, 2003. – 96 с.
9. Харчева, В. Основы социологии : учебник для ссузов / В. Харчева. – М. : Логос, 1997. – 304 с. : ил.
10. Добреньков, В. И. Методы социологического исследования : учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М. : ИНФА – М., 2004. – 768 с.
11. Гличев, А. В. Основы управления качеством продукции / А. В. Гличев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : РИА «Стандарты и качество», 2001. – 424 с.
12. Брагин, Ю. В. Путь

• создание и поддержание процессов непрерывного совершенствования,
• обеспечение вовлеченности персонала и формирование в вузовском сообществе приверженности культуре качества.

Данные проблемы не разрешимы без создания системы комплексного мониторинга – простого и технологичного механизма, в котором найдется место для каждого участника процессов подготовки специалистов как управленца на собственном уровне. Мониторинг и оценивание качества услуги или продукции (УП) согласно [1-2] состоит из следующих этапов: мониторинг удовлетворенности разнообразных категорий потребителей; аудиты объектов мониторинга – компонентов образовательного процесса; обработка и анализ результатов мониторинга, подготовка отчетов и рекомендаций; информирование всех заинтересованных сторон и принимающих решение специалистов об обнаруженных в процессе мониторинга несоответствиях; разработка программ устранения несоответствий и формирование управляющих воздействий с целью исполнения этих программ и улучшения качества.

Будем исходить из того, что методика – это установленный способ осуществления некоторой деятельности [3]. Методика обычно включает в себя: цели и областьдеятельности; что должно быть сделано и кем; когда, гдеи как это должно быть осуществлено; какие материалы, документыи какое оборудование будет использовано, какие методы и инструментыобработки должны быть применены; каким образом результаты должны бытьзарегистрированы и проконтролированы.

Объектами мониторинга в образовании могут быть [4-5]:

• качество нормативной базы, абитуриентов, персонала, ресурсов, административных систем, видов занятий, практик, методик преподавания и процессов обучения;
• системы технологической и информационной поддержки;
• условия работы и учёбы, безопасность и др.

Важным аспектом при оценивании качества образования является мониторинг процессов проектирования образовательной услуги. При этом проверяют и измеряют характеристики процессов: их непрерывность, соблюдение графика обучения, результативность и эффективность и прочее. Не следует также забывать об адекватности заинтересованным сторонам методов сбора и хранения данных. Мониторинг должен осуществляться в сроки, допускающие возможность введения улучшений, устранения выявленных проблем (несоответствий). В образовании как нигде важно уметь выявлять несоответствия в сроки, допускающие их своевременное устранение или исправление. Данные о результатах мониторинга должны быть доступны участникам соответствующих процессов – педагогическим дизайнерам, преподавателям, консультантам, менеджерам, экспертам по качеству, обучающимся и другим участникам процессов [4-6].

Методы измерений и мониторинга также определяются методиками, являются объектом планирования и обеспечиваются ресурсами, в частности квалифицированным персоналом. Сотрудники, отвечающие за процессы мониторинга, должны уметь не только планировать и проводить мониторинг и оценку качества, но и грамотно использовать его результаты. Все мероприятия по измерениям и мониторингу документируются, и это также должно быть частью методики мониторинга.

С точки зрения ГОСТ Р ИСО 9001: 2001 под несоответствиями понимают отклонение результатов функционирования системы управления качеством, характеристик УП от ожидаемых (запланированных, востребованных). Примерами несоответствий в образовании могут служить следующие: несоответствие основной образовательной программы (ООП) ГОСу; ресурсов – лицензионным требованиям; результатов деятельности – аккредитационным и аттестационным нормативам; несоответствие, например, состояния здоровья, мер безопасности требованиям федеральной нормативной базы и другое. Разработанные в вузе методики управления несоответствиями должны содержать:

• перечни действий, обеспечивающих исправление несоответствий;
• списки сотрудников, обладающих соответствующей компетенцией, ответственностью, полномочиями и ресурсами для разрешения проблем, связанных с выявленными несоответствиями;
• ответственных исполнителей за доведение информации о несоответствиях до заинтересованных сторон;
• доклады руководству о возникших проблемах (несоответствиях) для последующего анализа.

Любой вуз для совершенствования качества своей деятельности должен собирать и использовать данные об ожиданиях и потребностях заинтересованных сторон; о соответствии образовательной УП ожиданиям и требованиям; о функционировании процессов, производящих УП. Информация должна собираться систематически с применением специальных методик и использоваться для оценки эффективности СМК сотрудниками вуза, отвечающими за процессы, и для корректирования процессов, методик, учебных материалов и пр.; а также высшим руководством для планирования и анализа, выявления областей деятельности, требующих совершенствования. Следовательно, информация – это основа непрерывного совершенствования.

Корректирующие (КД) и предупреждающие действия(ПД) – составные части процесса повышения качества подготовки специалистов. Потребность в КД – основа для недопущения повторного их проявления. ПД связаны с анализом информации для выявления причин и предупреждения потенциальновозможных несоответствий. Для проведения КД и ПД необходимы специальные методики, устанавливающие распределение полномочий и ответственности; методики, обеспечивающие анализ претензий заинтересованных сторон и несоответствий, выявленных при аудите. Для вуза или его подразделения особенно актуальным является определение действий, направленных на устранение причин возникновения потенциальных несоответствий и предупреждения их повторного появления.

В Новосибирском государственном техническом университете (НГТУ) разработана и используется в практическом мониторинге качества инвариантная к объекту мониторинга методика мониторинга [7-8].

Описание методики мониторинга, анализа и оценивания качества подготовки специалистов в вузе приведено ниже в виде некоторого формата, определяющего последовательность этапов методики и их краткую характеристику.

Цели и задачи методики. Цели и задачи методики мониторингового исследования можно разделить на три основные подгруппы: оправдательные, поисковые, описательные [9-10]. Оправдательные цели и задачи призваны подтвердить или опровергнуть потребительские требования; сравнить результаты данного исследования с оценками, полученными ранее, если имеет место корректировочный этап методики; на основании полученных результатов исследования сформировать рекомендации по улучшению качества исследуемого объекта, устранению несоответствия.

Поисковые цели и задачи направлены на изучение отношения потенциальных потребителей к проблеме качества УП и отдельных этапов ее создания и предоставления; определение потребительских проблем, предпочтений, особенностей и факторов мотивации; изучение степени удовлетворённости целевой группы по отношению к решаемым проблемам. 

Описательные цели и задачи должны помочь выяснить отношение целевой группы к проблеме качества процесса и уровень информированности о ней; исследовать мотивацию потенциальных потребителей процесса.

Объекты мониторинга. Объекты мониторинга тесно связаны с задачами, которые предстоит решить для достижения соответствующих конкретных целей. К объектам мониторинга в контексте качества учебного процесса можно отнести условия (ресурсы), процессы и результаты, и их отдельные компоненты [4-5].

Целевые группы в области образования очень многообразны. Приведем лишь некоторые из них: сотрудники; студенты; работодатели; родители [7]. В частности в качестве особенностей целевых групп могут отмечаться социальные, социально-психологические и профессиональные характеристики, место работы, учебы, образование; половозрастная структура; территориальные особенности; распределение респондентов по сферам деятельности; различия в мировоззренческих взглядах и установках и т.д.

Методы мониторинга. Методы мониторинга очень разнообразны. Они зависят от объектов мониторинга и задач, которые призван решать мониторинг. Отметим, что в образовании могут найти применение как традиционные методы управления качеством (семь простых, семь новых и семь новейших методов) [7-8], так и методы прикладного статистического анализа, экспертное оценивание и др.

Одним из наиболее распространённых на данном этапе методом исследования продолжает оставаться опрос респондентов [9-10]. При разработке метода сбора данных происходит переход от теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпирического описания и анализа. Это обеспечивает основу для проверки рабочих гипотез и получения нового теоретического знания. Опрос представляет собой вопросно-ответный метод сбора данных, при котором источником информации служат письменные или словесные сообщения респондентов. Однако в [7-8] показана эффективность применения и других методов, ранее не применяемых при исследовании социальных систем, в частности педагогических.

Выводы. Настоящая методика используется в системе повышения квалификации преподавателей и специалистов профессиональных образовательных учреждений разного уровня. Она также может быть использована в учебном процессе подготовки преподавателей по программе «Преподаватель высшей школы». Инвариантность методики делает ее легко адаптируемой под различные потребности образовательных учреждений, подразделений, субъектов, объектов мониторинга. Авторская методика мониторинга опробована коллективом ведущих преподавателей и специалистов факультета повышения квалификации и института дистанционного обучения НГТУ при оценивании уровня информационно-коммуникационных технологических (ИКТ) компетенций преподавателей НГТУ с целью определения необходимого и достаточного их уровня для проектирования качественных учебно-методических материалов по учебному курсу и представления их в компьютерной сети для организации обучения в дистанционных технологиях с электронной поддержкой. Для использования методики разработан измерительный материал (анкета для экспертов качества электронного обучения), позволяющий оценить качество ИКТ-компетентности преподавателей и рекомендовать адекватное выявленным проблемам повышение квалификации.

Разработанная авторами методика мониторинга и оценивания качества легла в основу программы повышения квалификации «Мониторинг и оценивание качества в профессиональном образовании». Обучение по программе позволит специалистам профессионального образования освоить простейшие методы контроля качества, научиться применять их в практическом мониторинге качества, в частности, в деятельности преподавателей для управления качеством собственного учебного курса. Основной ожидаемый результат – вовлечение преподавателей и руководителей разного уровня в процессы управления качеством.

Список использованных источников

1. Никитина, Н. Ш., Николаева Н. В. Мониторинг и оценка качества процессов оказания образовательных услуг в вузе / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева // Университетское управление: практика и анализ. – 2007. – №3 (49). – С. 91-96.
2. Никитина, Н. Ш., Николаева, Н. В. Модель процессов производства и оказания услуг в образовании / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева // Университетское управление: практика и анализ. – 2007. – №1 (47). – С. 62-68.
3. Капитонов, Э. А. Социология XX века / Э. А. Капитонов. – Ростов н/Д : Феникс, 1996. – 512 с.
4. Никитина, Н. Ш. Системы менеджмента качества в образовании. Модель совершенного бизнеса в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000: 2000 // Проблемы высшего технического образования: межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. А. С. Вострикова. – Новосибирск, Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24: Программно-информационная поддержка систем управления качеством образования. – С. 10-15.
5. Никитина, Н. Ш. Словарь терминов в области менеджмента качества в применении к образовательной организации / Н. Ш. Никитина // Проблемы высшего технического образования : межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. А. С. Вострикова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. – Вып. 24: Программно-информационная поддержка систем управления качеством образования. – С. 4-10.
6. Международный стандарт ИСО 8402: 1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества: Словарь. ИСО. – 1994. – 34 с.
7. Никитина, Н. Ш. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Ч. 1. Методика мониторинга : учеб. пособие / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2008. – 32 c.
8. Никитина, Н. Ш. Мониторинг и оценивание качества в образовании. Ч. 2. Методы мониторинга. Обучение менеджменту качества в образовании : учеб. пособие / Н. Ш. Никитина, Н. В. Николаева. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2008. – 60 с.
9. Харчева, В. Основы социологии : учебник для ссузов / В. Харчева. – М. : Логос, 1997. – 304 с. : ил.
10. Добреньков, В. И. Методы социологического исследования : учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М. : ИНФА-М., 2004. – 768 с.

Главная задача образовательной политики на современном этапе — достижение современного, конкурентного качества образования, отвечающего запросам личности, общества и государства. Одной из основных целей информатизации образования является повышение его качества благодаря таким факторам, как обеспечение его качественными образовательными ресурсами; повышение квалификации преподавателей и заинтересованности, самостоятельности, креативности учащихся при работе в информационной образовательной среде и другим.

Степень эффективности организационных усилий и инвестиций в информатизацию образования можно оценить и сравнить, осуществляя мониторинг показателей и характеристик собственно процесса информатизации, а также влияния ее на качество образования. В настоящее время «мониторинг» рассматривается как постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению. А «мониторинг информатизации» — это наблюдение, оценка, анализ состояния, прогноз развития и разработка альтернативных вариантов регулирования информатизации [1].

Система государственной статистики сегодня, к сожалению, не позволяет решать задачи мониторинга в этой сфере, не достигается основная цель мониторинга в системе образования – предоставление информации для поддержки принятия решений, направленных на повышение качества образования и эффективное расходование средств[2]. Стало очевидным, что только системное использование всего многообразия методов и каналов сбора информации позволит создать реальное представление о ходе и результатах выполнения программ информатизации образования и его качестве. Автоматизация процесса мониторинга информатизации и ее влияния на качество образования позволит обеспечить органы управления образованием оперативной и достоверной информацией с целью поддержки в выборе решений, направленных на повышение качества образования.

Настоящая статья содержит основные результаты исследования подсистемы мониторинга как элемента системы управления информатизацией регионального образования.

1. Применение мониторинга в управлении процессами информатизации образования

Анализ источников, посвященных методологии и практике управления процессами информатизации в российском образовании, показывает значительное отставание от аналогичных процессов в других отраслях. Можно выделить основные проблемы применения мониторинга в управлении информатизацией регионального образования:

• отсутствие единой системы и недостаточная проработанность методологии мониторинга информатизации регионального образования;
• наличие малого количества средств обработки и анализа данных, направленных на поддержку принятие решений в сфере информатизации образования; в основном, такого рода информационные системы (ИС) решают локальные, разрозненные задачи;
• отсутствие методологии проектирования программных ИС мониторинга информатизации образования.

Как показано в [3], мониторинг является важнейшим компонентом эффективного управления. Для целей исследования ИС мониторинга автором предлагается схема, показывающая взаимосвязи, информационные потоки, типы, характеристики данных и место мониторинга в управлении информатизацией (рис. 1).

Рис. 1. Место мониторинга в схеме системы управления информатизацией регионального образования

Для достижения целей исследования была предложена классификация образовательного мониторинга по следующим основаниям:

• по иерархии систем управления;
• по регламентированности;
• по масштабу целей;
• по частоте процедур;
• по охвату объекта наблюдения;
• по технологическим задачам;
• по управленческим задачам;
• по объектам мониторинга.

2. Методическое, модельное и информационное обеспечение задачи мониторинга информатизации образования

Модели мониторинга

Множество моделей, необходимых для полноценного описания мониторинга, достаточно широко. Однако в данной работе будем оперировать небольшим подмножеством моделей, классифицируемых по этапам мониторинга информатизации образования. Разработанная автором классификация моделей, основанная на материалах [4], представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Пример классификации моделей мониторинга информатизации образования по его этапам.

В целях проектирования моделей и информационной архитектуры программной ИС мониторинга предлагается использовать следующую обобщенную модель (рис. 2).

Рис. 2. Модель мониторинга образования

Информационная архитектура мониторинга

Термин «Информационная архитектура» (ИА) сегодня, в основном, применяется при проектировании web-сайтов, чему посвящены работы [5, 6]. Здесь под ИА мониторинга понимается набор схем и способов организации, систематизации собираемой, хранимой и обрабатываемой информации, а также методики мониторинга и схемы передачи данных. В таком случае мониторинг, как система с набором информационных потоков, получает достаточно формализованную ИА.

Итак, ИА мониторинга информатизации образования, как модель, должна состоять из характерных элементов в терминах образовательной сферы, представленных в таблице 2.

Таблица 2 – Состав информационной архитектуры мониторинга

Используя указанные элементы можно сформировать ряд схем, представляющие ИА мониторинга информатизации образования, которая ложится в основу моделей программной ИС мониторинга. Ниже приводится предлагаемая обобщенная ИА мониторинга, включающая основные элементы (рис. 3).

Рис. 3. Предлагаемая обобщенная ИА мониторинга информатизации образования

Базовая модель мониторинга

Учитывая общность, по сути, всех специализированных систем мониторинга, можно полагать, что унификация процесса проектирования и создания систем такого рода позволит значительно снизить затраты за счет использования обобщенной схемы и ядра – общей для подобных систем части.

Для реализации унифицированной схемы процесса проектирования и создания систем мониторинга, ориентированных на конкретную предметную область предлагается использовать базовую (шаблонную) модель мониторинга. Подробнее о модели изложено в [7]. В первом приближении, базовую модель можно построить, выделив логические пересечения всех видов мониторинга в образовании на уровне семантически обособленных элементов и задания неких связей между ними. На рис. 4 представлен пример такого шаблона модели, построенный на основе классификации мониторинга, предложенной автором, а также на основании опыта, полученного в результате работ, выполненных в рамках проекта по федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды 2001-2005» (ФЦП РЕОИС) [8, 9].

Рис. 4. Базовая (шаблонная) модель мониторинга в образовании

Исследование методик мониторинга информатизации образования

Под методикой мониторинга информатизации образования в работе понимается единая система методов и приемов сбора, хранения, обработки, анализа и распространения данных о состоянии и тенденциях процесса подключения сети общеобразовательных учреждений к каналам телекоммуникационного доступа и его влияния на качество образования [2, 7, 10]. Ее задача — получение системного представления о состоянии объекта мониторинга в соответствии с принципами мониторинга образования [11].

В силу особенности образования, как предметной области (самоорганизующаяся система, отсутствие целостной системной модели, плохая формализуемость и т.д.), данные мониторинга характеризуются:

• многофакторностью, из-за необходимости рассмотрения образования как системы;
• вариабельностью, в силу изменчивости информации об одних и тех же моментах как во времени (система развивается), так и в пространстве (географическое расслоение системы образования);
• ограниченностью точности измерений, в силу невозможности объективно измерить слабоформализуемые значения характеристик объекта;
• разнотипностью, в силу разнообразия видов информации о разных сторонах исследуемого объекта;
• большим объемом;
• структуризацией по регионам, районам, субъектам федерации.

Центральное место в методике мониторинга занимает система показателей и характеристик объекта мониторинга. Показатели и характеристики состояния информатизации образовательной системы можно условно разделить на три группы.

Первая группа – количественные показатели, которые содержатся в статистических отчетах или могут быть получены путем обследований. К таким показателям относятся, например, количество компьютеров современной конфигурации в школе (подключенных к Интернет), скорость внешнего канала передачи данных (в Кбит/с), число преподавателей, прошедших повышение квалификации в области применения ИКТ в учебном процессе, а также ряд других.

Вторая группа показателей состояния образовательной системы – соответствие стандартам. Например, соответствие действующим образовательным стандартам и правилам, федеральным нормативам и пр. Сложность учета и анализа этих показателей состоит в отсутствии свода действующих федеральных и региональных стандартов и норм.

Третья группа показателей состояния образовательной системы – качественные показатели, которые могут быть получены в результате социологических исследований и систематизации наблюдений сотрудников управленческих структур. К таким показателям можно отнести данные о творческом потенциале педагогических кадров в направлении разработки электронных учебных пособий, об отношении учащихся к информатизации образования, использовании ими средств доступа к сети в учебных целях и т.д.

Совокупность перечисленных групп показателей может дать достаточно полное представление о состоянии образовательной системы, ее достижениях и проблемах.

Анализ источников, посвященных разработке подробной системы показателей и характеристик состояния сферы образования, позволил сформировать общий семантически кластеризованный список всех показателей, представленных в системах:

• общая характеристика системы образования;
• компьютерное оснащение образовательных учреждений;
• использование ИКТ и электронных ресурсов в образовании;
• подготовка кадров;
• финансовая поддержка образовательных учреждений;
• техническая поддержка образовательных учреждений;
• организационно-нормативное сопровождение процесса информатизации региональных систем образования на всех уровнях мониторинга;
• телекоммуникации и Интернет;
• качество результатов обучения;
• совершенствование системы управления образованием.

Обследование школ СФО в ходе эксперимента по сбору данных в рамках проекта по ФЦП РЕОИС в 2005 г. охватывало данные на период с 2003 по 2005 гг. Для последующего эксперимента по сбору и анализу данных в 2007 г. методика была переориентирована на 3 года по временной шкале с перекрытием по 2005 году (рис. 5).

Рис. 5. Перекрытие системы показателей в экспериментах 2005 и 2007 гг.

Эксперимент по сбору данных показал, вполне очевидно, что система показателей должна иметь избыточность для верификации достоверности и достаточной информативности данных в силу необъективности информации, поступающей от сборщиков информации (школ и районов областей). Перекрытие по 2005 году было сделано для верификации и уточнения данных. Опыт показал, что подобное временное перекрытие необходимо делать в каждом обследовании объекта мониторинга. Так, проводимый в 2007 году эксперимент позволил выявить противоречия в собранных данных и дополнить базу недостающими данными за 2005 год.

3. Программные системы мониторинга информатизации образования

На основе разработанных автором наборов моделей, описывающих систему мониторинга, в рамках проведенных исследований были созданы две версии программных системмониторинга информатизации регионального образования — «ИНФОРМОС» [3] и «ИНФОРМОС-2». Подробно речь о них идет в [7, 12]. Системы построены в соответствии с механизмом моделирования мониторинга, представляющим формализованный технологический процесс информационного моделирования, в основе которого лежит упомянутая выше базовая модельмониторинга. Системы, построенные в соответствии с таким механизмом, представляют собой системы с общим ядром и набором специализированных модулей (рис. 6).

Рис. 6. Классы систем мониторинга в образовании

Системы ИНФОРМОС и ИНФОРМОС-2 имеют базовую модель, упрощенный вариант которой представлен на рис. 7.

Рис. 7. Базовая модель программных систем ИНФОРМОС и ИНФОРМОС-2

Методику мониторинга (например, представленную в [2]), заложенную в систему, также можно рассматривать либо входящей в ядерную часть системы, либо в качестве специализированного модуля в случае перепрофилирования мониторинга с информатизации, на, например, мониторинг здоровья учащихся.

К специализированным составляющим систем ИНФОРМОС и ИНФОРМОС-2 относятся средства получения и первичной обработки данных от сборщиков данных.

4. Апробация результатов и исследование полученных данных

Разработанная автором в рамках межрегионального проекта по федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005)» программная система мониторинга информатизации регионального образования «ИНФОРМОС» была успешно апробирована в ноябре 2005 года при использовании разработанной специалистами НГТУ методики оценки влияния обеспечения доступа сельских школ к телекоммуникационным ресурсам на качество образования на примере 30 школ нескольких регионов СФО.

Разработанная автором в качестве решения проблемы передачи данных на плохих линиях связи система «ИНФОРМОС-2» была успешно использована в эксперименте по сбору данных о состоянии процесса информатизации в Новосибирской области в августе-сентябре 2007 года при поддержке Центра мониторинга образования Новосибирской области. Выборка школ области составила 64 школы (9% от всей совокупности средне-образовательных школ (674 школ). Из них приняли участие в обследовании 11 школ города Новосибирска и 53 школы области. В работе использовалась переработанная автором методика оценки влияния обеспечения доступа сельских школ к телекоммуникационным ресурсам на качество образования 2005 года с временным интервалом 2005-2007 гг. и перекрытием по 2005 году.

Был проведен статистический анализ данных методов методом главных компонент, являющимся разновидностью факторного анализа. Анализ проводился по данным:

• 2003-2005 гг. по 29 школам Новосибирской области;
• 2005-2007 гг. по 64 школам области (в том числе 29 школ из эксперимента 2005 г.);
• 2003-2007 гг. с перекрытием по 2005 г. по 29 школам, общим в экспериментах 2005 и 2007 гг.

Результаты статистического исследования, представленные автором в [12], в целом согласуются с полученными в Омском государственном университете [13] и подтверждают интуитивно понятный вывод о неравномерности развития процессов информатизации образования. Анализ результатов мониторинга по данным 2003-2007 гг. показывает уменьшение со временем количества «отстающих» школ.

Как можно видеть на следующих графиках (рис. 8 — 9), разброс школ по степени соответствия ИКТ-оснащения школ количеству учеников (F1) и уровню современного технического оснащения (F2) со временем в целом уменьшился, что говорит положительных тенденциях в процессе информатизации на селе.

Рис. 8. Объекты исследования (сельские школы) в пространстве факторов F1 и F2 по данным 2003-2005 гг [4].

Рис. 9. Объекты исследования (сельские школы) в пространстве факторов F1 иF2 по данным 2003-2007 гг.

Анализ результатов мониторинга по данным 2005-2007 гг. позволил сделать следующие выводы:

1. Выявлены школы, где при большом количестве компьютеров ощущается нехватка подготовленных учителей либо неполная занятость по ставкам.
2. Школы с недостаточным финансированием трафика Интернет.
3. Исследование показало возрастающую интенсивность информатизации сельских школ по сравнению с городскими. По степени соответствия степени ИКТ-оснащения школы количеству учащихся лишь 20% сельских школ отстают от равномерно развивающейся группы, в то время как для городских школ этот показатель соответствует 64%. Что, очевидно объясняется направлением расходования денежных средств на информатизацию сельских школ, в то время как начинает ощущаться нехватка финансирования городских школ.

Таким образом, становится видно, какие направления развития информатизации образования нужно учитывать при планировании расходования средств. Проведенная классификация по уровню информатизации и особенностям учебного процесса в школах, в частности, позволила сделать начальные выводы, о том, на какие школы в первую очередь надо обратить внимание при организации работ по подготовке учителей, поставке программного образовательного обеспечения, финансированию Интернет.

Разработанная система мониторинга является в большой степени инвариантной к предметной области, и может быть использована для осуществления мониторинга в различных сферах управления образованием и качества образования.

Литература:

1. Информационные технологии. Мониторинг информатизации России. Основные положения мониторинга. Руководящий документ РД 115.005-2002
2. Казанская, О. В. Методика оценки уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде / О. В. Казанская, Г. Б. Паршукова // Открытое и дистанц. образование. — Томск, 2006. — № 1. — С. 59-63.
3. Боровкова, Т. И. Мониторинг развития системы образования. Ч. 1. Теоретические аспекты : учеб. пособие. / Т. И. Боровкова, И. А. Морев. – Владивосток : Изд-во Дальневост. Ун-та, 2004. – 150 с.
4. Губарев, В. В. Информатика в рисунках и таблицах. (Фрагмент системного путеводителя по концептуальным основам) : учеб. пособие. / В. В. Губарев. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. – 198 с.
5. Уодтке К. Информационная архитектура: чертежи для сайта : пер. с англ. – М. : КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. – 320 с.
6. Jared M. Spool et al., 1999, Web Site Usability: A Designer’s Guide, Morgan-Kaufmann Publishers. – P. 79-81.
7. Емелин, Д. В. Разработка механизма моделирования мониторинга в области образования на примере программной системы оценки информатизации регионального образования и его качества «ИНФОРМОС» / Д. В. Емелин, О. В. Казанская // Открытое и дистанц. образование. – Томск, 2006. – № 4. – С. 41-49.
8. Разработка научно-методического и технологического обеспечения Новосибирского сегмента межрегиональной информационной образовательной среды : отчет о выполнении работ по проекту № ФНЗ–27–05 от 1 нояб. 2005 г. [заключ.] / руководитель: Ю. А. Афанасьев ; отв. исполнитель : В. И. Гужов ; исполнители : О. В. Казанская, С. П. Ильиных, Н. С. Фоменко, Д. В. Емелин, Д. Д. Бочаров, В. М. Козлов. – Новосибирск, 2006. – 211 с.
9. Разработка научно-методического и технологического обеспечения Новосибирского сегмента межрегиональной информационной образовательной среды : отчет о НИР (заключ.) : ФЦП РЕОИС / Новосиб. гос. техн. ун-т ; руководитель Ю. А. Афанасьев ; исполн. : В. И. Гужов и др. – Новосибирск, 2007. – 112 c. : ил. – № ГР 01.2.007 01567 ; Инв. № 02.2.007 000508.
10. Интеграция профессионального и общего образования на основе e-Learning / О. Казанская, О. Андрюшкова, Д. Емелин, А. Козлова // Высш. образование в России. — 2007. – № 12. – С. 94-98.
11. Казанская, О. В. Мониторинг информатизации образования как фактор повышения его качества / О. В. Казанская, Д. В. Емелин // Телематика 2006 : тез. докл. 13 Всерос. науч.–метод. конф., Санкт-Петербург, 5–8 июня 2006 г. – СПб., 2006. – Т. 1. Секция A. – С. 112-113.
12. Емелин, Д. В. Исследование состояния информатизации общего образования на примере ряда школ Новосибирской области / Д. В. Емелин, Ю. С. Захир // Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития : [сб. науч. ст.] 7 междунар. науч.-практ. конф.-выставки, Омск, 22-25 сент. 2008 г. – Томск : Дельтаплан ; Омск, 2008. – С. 33-35.
13. Тимкин, С. Л. Динамика основных направлений информатизации образования за 2003-2007 гг. и поиск критерия для сравнения информатизации муниципальных районов Омской области / С. Л. Тимкин, Л. В. Баранова // Открытое и дистанц. образование. – Томск, 2008. – № 2. – С. 5–9.

[1] OLAP– (англ. online analytical processing) аналитическая обработка в реальном времени — технология обработки информации, включающая составление и динамическую публикацию отчётов и документов. Используется аналитиками для быстрой обработки сложных запросов к базе данных.

[2] DEA– (англ. data envelopment analysis) анализ среды функционирования – методология сравнительного анализа деятельности сложных экономических и социальных систем.

[3] В рамках проекта по ФЦП «РЕОИС (2001-2005)»

[4] Попадание объекта в положительную область фактора говорит о реализации этого фактора в объекте выше среднего уровня.