В современных системах общего среднего и профессионального образования уже не стоит вопрос о необходимости применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), вопрос состоит в том, как наиболее целесообразно распределить имеющиеся возможности для более эффективного использования информационно-коммуникационных технологий в образовании, как эффективно управлять процессом информатизации системы образования на всех её уровнях.

В Российской Федерации образовательные учреждения находятся в ведении Министерства образования и науки РФ, Министерства путей сообщения РФ, Министерства культуры РФ и ряда других министерств и ведомств. Плюрализм управления, академическая свобода вузов и преподавателей, в том числе и в выборе применяемых информационных технологий и технического оснащения педагогического процесса, подразумевают необходимость согласования действий по информатизации образовательных учреждений. Согласованность в принятии управленческих решений в различных уровнях образования и учреждениях различной ведомственной принадлежности может быть обеспечена за счет мониторинга инфраструктуры информатизации образования и информационно-коммуникационной компетентности субъектов образования.

Одним из важнейших показателей, характеризующих функционирование и развитие системы образования и уровня её информатизации в масштабах федерального округа, выступает показатель уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде. Мониторинг должен обеспечить сбор таких данных, интерпретация которых позволит проанализировать уровень интеграции систем регионального образования и степень влияния на интеграционные процессы обеспеченности образования информационными ресурсами и технологиями. В этой связи возникает необходимость проведения ежегодного исследования уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде.

Исследование и мониторинг уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единую образовательную информационную среду позволят не только оценить уровень всего региона, но и представить все разнообразие подходов, региональную специфику модернизации российского образования. Применение специально разработанной методики оценки позволит также позиционировать каждый обследуемый регион и образовательное учреждение, наметить стратегические цели их развития в области информатизации.

Взаимодействие общего и профессионального образования во многом зависит от степени интеграции педагогического сообщества и возможности профессиональной мобильности сотрудников образовательных учреждений. Кроме того, степень интеграции обучающейся молодежи и выпускников способствует развитию единства образовательной среды.

Очевидно, что понятие «единая образовательная информационная среда», помимо стандартного набора характеристик информационных систем, должно иметь ряд характерных показателей, отражающих общие для всех уровней системы образования свойства и степень их интеграции в едином образовательном пространстве.

Методика оценки уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде была разработана в рамках межрегионального проекта «Создание межрегионального сегмента образовательной информационной среды профессионального и общего образования на основе комбинированной инфраструктуры наземных и спутниковых телекоммуникаций», выполненного в 2005 г. При этом под оценкой понимался разовый сбор информации и статистических данных, которые позволяют выявить степень интеграции образования по различным уровням и подсистемам, спрогнозировать развитие и принять управленческие решения. Традиционно информация о состоянии образования в регионе собирается для организации статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений один раз в год*. Показатели, форма и периодичность представления данных в указанном виде не совсем достаточны для адекватного принятия решений органами управления образованием различных уровней в части информатизации. Данная информация не позволяет в полной мере оценить качественное состояние и степень интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде выделенной территории.

В этой связи возникает необходимость проведения ежегодного обследования по вопросу интеграции дополнительного и взаимовлияния различных подсистем общего и профессионального образования России.

В настоящее время «мониторинг» рассматривается как постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению. Применение разработанной системы оценки в течение продолжительного времени (до 2010 г.) позволит создать систему мониторинга и отследить динамику развития интеграционных процессов высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде.

В контексте выполненного проекта под «мониторингом» понималась система организации сбора, хранения, анализа и представления информации о состоянии региональной системы образования (в субъектах Федерации Сибирского федерального округа: Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская области, Республика Горный Алтай), которую необходимо было создать на базе предлагаемой к рассмотрению методики оценки.

Основные этапы оценки

1. Сбор и первичная обработка информации о состоянии обеспечения учреждений общего образования в рамках субъекта Федерации на основе формализованных расчетных показателей с помощью разработанного инструментария для обеспечения оценки и уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде.

   В первый год работы по сбору данных в соответствии с данной методикой рекомендуется собрать и проанализировать данные за три последних года. В дальнейшем, при накоплении данных, сбор осуществляется за один последний год, а анализ — по совокупности собранных данных.

   Следует учитывать, что отдельные показатели могут быть выбраны из отчетов местных (региональных) статуправлений и входить в формы статистической отчетности. Часть показателей потребует дополнительного сбора информации по образовательным учреждениям или в департаментах образования региона. Сбор информации может производиться как в традиционном (бумажном) режиме, так и в электронных формах (например, в формате электронной таблицы MS Excel).

   При реализации сбора данных в бумажном виде использовалась первичная форма (Форма…) и результирующая форма (Форма 3-ИОС) в формате MS Excel. В рамках проекта также был разработан пилотный вариант информационной автоматизированной системы мониторинга «ИНФОРМОС», первичные данные в которую должны вводиться как минимум один раз в год. Эта система в дальнейшем будет использоваться для осуществления сбора информации, первичного и углубленного анализа данных, что позволит приступить к оперативному и регулярному процессу управления знаниями о состоянии информатизации всех уровней образования, об управляемых факторах этого процесса, а также влиянии интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде на качество образования.

2. Анализ полученной информации для удовлетворения информационных потребностей основных пользователей (менеджеров систем образования различного уровня, руководителей образовательных учреждений) и принятия оперативных решений по управлению информатизацией образования в регионе (федеральном округе).

   В настоящее время качественная интерпретация значений тех или иных показателей с точки зрения качества или достигнутого уровня затруднена из-за отсутствия норм по большинству используемых показателей, неразработанности методологии интерпретации качественных показателей. Предлагаемая методика обеспечивает сбор фактографического материала, на основании которого в дальнейшем могут быть разработаны нормы и сформирован модельный стандарт единой информационной образовательной среды федерального округа (региона), включающий в себя образовательные учреждения всех уровней образования.

   Дальнейший анализ собранного и первично обработанного в соответствии с предлагаемой методикой материала может содержать выделение основных признаков классов, содержащих наборы данных по регионам; а также классификацию, т.е. соотнесение регионов к соответствую¬щему классу по каждому набору критериев.

   Таким образом, можно будет выделять классы регионов по уровню развития информационной образовательной среды в целом или отдельных ее компонентов. Например, с точки зрения достаточного развития: недостаточно для потребностей своего региона, достаточно для потребностей своего региона, «сверхдостаточно» для потребностей своего региона, т.е. достаточно для потребностей своего региона и имеется потенциал для предоставления услуг другим регионам. Это позволит принимать управленческие и организационные решения по формированию единой информационно-образовательной среды в масштабах федерального округа. Так, например, вряд ли имеет смысл развивать полноценную систему повышения квалификации преподавательских кадров в области информационно-коммуникационных технологий в каждом субъекте Федерации, очевидно, здесь более целесообразно принимать более системные решения на уровне округа, используя потенциал «сверхдостаточных» в этом направлении развития отдельных регионов округа.

Структура и охват оценки

Сбор данных в рамках разработанной Методики оценки уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде производится пообъектно (т.е. по каждому образовательному учреждению на выделенной территории — федерального округа, субъекта Федерации, муниципального образования) на основе формализованных показателей, разработанных специально в рамках проекта.

Наборы критериев оценки

Наборы критериев разделены по группам для удобства анализа и принятия управленческих решений. Следует иметь в виду, что одни и те же данные (особенно статистические) могут быть оценены с позиций различных критериев, т.е. характеризовать как степень взаимодействия, так и уровень информатизации образования. Такие показатели в данном описании продублированы, поскольку каждый набор критериев может рассматриваться автономно. Однако для проведения полноценного обследования региональной системы образования необходимо использовать все критерии оценки трех наборов. Представляется, что взаимосвязь наборов носит не строго иерархичный характер, а имеет сложные взаимосвязи и включения (рис. 1).

1. Набор показателей и критериев уровня информатизации образования региона. Критерии оценки уровня информатизации образования региона должны обеспечивать возможность как общей количественной оценки, так и сравнения по регионам Сибирского федерального округа. При этом под информатизацией образования понимается насыщенность регионального образования образовательными учреждениями, степень их оснащенности информационной техникой и технологиями, потенциальный уровень формирования информационно-коммуникационных компетенций обучающихся и педагогического сообщества.

    

   

    

   Рис. 1. Взаимосвязь наборов критериев и показателей

   1. Группа критериев развития инфраструктуры образования региона.
   2. Группа критериев развития инфраструктуры информатизации образования региона.
   3. Группа критериев для оценки качества единой информационной среды.
   4. Группа критериев развития кадрового потенциала.
   5. Группа критериев компетенции учащихся в ИКТ.
   6. Группа критериев технологического развития образования региона.
2. Набор показателей и критериев, отражающих степень взаимодействия общего и профессионального образования в информационной среде. Взаимодействие общего и профессионального образования во многом зависит от степени интеграции педагогического сообщества и возможности профессиональной мобильности сотрудников образовательных учреждений. Кроме того, степень интеграции обучающейся молодежи и выпускников способствует развитию единства образовательной среды.
   1. Группа критериев состояния инфраструктуры взаимодействия образования.
   2. Группа критериев интеграции педагогического персонала региона.
   3. Группа критериев интеграции обучающихся региона.
3. Набор показателей и критериев оценки качества единой информационной среды. Под оценкой качества единой информационной среды понимается оценка уровня доступности субъектов сферы образования к информационной образовательной среде и комфортности получения образовательных услуг в информационной среде, а также оценка степени разнообразия и значимости предоставляемых электронных образовательных ресурсов, степени вовлечения их в учебный процесс и результативности обучения в информационной образовательной среде в смысле повышения комплекса компетенций учащихся.

   При оценке качества необходимо использовать данные, характеризующие состояние качества процесса информатизации образования и качества результата. Данный набор показателей может быть дополнен группами критериев набора 1.1.

   1. Группа критериев состояния инфраструктуры образования.
   2. Группа критериев, отражающих инфраструктуру системы качества образования в регионе.
   3. Группа критериев качества обеспеченности телекоммуникациями учреждений образования в области.
   4. Группа критериев качества компетенции преподавателей в информационно-коммуникационных технологиях, повышение квалификации.
   5. Группа критериев компетенции учащихся в информационно-коммуникационных технологиях.

   Таким образом, данные, собранные в соответствии с предлагаемыми наборами критериев, позволяют оценить уровень информатизации образования региона, проанализировать степень взаимодействия общего и профессионального образования в информационной среде, оценить качество региональной информационной образовательной среды.

   Предполагается, что в разработанную по проекту информационную автоматизированную систему мониторинга «ИНФОРМОС» данные будут введены однократно. Наборы критериев могут формироваться в зависимости от целей и задач конкретного обследования.

Периодичность проведения оценки

Для целей мониторинга образовательной среды обновление данных необходимо осуществлять 1 раз в год — в начале учебного года (конец сентября), что позволит совместить процесс сбора информации в рамках мониторинга и данных статистической отчетности. Сбор данных возможен как в бумажном варианте, так и в электронных интерактивных режимах.

Минимальные требования к кадровому обеспечению мониторинга

Методика ориентированна на широкий круг пользователей: специалистов департаментов образования, специалистов государственных и муниципальных органов управления (в том числе образования). Сбор данных возможен как традиционным способом — рассылка опросников и таблиц и сбор бумажных версий ответов, так и способом заполнения электронных форм. Для ввода и первичной обработки данных мониторинга от пользователя не потребуется специальных навыков, только умение работать с электронной почтой, использовать браузеры Интернет и пользоваться минимальным набором приложений MS Office (MS Word, MS Excel).

ЛИТЕРАТУРА

1. Образование и интеллектуальный потенциал России: Статистико-социогеографический квалиметрический мониторинг воспроизводства: В 2 ч. / Ю.А. Волков, А.И. Субетто, В.В. Чекмарев, А.Ю. Волков. Москва; Кострома, 1998. Ч. 1. 175 с.
2. Востриков А.С., Гужов В.И., Казанская O.В. Роль технического университета в формировании информационной образовательной среды (проблемы, решения, перспективы) // Открытое и дистанционное образование. 2002. №3(7). С. 20-24.
3. Демкин В.П. Актуальные задачи информатизации образования // Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф.-выставки. Томск, 8-11 сент. 2003. Томск, 2003. С. 19-21.
4. Методология и практика управления качеством технического образования с применением междисциплинарных обратных связей и сетевых решений / B. В. Ищенко, А. Б. Плосковитов, В. Ю. Виноградов, C. В. Кураков. М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2002. 43 с. (Национальная система оценки качества образования в России).
5. Паршукова Г.Б. Информационно-библиотечная среда образовательного пространства региона (на примере Новосибирской области) / ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2004. 223 с.
6. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования: теория, методология, практика / А.Я. Савельев, В.М. Зуев, А.И. Галаган, С. Джалалов. М., 1999. 192 с.
7. Субетто А.И. Чекмарев В.В. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. М., 1996. 242 с.
8. Сыромятников В.Г., Павлов А. Ю. Проблемы формализации прогностических мониторинговых исследований для моделей региональных образовательных систем. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2002. 128 с.
9. Трубина И.И. Педагогический мониторинг как инструмент развития информационной основы управления образовательным учреждением. М.: Образование и информатика, 2003. 118 с.

The presentation deals with successful practice of integrating a telecollaborative project into a General English course.

In Russia e-projects are mostly used in secondary schools as extracurricular activities. The project described was organized for second year students within the writing section of foreign language syllabus at Humanities Department of Novosibirsk State Technical University. Based on Virginia Evans’s «Successful Writing» (upper-intermediate) book, the course helps students to master their skills in creating different types of texts: descriptions, instructions, stories, essays, reports, and letters. The e-mail project was integrated into the unit on letter-writing. Russian students and their Japanese partners from Nagoya University of Foreign Studies discussed different aspects of their cultures vie e-mail and forum to prepare group presentations and web-pages on the topics chosen. The students’ works were presented on the «Information Technology in Language Teaching» Resource Centre web-site.

Integration of e-project into the course provided students with the opportunity for real-life cross-cultural interaction, improved students’ writing and computer-mediated communication skills, and allowed students to apply the acquired knowledge and skills.

The presentation will highlight such aspects of e-mail project integration into a language learning curriculum as combining classroom activities and independent work, pre-testing and post-testing of students’ cross-cultural and e-communication skills, progress measurement techniques, and enriching a writing course with additional content, language, functions, and skills.

Причин этому явлению несколько. В том числе и то, что коммерческие программные системы, например, виртуальные среды обучения не всегда доступны для массового общего образования, к тому же зачастую их функционал значительно превышает сегодняшние потребности не только учителей, но и преподавателей высшей школы, что вызывает психологический эффект отторжения. Бесплатно распространяемые программы (Moodle, Dokeos, ATutor, ILIAS, OpenLMS и т.д.) также не идеальны, являются скорее набором отдельных модулей, чем полноценными системами. Четырехлетний опыт использования разработанной в Институте Дистанционного Образования Новосибирского Государственного Технического Университета виртуальной среды обучения DiDesk, показал, что, несмотря на предельную простоту, первые шаги по использованию системы многие преподаватели делают не без труда.

Таким образом, можно с достаточной степенью уверенности предположить, что большинство такого рода программных систем, разработанных для использования в корпоративном обучении, в центрах дополнительного профессионального образования, не всегда пригодны для целей общего, начального, среднего и высшего профессионального образования. Здесь, пожалуй, более востребованными являются разработки, выполненные в университетах, тем более что зачастую они распространяются в режиме OpenSource.

В сфере виртуальных сред обучения современные тенденции их применения обуславливают существование ряда принципов их организации и функционирования, как то: модульность; низкие системные требования; кроссплатформенность; ориентированность на малоподготовленного пользователя; наличие интерфейсов взаимодействия преподавателя со студентами и студентов друг с другом.

Понятно, что построенные по таким принципам программные системы могут быть использованы и в электронном корпоративном обучении, но, в первую очередь, они ориентированы для использования в ВУЗах, учебных заведения начального и среднего образования, в школах.

В связи с этим, очевидно, что к числу принципов организации и функционирования виртуальных сред обучения необходимо добавить и принцип адаптивности виртуальной среды под различные целевые группы. Реализация этого принципа в системах электронного обучения позволила бы учебным организациям решать широкий круг задач, находящихся на разных функциональных и иерархических уровнях.

Один из способов достижения адаптивности подобных систем — использование интерфейсов, предназначенных для работы конкретной целевой группы. Такой интерфейс позволяет отфильтровать ненужный функционал и сосредоточиться на задачах конкретной целевой группы.

Другой вариант достижения адаптивности под целевую группу — использование ядерной структуры систем с дополнительным предметно-ориентированным функционалом (рис. 1). Такой вариант позволяет оптимизировать ресурсы, направленные на создание и перестройку на другую предметную область систем обучения, за счет использования общей части систем – ядра.

Рис. 1. Предлагаемая ядерная структура систем

Этот принцип применяется во многих современных программных системах, однако в системах для образования он используется в меньшей мере.

В качестве примера реализации такой структуры можно привести разработанную в ИДО НГТУ систему разработки и доставки электронных учебных курсов. Благодаря двум разным предметно-ориентированным функционалам эта система применяется сегодня как для обучения студентов НГТУ всех форм обучения, так и для Центра дистанционного довузовского образования НГТУ. Являясь web-ориентированной, она, находится в постоянном развитии. Так, постепенно меняются технологии, появляются новые сервисы, добавляются возможности для работы преподавателей и многое другое.

Помимо виртуальной среды обучения в НГТУ в соответствии с принципом адаптивности под разные целевые группы разрабатывается и система мониторинга информатизации и качества образования. Пилотная версия системы была опробована в 2005 году при решении задачи мониторинга и оценки влияния обеспечения доступа сельских школ к телекоммуникационным ресурсам на ключевые индикаторы качества образования [1].

Предположив в качестве основных принципов мониторинга его непрерывность, достоверность и полноту собираемых данных, оперативность предоставления результатов и невысокие затраты на реализацию и проведение мониторинга, был сформулирован ряд требований к программной системе мониторинга качества и информатизации образования [2]. В настоящее время разрабатывается следующая версия системы, направленная на более полный мониторинг процессов информатизации общего образования в Новосибирской области.

Благодаря своей адаптивности создаваемая система может быть использована в образовании для мониторинга широкого круга предметных областей, от уровня информатизации до качества образовательных информационных ресурсов.

Реализация программ информатизации российского образования требует использования качественного инструментария и повышения квалификации преподавателей. Формирование программных систем на основе ядерной структуры и принципа адаптивности предполагает снижение затрат при создании качественного и удобного в использовании инструментария в рамках ЕОИС общего и профессионального образования, что способствует более интенсивному их внедрению в реальный образовательный и управленческий процессы, дальнейшему повышению квалификации преподавателей и качества обучения в целом, интенсифицирует процессы интеграции профессионального и общего образования в рамках единой образовательной информационной среды.

Литература

1. Казанская, О. В. Методика оценки уровня интеграции высшего профессионального и общего образования в единой образовательной информационной среде / О. В. Казанская, Г. Б. Паршукова // Открытое и дистанц. образование. – Томск, 2006. – № 1. – С. 59–63.
2. Емелин, Д. В. Разработка механизма моделирования мониторинга в области образования на примере программной системы оценки информатизации регионального образования и его качества «ИНФОРМОС» / Д. В. Емелин, О. В. Казанская // Открытое и дистанц. образование. – Томск, 2006. – № 4. – С. 41-49.