В 2009 году Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) перешел от длительного этапа исследований и «первоначального накопления» в области дистанционных технологий [1] — [6] к их широкому применению в реальном учебном процессе. Если ранее в Институте дистанционного обучения (ИДО) НГТУ обучалось не более 20 студентов, то в 2009 году их число составило около 1200 человек. Эффект одномоментного масштабирования в 60 раз навсегда покончил с этапом романтической словесности в развитии дистанционных технологий в университете и поставил задачи ежедневной учебной практики. Основные проблемы перехода сжато можно выразить следующим образом.

Общеизвестно, что образование — это особый вид экономической деятельности, при котором товар носит исключительно субъективную форму, переходя от Учителя (обучающего) к Ученику (обучаемому). Основными участниками данного процесса (рис.1) являются:

• обучающийся, или в нашем случае студент;
• обучающий, или преподаватель,
• администрация учебного заведения,
• государственные чиновники в сфере образования.

Рис. 1

Обучение П1 (рис.1) есть процесс взаимодействия двух субъектов: преподавателя и студента на предмет передачи знаний, умений и навыков, результат которого и определяет качество обучения. Коль скоро речь идет о товарно-денежных отношениях в такой субъективной сфере, то основным здесь является вопрос — что мы продаем и покупаем, и кто признает результат такой сделки.

Ответ дает законодательство в сфере образования и нормативные документы соответствующих министерств и ведомств, а также вузов, за исполнением которых следят государственные чиновники и администрация учебного заведения.

НГТУ — это престижный государственный вуз из вершины российского рейтинга вузов, который выдает своим выпускникам дипломы государственного образца. Следовательно, все внутренние нормативные документы, учебные планы и графики, другие элементы учебного процесса просто обязаны полностью соответствовать законодательству, государственным стандартам высшего профессионального образования, нормативным документам министерства образования. Администрация НГТУ строго следует этому правилу и не делает из него никаких исключений.

Следовательно, первая особенность нашего опыта перехода к массовому использованию дистанционных технологий в учебном процессе заключается в том, что никакого исключения и поблажек для него сделано не было, более того, контроль за соблюдением нормативных требований был ужесточен.

Инструментами процесса обучения, влияющими на его эффективность, являются лекции, практики, зачеты, экзамены и различное оборудование. Набор инструментов складывается, шлифуется и изменяется с течением времени. Дистанционные технологии — это тоже всего лишь инструмент, хотя и новый. Проблемы, связанные с его внедрением, указывают на следующие весьма распространенные заблуждения.

1. Заблуждение 1 (сильная формулировка): при дистанционном обучении можно «ничего не делать» (студенту — не учиться, преподавателю — не учить). Выставлены электронные материалы и тесты, нажали на кнопки с двух сторон — и — «все готово».

   Заблуждение 1 (слабая формулировка): использование дистанционных технологий облегчает обучение. Это неверно, так как процесс обучения — это взаимодействие двух субъектов, а дистанционные технологии — это только инструмент, и облегчает этот инструмент работу или нет, делает ее эффективнее или наоборот, определяется, конечно, не инструментом, а участниками процесса и их целями.

   Что же влияет на эти цели наиболее сильно (исключая административную составляющую)? Процесс обучения, как известно, содержит 3 основных временных компоненты (рис.2):

   • Тк — трудозатраты на коммуникацию;
   • Тп — время преподавателя на подготовку к занятию;
   • Тс — самостоятельную работу студента.

    

   

    

   Рис. 2

   Совершенно очевидно, что оба участника процесса обучения — и преподаватель, и студент, стремятся в первую очередь к:

   • сокращению своих трудозатрат,
   • либо, при тех же трудозатратах, к повышению качества обучения и объема передаваемых знаний.

   Пока неизвестно, как новый инструмент — дистанционные технологии — влияет на эти затраты. Например, старый добрый мел и сегодня частенько бывает лучше быстросохнущих фломастеров, а новомодное тестирование сокращает время Тк, но увеличивает время на подготовку и актуализацию теста (Тп). На мой взгляд, из полученного ИДО НГТУ опыта больше следует, что при использовании дистанционных технологий следует ожидать не общего сокращения трудозатрат преподавателя и студента — (а), но увеличения объема передаваемых знаний и повышения качества обучения — (б).

   Однако, при совпадающих интересах преподавателя и студента к сокращению трудозатрат, и Тк —> 0 процесс обучения легко может выродиться и превратиться в полулегальную торговлю дипломами. Это — огромная и реальная опасность, и рассматривая рынок образовательных услуг, можно увидеть немало предложений подобного «дистанционного обучения». Здесь очень важна роль других участников процесса обучения: администраторов вуза и чиновников системы образования. Дистанционные технологии удобны для них тем, что делают процесс обучения более прозрачным и контролируемым, но это, мягко говоря, не всегда совпадает с интересами преподавателя.

2. Без мер административного контроля и принуждения основных участников процесса — преподавателя и студента — в заблуждение № 2 превращается и очевидное инструментальное преимущество дистанционных технологий — более равномерное распределение учебной нагрузки в течение семестра.

    

3. Как можно видеть, инструмент под названием «дистанционные технологии в процессе обучения» весьма противоречив. И третье заблуждение связано с представлением, что дистанционные технологии внедряются в вузе легко. На самом же деле студенты принимают и осваивают его значительно легче и быстрее, чем преподавательская среда. В этой связи в ИДО НГТУ сознательно была принята установка, что именно преподаватель должен решать, где, как и в какой мере использовать дистанционные или традиционные технологии в процессе обучения. Несмотря на значительное усложнение администрирования учебным процессом.

В процессе обучения было задействовано около 1200 студентов всех лет обучения по 11 специальностям и направлениям, 200 преподавателей с 54 кафедр 9 факультетов университета, свыше 1400 электронных учебных курсов для дисциплин более чем 40 учебных планов. Форма обучения – заочная, исключительно на контрактной основе. Усилия ИДО НГТУ по преодолению рассмотренных заблуждений, органичному сочетанию традиционных и новых элементов администрирования учебным процессом, использованию всех элементов дистанционных технологий были весьма значительными. Не все элементы, что называется, «пошли», в частности, видеолекции, т.к. при заочной форме обучения трудно регулярно собирать работающих студентов в одном время в одном месте, да еще и с разницей в поясном времени, несмотря на наличие в регионах обеспеченных соответствующей техникой представительств. К реальному обучению с использованием дистанционных технологий оказались готовы не все преподаватели, и даже целые кафедры, замену которых пришлось организовывать в течение учебного года, что называется, на ходу.

Несмотря на то, что по отдельности все необходимые элементы дистанционных технологий, региональная сеть и оборудование у ИДО НГТУ к началу перехода имелись и даже были опробованы [1] — [6], переход к массовому ежедневному их использованию в масштабе, сравнимым со средним по университету, потребовал колоссальных усилий по их объединению и доработке, которая не завершена в целом и до сих пор. Это препятствует передаче технологий организации учебного процесса, программных элементов на другие факультеты, так как передавать можно только то, что апробировано, документировано и сопровождается. Возникает опасность внутренней изоляции дистанционных технологий в результате изоляции их носителя и разработчика – в случае НГТУ — ИДО.

Одна из важнейших целей ИДО НГТУ — сделать опыт обучения с применением дистанционных технологий доступными для любого факультета университета (по принципу: бери и используй, если есть необходимость), но для этого требуется длительное время, что, к сожалению, иногда недооценивается. Готовая к передаче технология в нашем случае должна содержать три взаимосвязанных и сопровождаемых «тома» документации и средств (рис.3).

Рис. 3

Таким образом, можно выделить 4 основных этапа массового внедрения дистанционных технологий в процесс обучения в традиционном вузе:

• апробация в масштабе, сопоставимом со средним по вузу;
• документирование и подготовка сопровождения;
• массовое внедрение на учебных факультетах вуза;
• постоянное использование, в том числе для различных форм обучения.

Если оценить длительность каждого из первых трех этапов в 1 учебный год (и это, скорее всего, минимальная оценка), то период внедрения дистанционных технологий в вузе составит 3 года. ИДО НГТУ по этой шкале находится в начале 2 этапа.

В заключение отмечу, что если рассматривать любой вуз в целом, то у него есть 2 важнейших ограниченных ресурса: аудиторный фонд и преподавательский состав, и именно эти ресурсы благодаря применению дистанционных технологий могут использоваться более эффективно. Во-первых — за счет снижения нагрузки на аудиторию, а во-вторых — за счет снижения пиковых учебных нагрузок на преподавателя. То есть, при том же количестве аудиторий и преподавателей можно увеличить количество обучаемых студентов без снижения качества обучения. Особенность заключается в том, что данный эффект не проявляется сразу, немедленно, и руководители основных структурных подразделений университета – учебных факультетов и кафедр – сразу не чувствуют выгоду от использования дистанционных технологий.

На этапе первоначального массового внедрения дистанционных технологий в процесс обучения в вузе необходима концентрация усилий по решению задач внедрения в одном месте, некотором «факультете внедрения», в данном случае «факультете дистанционного обучения». Новосибирский государственный технический университет поступил именно таким образом, возложив соответствующие функции на ИДО НГТУ. Полученный опыт позволяет утверждать, что наибольшую эффективность дает именно сочетание традиционных и дистанционных элементов обучения. Такое сочетание является индивидуальным для каждого вуза, и каждый вуз должен найти его самостоятельно. НГТУ только в начале пути, но, как мне думается, на правильной дороге.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Губарев В. В. Инновации в отображении результативности образовательного процесса в вузе / В. В. Губарев, О.И. Михеенко // Вестник педагогических инноваций, 2008.-№4-С.43-51
2. Гужов В. И. Построение систем управления обучением на базе технологии программирования S+S / В. И. Гужов, М. Э. Ильин // Открытое и дистанционное образование. — Томск, 2008. – № 4(32). – С. 56–60.
3. Казанская О. В. Организационные модели и ресурсы электронного обучения в техническом университете / О. В. Казанская, Г. И. Расторгуев // Третья международная конференция по вопросам применения информационно-коммуникационных технологий в образовании «Moscow Education Online 2009», Россия, Москва, Президент-Отель, 27-29 сент. 2009 г. : сб. тез. докл. конф. – С. 178-181.
4. Казанская, О. В. Технология комбинированного обучения / О. В. Казанская, О. В. Андрюшкова // Профессиональный учебник. – 2008. — № 4 (14). – С. 26-29.
5. Сборник нормативно-методических документов по реализации образовательных технологий электронного обучения в Новосибирском государственном техническом университете. Ч. 1 / Новосиб. гос. техн. ун-т, ин-т дистанц. образования ; [сост. : О. В. Казанская, О. В. Андрюшкова, О. Н. Протасова, А. В. Козлова, В. Ф. Брауэр, Ю. А. Зайцева, Н. С. Фоменко]. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2008. – 29, [3] с. : ил.
6. Юн. С.Г. Программные платформы электронного обучения.- Электронное обучение в традиционном университете: сб.статей / отв.ред.Г.Б.Паршукова, О.В.Казанская – Новосибирск: Изд-во НГТУ; 2010.- с.86 — 96